獨(dú)子兼祧兩房服制論

王人定

鄉(xiāng)人有子二弟死無(wú)子以次子繼之子服為后服斬衰三年踰數(shù)年長(zhǎng)子大已亦未再生子而身死其族謂大宗不可絕仍欲取其子還以承祀其弟俟別擇他房者為繼然子年已十六禫后其弟婦為之娶妻且報(bào)捐填寫(xiě)所后父矣乃堅(jiān)執(zhí)不可于是計(jì)以一子兼祧兩房議定又疑所服請(qǐng)于予予曰我　朝自乾隆四十年欽奉　　特旨準(zhǔn)以獨(dú)子兼承兩房宗祧所以補(bǔ)古禮之缺濟(jì)人道之窮曠古未有之令典也而兩房父母服制具[載]（戴）禮部則例至嘉慶十八年又載大宗獨(dú)子兼承祧次房者本生父母故丁憂(yōu)二十七個(gè)月次房承祧父母故治喪一年次房獨(dú)子兼承祧大宗者本生父母故治喪一年承祧大宗父母故丁憂(yōu)二十七個(gè)月嘉慶二十年又載同屬小宗而以獨(dú)子兼承兩祧自當(dāng)以所生為重為所生父母服三年為兼承祧之父母服內(nèi)不準(zhǔn)應(yīng)試出仕其平日考試報(bào)捐應(yīng)填寫(xiě)所生父名道光九年又載小宗子出繼小宗如已為所后父母丁憂(yōu)持服嗣經(jīng)兼承兩房者自應(yīng)照禮不二斬之義為本生父母服如雖出繼在前尚未為所后父母丁憂(yōu)持服旋經(jīng)兼祧兩房者應(yīng)仍以本生為重為本生父母服三年為兼祧父母服今此子謂大宗兼承祧次房服本生父母三年而此子已為所后服矣謂已為所后父母持服丁憂(yōu)服本生父母而此子又非同屬小宗者然出繼與兼承兩祧有殊此子初有兄而已出繼次房雖屬大宗之子自應(yīng)為所后服三年后而兼承大宗之祧雖以本生為重而禮無(wú)二斬亦不得不降為本生服然則喪禮之狀刺不可書(shū)孤子乎予曰然書(shū)降服子猶是書(shū)出繼子也何以見(jiàn)為兼承兩祧者予曰禮無(wú)明文又律例所未及無(wú)已則降服子上書(shū)明兼承兩祧第未識(shí)世之議禮者以為有當(dāng)否也旋又以其本生母擬于服滿(mǎn)后別為之娶各以婦之所育者為后問(wèn)予曰可此又有例也獨(dú)子承祧兩房只應(yīng)娶嫡妻一人其置側(cè)室以廣嗣育例所不禁不得兩門(mén)均為娶妻

案道光十八年秋南昌張子畏太守丁生母艱陳情自請(qǐng)歸宗以其父同產(chǎn)四伯仲無(wú)子叔有子一孫三年則二子太守其長(zhǎng)也出繼仲為子次弟亦出繼伯為子年年未四十自謂必又有子以自為嗣續(xù)乃竟老而無(wú)出太守亦未生子次弟更無(wú)子而卒不得已以叔之次孫繼伯為孫復(fù)以叔之三孫自繼為子即繼仲為孫矣仍自請(qǐng)歸本生父母上其事于大府詳咨吏禮二部準(zhǔn)其兼祧禮部議其既為嗣父母持服三年本生父母應(yīng)持服期年吏部議其既為嗣父母持服三年本生父母亦應(yīng)持服三年部議兩歧第禮議本照禮不二斬之義具載則例者有太守專(zhuān)從吏議以遂所生為重之情開(kāi)附識(shí)

為父后者為出嫁姊妹報(bào)服期議

張湘任

孝之禮。女子子適人者。為其昆弟之為父后者服期。盛氏世佐曰。為父后者。父之適長(zhǎng)子也。不云適昆弟。而云為父后者。容立庶子及族人為后也。應(yīng)降而不降。重其繼世故也。　本朝通禮及律。亦皆載此條。圣人制禮。其精微周密如此。惟昆弟之為父后者。于姊妹之適人者。亦應(yīng)服期以報(bào)之。而禮與律俱未有明文。敖氏繼公以為此昆弟不言報(bào)。亦為之服大功耳。夫敖氏之說(shuō)非也。傳載姑姊妹適人無(wú)主者。齊衰不杖期。姑姊妹報(bào)。　　欽定義疏。謂憐我而厚我。不可以徒受也。然則重我而厚我。獨(dú)可以徒受乎。夫之昆弟之子。世母叔母。為之服期。傳曰。何以期也。報(bào)之也。夫夫之昆弟之子。其分卑矣。其情疏矣。而猶為之報(bào)服。于同父之姊妹乎。敖氏之說(shuō)非也。且敖氏嘗論姑姊妹適人無(wú)主者之服。及姑姊妹之報(bào)服矣。其言曰。姑姊妹出適者降大功。今以其無(wú)主。乃加于降服一等。而為之期。其姑姊妹于昆弟侄。亦不容不以其所加者服之。據(jù)敖氏之論。一報(bào)不一報(bào)。何也。不過(guò)以一則傳有明文。一則傳無(wú)明文故耳。不知經(jīng)傳所言。往往彼此互見(jiàn)。如姑姊妹女子于適人者、服大功而不杖期條、不列在堂服期云云。以為已嫁服大功。則在室皆期可知。此郝氏敬之說(shuō)也。由是論之。無(wú)主之姑姊妹既為昆弟侄報(bào)服期。則兄弟之為父后者。自不容不為已嫁之姊妹報(bào)服期矣。其不言報(bào)者。省文也。亦互文以見(jiàn)意也。是豈獨(dú)禮為然哉。又嘗稽之律矣。律載喪服各圖。與服制總類(lèi)多有互異。故服制總類(lèi)卷末有云、考服制者。必先后看。方無(wú)忍認(rèn)。又如出嫁女為本宗降服圖。祗言兄弟。而不及兄弟妻。服制總類(lèi)亦然。而議禮者。謂律載妻為夫姑姊妹。無(wú)論在室出嫁皆小功。則出嫁女亦應(yīng)有報(bào)服。且云出嫁女為本宗伯叔祖母。堂伯叔父母。已列服制緦麻之內(nèi)。此外可以類(lèi)推。夫言類(lèi)推。則所該者廣。在乎神而明之矣。今出嫁女為本宗兄弟妻亦服小功。舉世行之。無(wú)舉律以相詰者。得其意于律所不載。是謂善讀律者。而亦知禮者所嘉許也。然則出嫁女為兄弟之為父后者服期。禮與律既有明文。則兄弟之為父后者。于出嫁之姊妹。亦必報(bào)以期也。斷斷然矣。今者予無(wú)兄弟。則為父后者予也。故予于姊之喪。采禮與律之意。而為之服期。或問(wèn)予曰。子殆寡兄弟而弗忍除乎。是固予之心也。而所以服期者。則在彼不在此也。兄弟為分形同氣之人。故古人曰。兄弟者。左右手也。姊妹何獨(dú)不然。出嫁而服不得不降者。義有所限也。其心固無(wú)窮也。有可以不降者。則為之加服焉。是孝子弟弟之所樂(lè)聞也。昔昌黎韓子鞠于嫂鄭氏。嫂沒(méi)。為服期以報(bào)之。夫以嫂叔之無(wú)服。猶引而近之如此。姊妹乎。即以為過(guò)。儻所謂賢者之過(guò)與。自記

與友人書(shū)

鄧瑤

瑤白。瑤有疑義。愿以質(zhì)之左右。日前足下為瑤言有愛(ài)女早寡無(wú)子。擬俟賢郎生子。令寡女子之。既又言太夫人存時(shí)。嘗有是命。故不忍違。且稱(chēng)近時(shí)謝濟(jì)世梅莊示螟蛉子遺令詞甚美。欲仿行之。嗚乎。君固讀書(shū)守禮之儒者也。既稱(chēng)儒者。則有一事之不合于禮。即為世病。瑤又烏能默默無(wú)一言。然瑤初聞足下言。唯唯不之辯者。以足下意甚感愴。故亦效婦人女子之仁。噤無(wú)一語(yǔ)。今乃咎其非以誠(chéng)待人之道也。烏可終無(wú)言。禮姊妹其夫死。而夫黨無(wú)兄弟。使夫之族人主喪妻之黨雖親弗主。夫若無(wú)族。則前后家。東西家。無(wú)有。則里尹主之。圣人制禮之嚴(yán)如此。妻黨既不宜主喪。其不得以妻之侄為嗣明矣。又晉太常博士秦秀曰。昔鄫養(yǎng)外孫莒公子為后。春秋書(shū)莒人滅鄫。謂立異姓為后。滅亡之道也。春秋之義甚嚴(yán)。宜熟審之。罪不孝之罪。莫大于改姓。君欲愛(ài)其寡女而使繼之者冒不孝之名。賢女當(dāng)有所弗受。執(zhí)事亦乖所以愛(ài)孫之道。非兩全之策也。梅莊以幼子嗣其蔣氏寡妹。亦受命母氏。文雖美。識(shí)者病之。其言姑親其侄。夫因其婦。祀應(yīng)享之似也。顧不以兄弟之子或族子為嗣。而靦顏因其婦享此一盂麥飯。鬼而有知。其肯歆耶。又言姓從蔣。郡仍名陳留。自為一宗。無(wú)亂人之宗。夫既為蔣氏子矣。尚謂無(wú)亂人宗乎。至云蔣氏產(chǎn)甚薄。因以田三十畝。益其出繼者之子。而明之曰。汝為姑后。無(wú)所利而為之者也。不知貪利之罪小。害義之失大。其咎尚不在于利人之產(chǎn)與否也。謝氏昧于妻黨雖親不主之義。故有是舉。足下不宜為謝氏之續(xù)。鄙意謂宜令寡女求其夫家親之撫之。無(wú)以侄為子。使夫族有亂宗之嫌。而繼者重改姓之。若實(shí)無(wú)可嗣。則昔者子朱子嘗有說(shuō)矣。其門(mén)人葉賀蓀有姑無(wú)子而寡。依母家以居。賀孫以他日既無(wú)所祔。又不忍其神之無(wú)歸為問(wèn)。朱子謂古禮既廢。鄰家里尹必不肯祭他人之親。則從宜祀之別室。其亦可也。此論得從權(quán)之正。賢嗣若生子。即令其姑育之。視如己出。他日私祀之別室。并及姑之夫以慰苦志守衷。且以報(bào)撫育之德。斯足下父子之情無(wú)憾。而于義理亦安。且可慰太夫人于地下而無(wú)遺憾矣。足下為讀書(shū)守禮之儒。于瑤又有久敬之雅。故不欲足下以恩害義。敢貢其愚忱。書(shū)不盡言。伏惟亮察不宣。咸豐戊午冬月朔瑤頓首。

荅鄭子尹論儀禮器服大功章誤衍注文二十一字書(shū)

莫友芝

承命檢錄唐石經(jīng)儀禮器服大功章。大夫之妾為君之庶子。女子子嫁者未嫁者為世父母叔父母姑姊妹。經(jīng)傳之文。當(dāng)為傳中下言為世父母叔父母姑姊妹者。謂妾自服其私親也。二十一字。欲明其有無(wú)爾。友芝按。石經(jīng)此處一與賈疏本無(wú)異。雖其之庶子女四字符刻僅之庶子三字。明系寫(xiě)漏。非他處別本校改比。故磨去擠刻增女字。字畫(huà)猶是一手。即知唐以來(lái)傳本盡然也惟傳中下言以下二十一字。則實(shí)是注述舊讀。而推其意之辭。緣寫(xiě)者誤置為傳文。遂因析其上下文。分屬經(jīng)傳注。蓋承自唐以前矣。賈疏已覺(jué)其非。而言之未暢。學(xué)者驟不得其指。故說(shuō)此經(jīng)者。即朱子始亦謂傳釋文意似不。又謂舊讀正得傳意。但于經(jīng)例不合。鄭注與經(jīng)例合。但所改傳文似亦牽強(qiáng)。既答門(mén)人。乃云此自鄭注時(shí)。已疑傳文之誤。今考女子子。適人者為父母。及昆弟之為父后者。已見(jiàn)于不杖期章。為眾兄弟。又見(jiàn)于此大功章。唯伯叔父母姑姊妹無(wú)文。而獨(dú)見(jiàn)于此。則當(dāng)從鄭注之說(shuō)無(wú)疑。是朱子于鄭注。及舊讀之是非。固已就經(jīng)文比校而得。而猶未暇細(xì)繹疏文。知二十一字為注文誤入也。李寶之集釋。于鄭注及舊讀分別引伸。既謂鄭義于經(jīng)為順。又謂舊讀于義自通。是朱子所考已未見(jiàn)及。且未思大夫之妾為庶子適人者。小功章經(jīng)有明文。而此舊讀于女子子嫁者。猶以大夫之妾為之。何以處彼經(jīng)也。敖君善集說(shuō)。謂傳得與女君同。但可以釋為君之庶子。若并女子子未嫁者言之。則不合于經(jīng)。經(jīng)初無(wú)女子子未嫁者之禮。又謂為世父母以下。皆妾為私親之服。亦不合于經(jīng)。此乃適人者之通禮。經(jīng)必不為此妾發(fā)之。且此妾為私親。大功者亦不止于是。傳者蓋失于分句之不審。是敖氏之意。與注大同。而乃斥傳為誤解。則亦未及詳注疏。但依傳為說(shuō)。詎知傳中尚衍注文也。后來(lái)申舊讀者非一。亦但就今本經(jīng)傳讀之。了無(wú)左證。即　國(guó)朝張稷若先生撰句讀。吳中林先生撰章句。并稱(chēng)專(zhuān)門(mén)。猶以舊讀為是。而斥注逆降及爛脫之非。亦是未能細(xì)究注疏。至乾隆中。戴東原先生校　四庫(kù)本集釋。乃（曰夕）傳中下言二十一字。于注屬于此不辭之上。又迻此經(jīng)女子子至姑姊妹注舊讀以下三十二字。屬于下言二十一字之上。并為一條。置傳后而為之按曰。考其文義。上云言大夫之妾。為此三人之服也。下云謂妾自服其私親也。一言字。一謂字。皆指舊讀者之意。如是自舊讀至此不辭。凡五十六字。一氣聯(lián)貫。不可截?cái)唷Ｆ湔f(shuō)極為明晰。此傳此注。乃無(wú)不文從字順。后此阮蕓臺(tái)先生校勘記。亦同斯說(shuō)。蓋讀此經(jīng)者。但就今本經(jīng)傳連二十一字讀之。舊讀元自可通。然女子子為世叔父母姑姊妹之服。本經(jīng)尚無(wú)文。已知必非專(zhuān)為此妾發(fā)例。又無(wú)以處小功章大夫之妾為庶子適人者之經(jīng)乎。且傳果有二十一字。則舊讀允矣。鄭君何以謂其不辭。若謂傳誤。鄭何以不斥傳而斥舊讀。然二十一字。決為注文。益無(wú)疑也。唯戴氏此校。特依賈疏而申明之。非別有補(bǔ)于疏外。

疏云下言二字及者謂妾自服其私親也九字。總十一字。既非子夏自箸。又非舊讀者。自安是誰(shuí)置之也。今以義必是鄭君置之。鄭君分別舊讀者如此意趣。然后以注破之。友芝按賈君之意。既是如東原所迻。正合經(jīng)傳之注。與誤衍入傳之二十一字為一條讀之。故得知為鄭君分別舊讀者意趣也。若非以二十一字連上為文。則二十一字中并無(wú)舊讀字樣。安所得意趣而分別乎。觀上疏釋注舊讀三十二字。云鄭以此為非。故此下注破之也。此疏又云。然后以注破之。大一指此不辭以下云。然后愈見(jiàn)相屬為文。其特舉十一字為鄭君所置。而中間為世父母等十字。不明為述經(jīng)文者可知也。而戴校復(fù)引疏此語(yǔ)。謂賈氏以為世父等十字為傳文。以下言及者謂等十一字為鄭加。經(jīng)既見(jiàn)為世父等十字。傳不應(yīng)重見(jiàn)。而絕不釋其意是戴氏猶不審疏意。反斥賈氏不知二十一字通為鄭注。而誤以十字屬傳文。果爾。賈君必當(dāng)更疏傳有此十字之意。何以又絕無(wú)一字知其意。直謂鄭君述經(jīng)十字。特加十一字以分別舊讀者意趣耳。觀后疏釋注。引齊衰三月章。謂足以明之。明是二人為此七人。不得以嫁者未嫁者上同君之庶子。下文為世父以下謂妾自服其私親也。益足相證明矣。若如戴讀十一字為注。尚可強(qiáng)通十字為傳。當(dāng)作何解。賈君顧若是疏乎。昔人謂賈疏艱澀。此亦一端。故精核如東原。猶不免于失。然此經(jīng)自上傳爛脫在下。故舊讀者緣文生義。罔會(huì)全經(jīng)。鄭君以經(jīng)例覺(jué)之。明正其失。又為竄注入傳者所亂。轉(zhuǎn)似舊讀甚是而鄭注不契者。至賈君覺(jué)之。而語(yǔ)又不直截。學(xué)者倦于推究。若隱若顯。千有余年。東原之功。亦何可沒(méi)也。阮氏又怪所刪下言二十一字。為后來(lái)復(fù)校石經(jīng)者增入。與東原之徑迻二十一字歸注中。友芝則謂此等雖無(wú)可疑。猶不若仍唐以來(lái)相承之本。單經(jīng)則指出衍文連注。則別其注文。但校明而已。尤為至慎也。又此傳嫁者其嫁于大夫者也。未嫁者。成人而未嫁者也。文與齊衰三月章女子子嫁者未嫁者為曾祖父母?jìng)魍４俗⒓笆琛５尦扇宋醇弈娼抵狻６患凹抻诖蠓颉ＸM以彼傳嫁于大夫。明雖尊猶不降舉例。此傳嫁于大夫。即明雖尊亦僅與常同降大功耶。抑此之本。無(wú)嫁者其嫁于大夫者也九字。緣上齊衰三月章誤衍。故注疏皆不言耶。月來(lái)課兒。適畢此篇。故附質(zhì)所見(jiàn)。幸垂正焉。咸豐二年閏八月二日。