傳衛(wèi)第八
書家之盛，莫如季漢。劉昭、師宜官、張芝、邯鄲淳諸人，并轡齊驅(qū)，雖中郎洞達(dá)，莫或先焉。于是衛(wèi)敬侯出，古文實(shí)與邯鄲齊名，筆賾精熟。今《受禪表》遺筆獨(dú)存（聞人牟準(zhǔn)《衛(wèi)敬侯碑》以為覬書，按聞人魏人致可信據(jù)，若真卿以為鐘繇，劉禹錫歐陽修以為梁鵠者，不足據(jù)）。鴟視虎顧，雄偉冠時(shí)。論者乃謂中郎派別有鐘鼎，實(shí)非確論。考元常之得蔡法，掘韋誕冢而后得之。韋誕師邯鄲淳，衛(wèi)敬侯還淳古文，淳不能自別，則衛(wèi)筆無異誕師，元常后學(xué)，豈謂能過？梁鵠得法于宜官，非傳緒于伯喈。《孔羨》一碑，亦豈能逾《受禪》歟？伯玉、巨山，世傳妙筆。伯玉藁書，為簡札宗；巨山書勢(shì)，為書家法。王侍中謂張芝、索靖、韋誕、鐘繇、二衛(wèi)書，無以辨其優(yōu)劣，惟見其筆力驚異。斯論致公，袁昴、梁武、肩吾、懷瓘、嗣真、呂總諸品，必欲強(qiáng)為甲乙，隨意軒輊，滋增妄矣。
夫典午中衰，書家北渡，盧家諶偃，嗣法元常，崔氏悅、潛，繼音衛(wèi)氏。以《魏書》考之，盧玄父邈，實(shí)傳偃業(yè)；崔浩父宏，實(shí)纘潛書。北朝書法實(shí)分導(dǎo)二派，然崔潛誄兄之草，王遵業(yè)得之，寶其書跡。宏善草隸，自非朝廷文誥，四方書檄，未嘗妄染。魏初重崔、盧之書，而盧后無人，崔宗自浩、簡兄弟外，尚有崔衡、崔光、崔高客、崔亮、崔挺，家業(yè)尤盛。宏既為世模楷，而郭祚、黎廣、黎景熙皆習(xí)浩法，于時(shí)有江式者，集古今文字，其六世祖瓊，實(shí)從衛(wèi)覬受古文，強(qiáng)兄順并擅八體，蓋亦世傳精法者。由斯而談，然則鐘派盛于南，衛(wèi)派盛于北矣。后世之書，皆此二派，只可稱為鐘、衛(wèi)，慎伯稱鐘、瓘，未當(dāng)也。按衛(wèi)覬草體微瘦，瓘得伯英之筋，恒得其骨。然則北宗之書，自當(dāng)以筋骨無上，其風(fēng)韻之遜于南，亦其祖師之法然也。《孝文吊比干文》是崔浩書，亦以筋骨瘦硬為長。
元常之獲盛名，以二王所師。嗣是王、庾品書，皆主南人，未及北派。唐承隋祚，會(huì)合南北，本可發(fā)揮北宗，而太宗尊尚右軍，舉世更無異論，故使張、李續(xù)品，皆未評(píng)及北宗。夫鐘、衛(wèi)北流，崔、江完緒，孝文好學(xué)，隸、草彌工，家擅銀鉤，人工蠆尾。史傳之名家斯著，碑版之軌跡可尋，較之南士，夫豈多讓！而諸家書品，一無見傳，竇皋《述書》，乃采萬一，如斯論古，豈為公歟！
《述書》所稱，皆親見筆跡。晉六十三人，宋二十五人，齊十五人，梁二十一人，隙二十一人，而北朝數(shù)百年，崔、盧之后，工書者多，絕無一紙流傳，惟有趙文深兄弟，附見陳人而已，豈北士之筆跡盡湮耶？得無秘閣所藏，用太宗之意，擯北人而不取邪！
唐宋論書，絕無稱及北碑者。惟永叔《集古》乃曰：“南朝士人，氣尚卑弱，率以纖勁清媚為佳。自隋以前，碑志文辭鄙淺，又多言浮屠，然其字畫往往工妙。”歐公多見北碑，故能作是語，此千年學(xué)者所不知也。
北碑《楊大眼》《始平公》《鄭長猷》《魏靈藏》，氣象揮霍，體裁凝重，似《受禪碑》，《張猛龍》《楊翚》《賈思伯》《李憲》《張黑女》《高貞》《溫泉頌》等碑，皆其法裔。歐師北齊劉珉，顏師穆子容，亦其云來。《吊比干文》之后，統(tǒng)一齊風(fēng)，褚、薛揚(yáng)波，柳、沈繼軌。然則衛(wèi)氏之法，幾如皇帝子孫，散布海宇于萬千年矣。況右軍本衛(wèi)漪所傳，后雖改學(xué)，師法猶在，故衛(wèi)家為書學(xué)大宗，直謂之統(tǒng)合南北亦可也。
寶南第九
書以晉人為最工。蓋姿制散逸，談鋒要妙，風(fēng)流相扇，其俗然也。夷考其時(shí)，去漢不遠(yuǎn)，中郎、太傅，筆跡多傳。閣帖王、謝、桓、郗及諸帝書，雖多贗雜，然當(dāng)時(shí)文采，固自異人。蓋隸、楷之新變，分、草之初發(fā)，遮當(dāng)其會(huì)，加以崇尚清虛，雅工筆札，故冠絕后古，無與抗行。王僧虔之答孝武曰：“陛下書帝王第一，臣書人臣第一。”其君臣相爭譽(yù)在此。右軍、大令，獨(dú)出其間，惟時(shí)為然也。二王真跡，流傳惟帖，宋明仿效，宜其大盛。方今帖刻日壞，縫汝佳拓，既不可得，且所傳之帖，又率唐宋人鉤臨，展轉(zhuǎn)失真，蓋不可據(jù)云來為高曾面目矣。而南朝碑樹立既少，裴世期表言：“碑銘之作，明示后昆，自非殊功異德，無以允應(yīng)茲典。俗敝偽興，華煩已久，不加禁裁，其敝無已。”《文選》之任彥昇《為范始興作求立太宰碑表》，卒寢不行。以子良盛德懿親，猶不得立，況其余哉！夫晉、宋風(fēng)流，斯文將墜，欲求雅跡，惟有遺碑。然而南碑又絕難得，其有流傳，最可寶貴。
阮文達(dá)《南北書派》專以帖法屬南，以南派有婉麗高渾之筆，寡雄奇方樸之遺，其意以王廙渡江而南，盧諶越河而北，自茲之后，畫若鴻溝。故考論歐、虞，辨原南北，其論至詳。以今考之，北碑中若《鄭文公》之神韻，《靈廟碑陰》《暉福寺》之高簡，《石門銘》之疏逸，《刁遵》《高湛》《法生》《劉懿》《敬德騕》《龍藏寺》之虛和婉麗，何嘗與南碑有異？南碑所傳絕少，然《始興王碑》戈戟森然，出鋒布勢(shì)，為率更所出，何嘗與《張猛龍》《楊大眼》筆法有異哉！故書可分派，南北不能分派，阮文達(dá)之為是論，蓋見南碑猶少，未能竟其源流，故妄以碑帖為界，強(qiáng)分南北也。
南碑當(dāng)溯于吳。吳碑四種，篆、分則有《封禪國山》之渾勁無倫，《天發(fā)神讖》之奇?zhèn)ン@世，《谷朗》古厚，而《葛府君碑》尤為正書鼻祖。四碑皆為篆、隸、真、楷之極，抑亦異矣。晉碑如《郛休》《爨寶子》二碑，樸厚古茂，奇姿百出，與魏碑之《靈廟》《鞠彥云》皆在隸、楷之間，可以考見變體源流。《枳楊府君》茂重，為元常正脈，亦體出《谷朗》者，誠非常之瑰寶也。宋碑則有《爨龍顏碑》，下畫如昆刀刻玉，但見渾美，布勢(shì)如精工畫人，各有意度，當(dāng)為隸、楷極則。宋碑《晉豐縣造像》《高勾麗故城刻石》，亦高古有異態(tài)。齊碑則有《吳郡造維衛(wèi)尊佛記》。梁碑則《瘞鶴銘》為貞白之書，最著人間。江寧十八種中，《石闕》之清和樸美。貝義淵書《始興王碑》則長槍大戟，實(shí)啟率更。其碑千余字，完好者三分之二，尤為異寶。其余若蕭衍之造像，《慧影造像》《石井闌題字》，皆有奇逸。又云陽之《鄱陽王益州軍府題記》，下及《綿州造像記》五種。陳碑之《趙和造像記》渾雅絕俗，尤為難得。又《新羅真興天王巡狩管境碑》，奇逸古厚，乃出自異域，裔夷染被漢風(fēng)，同文偉制，尤稱瑰異。南碑存于人間者止此。
南碑?dāng)?shù)十種，只字片石，皆世希有，既流傳絕少，又書皆神妙，較之魏碑，尚覺高逸過之，況隋碑以下乎！大約得隋人一碑，勝唐人十種；得梁一碑，勝齊、隋百種。宋、元以下，自鄶無譏，此自有至鑒，非以時(shí)代論古也。
南碑今所見者，二爨出于滇蠻，造像發(fā)于川蜀。若高麗故城之刻，新羅巡狩之碑，啟自遠(yuǎn)夷，來從外國，然其高美，已冠古今。夫以蠻夷筆跡，猶尚如是，而其時(shí)裙屐高流，令仆雅望，騁樂、衛(wèi)之談，擢袁、蕭之秀者，筆札奇麗，當(dāng)復(fù)何如。緬思風(fēng)流，真有五云樓閣想像虛無之致，不可企已！
備魏第十
北碑莫盛于魏，莫備于魏。蓋乘晉、宋之末運(yùn)，兼齊、梁之流風(fēng)，享國既永，藝業(yè)自興。孝文黼黻，篤好文術(shù)，潤色鴻業(yè)，故太和之后，碑版尤盛，佳書妙制，率在其時(shí)。延昌正光，染被斯暢。考其體裁俊偉，筆氣深厚，恢恢乎有太平之象。晉、宋禁碑，周、齊短祚，故言碑者，必稱魏也。
孝文以前，文學(xué)無稱，碑版亦不著。今所要者，惟有三碑，道武時(shí)則有《秦從造像》，王銀堂題名，太武時(shí)則有《鞏伏龍?jiān)煜瘛贰囤w褵造像》皆新出土者也。雖草昧初構(gòu)，已有王風(fēng)矣。
太和之后，諸家角出，奇逸則有若《石門銘》，古樸則有若《靈廟》《鞠彥云》，古茂則有若《暉福寺》，瘦硬則有若《吊比干文》，高美則有若《靈廟碑陰》《鄭道昭碑》《六十人造像》，峻美則有若《李超》《司馬元興》，奇古則有若《劉玉》《皇甫騑》，精能則有若《張猛龍》《賈思伯》《楊翚》，峻宕則有若《張黑女》《馬鳴寺》，虛和則有若《刁遵》《司馬昇》《高湛》，圓靜則有若《法生》《劉懿》《敬使君》，亢夷則有若《李仲璇》，莊茂則有若《孫秋生》《長樂王》《太妃侯》《溫泉頌》，豐厚則有若《呂望》，方重則有若《楊大眼》《魏靈藏》《始平公》，靡逸則有若《元詳造像》《優(yōu)填王》。統(tǒng)觀諸碑，若游群玉之山，若行山陰之道，凡后世所有之體格無不備，凡后世所有之意態(tài)亦無不備矣。
凡魏碑，隨取一家，皆足成體，盡合諸家，則為具美。雖南碑之綿麗，齊碑之逋峭，隋碑之洞達(dá)，皆涵蓋渟蓄，蘊(yùn)于其中。故言魏碑，雖無南碑及齊、周、隋碑，亦無不可。
何言有魏碑可無南碑也？南碑奇古之《寶子》，則有《靈廟碑》似之；高美之《爨龍顏》，峻整之《始興王碑》，則有《靈廟碑陰》《張猛龍》《溫泉頌》當(dāng)之；安茂之《枳楊府君》《梁石闕》，則有《暉福寺》當(dāng)之；奇逸之《瘞鶴銘》，則有《石門銘》當(dāng)之。自余魏碑所有，南碑無之，故曰莫備于魏碑。
何言有魏碑可無齊碑也？齊碑之佳者，峻樸莫若《鋋修羅》，則《張黑女》《楊大眼》近之；奇逸莫如《朱君山》，則豈若《石門銘》《刁遵》也？瘦硬之《武平五年造像》，豈若《吊比干墓》也？洞達(dá)之《報(bào)德像》，豈若《李仲璇》也？豐厚之《定國寺》，豈若《暉福寺》也？安稚之《王僧》，豈若《皇甫摐》《高湛》也？
何言有魏碑可無周碑也？古樸之《曹恪》，不如《靈廟》；奇質(zhì)之《時(shí)珍》，不如《皇甫摐》；精美之《強(qiáng)獨(dú)樂》，不如《楊翚》；峻整之《賀屯植》，不如《溫泉頌》。
何言有魏碑可無隋碑也？瘦美之《豆盧通造像》，則《吊比干》有之；豐莊之《趙芬》，則《溫泉頌》有之；洞達(dá)之《仲思那》，則《楊大眼》有之；開整之《賀若誼》，則《高貞》有之；秀美之《美人董氏》，則《刁遵》有之；奇古之《臧質(zhì)》，則《靈廟》有之；樸雅之《宋永貴》《寧贊》，則《李超》有之；莊美之《舍利塔》《蘇慈》，則《賈思伯》《李仲璇》有之；樸雅之《吳儼》《龍華寺》，則不足比數(shù)也。
故有魏碑可無齊、周、隋碑。然則三朝碑真無絕出新體者乎？曰：齊碑之《鋋修羅》《朱君山》，隋之《龍藏寺碑》《曹子建》，四者皆有古質(zhì)奇趣，新體異態(tài)，乘時(shí)獨(dú)出，變化生新，承魏開唐，獨(dú)標(biāo)俊異。四碑真可出魏碑之外，建標(biāo)千古者也。
后世稱碑之盛者莫若有唐，名家杰出，諸體并立。然自吾觀之，未若魏世也。唐人最講結(jié)構(gòu)，然向背往來伸縮之法，唐世之碑，孰能比《楊翚》《賈思伯》《張猛龍》也？其筆氣渾厚，意態(tài)跳宕；長短大小，各因其體；分行布白，自妙其致。寓變化于整齊之中，藏奇崛于方平之內(nèi)，皆極精采。作字工夫，斯為第一，可謂人巧極而天工錯(cuò)矣。以視歐、褚、顏、柳，斷鳧續(xù)鶴以為工，真成可笑。永興登善，頗存古意，然實(shí)出于魏。各家皆然，略詳《導(dǎo)源篇》。
取隋第十一
何朝碑不足取，何獨(dú)取于隋？隋碑無絕佳者，隋人無以書名冠世者，又何足取？不知此古今之故也。吾愛古碑，莫如《谷朗》《郛休》《爨寶子》《枳陽府君》《靈廟碑》《鞠彥云》，以其由隸變楷，足考源流也。愛精麗之碑，莫若《爨龍顏》《靈廟碑陰》《暉福寺》《石門銘》《鄭文公》《張猛龍》，以其為隸楷之極則也。隋碑內(nèi)承周、齊峻整之緒，外收梁、陳綿麗之風(fēng)，故簡要清通，匯成一局，淳樸未除，精能不露。譬之駢文之有彥昇、休文，詩家之有玄暉、蘭成，皆薈萃六朝之美，成其風(fēng)會(huì)者也。
隋碑風(fēng)神疏朗，體格峻整，大開唐風(fēng)。唐世歐、虞及王行滿、李懷琳諸家，皆是隋人。今人難免干祿，唐碑未能棄也，而淺薄漓古甚矣，莫如擇隋書之近唐，而古意未盡漓者取之。昔人稱中郎書曰“筆勢(shì)洞達(dá)”，通觀古碑，得洞達(dá)之意，莫若隋世。蓋中郎承漢之末運(yùn)，隋世集六朝之余風(fēng)也。
統(tǒng)觀《豆盧通造像》《趙芬殘石》《仲思那造像》《鞏賓墓志》《賀若誼碑》《惠云法師墓志》《蘇慈碑》《舍利塔》《宋永貴墓志》《吳儼墓志》《龍華寺》，莫不有洞達(dá)之風(fēng)，即《龍藏寺》安簡渾穆，亦有洞達(dá)之意。而快刀斫陣，雄快峻勁者，莫若《曹子建碑》矣。吾收隋世佛經(jīng)造像記頗多，中有甚肖《曹子建碑》者，蓋當(dāng)時(shí)有此風(fēng)尚。其余亦峻爽。造像記太多，不暇別白論之，附敘其概，然愛其峻爽之美，亦嫌其古厚漸失，不能無稍抑之。吾嘗有詩曰：“歐體盛行無魏法，隋人變古有唐風(fēng)。”猶取其不至如唐之散樸太甚耳。
隋碑漸失古意，體多闿爽，絕少虛和高穆之風(fēng)。一線之延，惟有《龍藏》。《龍藏》統(tǒng)合分、隸，并《吊比干文》《鄭文公》《敬使君》《劉懿》《李仲璇》諸派，薈萃為一，安靜渾穆，骨鯁不減曲江，而風(fēng)度端凝，此六朝集成之碑，非獨(dú)為隋碑第一也。虞、褚、薛、陸，傳其遺法，唐世惟有此耳。中唐以后，斯派漸泯，后世遂無嗣音者，此則顏、柳丑惡之風(fēng)敗之歟！觀此碑真足當(dāng)古今之變者矣。
《蘇慈碑》以光緒十三年出土，初入人間，輒得盛名。以其端整妍美，足為干祿之資，而筆畫完好，較屢翻之歐碑易學(xué)。于是翰林之寫白摺者，舉子之寫大卷者，人購一本，期月而紙貴洛陽，信哉其足取也。然氣勢(shì)薄弱，行間亦無雄強(qiáng)茂密之象。沈刑部子培以為贗作，或者以時(shí)人能書者比之，未能迫近，無從作贗。子培曰：“筆法不易贗古，刀法贗古最易，廠肆優(yōu)為之。”黃編修仲弢，以其中敘葬處樂邑里數(shù)字行氣不接，字體不類，為后來填上，若贗作必手筆一律，因尊信之。吾觀梁《吳平忠侯》，貞觀時(shí)《于孝顯碑》，勻凈相近，蓋梁、隋間有是書體。學(xué)者好古從長，臨寫有益，中原采菽，無事苛求，信以傳信可也。《姚辨志》雖為率更書，以石本不傳，僅有宋人翻本，故不敘焉。
《舍利塔》運(yùn)筆爽達(dá)，結(jié)體雍容茂密，而有疏朗之致，誠為《醴泉》之先聲。上可學(xué)古，下可干祿，莫若是碑。《龍藏寺》氣體相似，但稍次矣。《賀若誼》峻整略同，雍容不及，然亦致佳者也。《趙芬殘石》字小數(shù)分，甚茂重，與魏碑《惠輔造像》同，字小而體畫密厚，可見古人用筆必豐，毫鋪紙上，豈若《溫大雅碑》之薄弱乎！
唐人深于隋碑，得洞達(dá)之意者，有《裴鏡民》《靈慶池》二碑，清豐端美，筆畫亦完好，當(dāng)為佳本。《裴鏡民》勻粹秀整，態(tài)度安和。《靈慶池》則有騰擲之勢(shì)，略見龍?zhí)⑴P氣象，尤為妙品。《九成》《皇甫》，佳拓不可得，得二碑可代興矣。
《臧質(zhì)》古厚而寬博，猶有《龍顏》《暉福》遺風(fēng)。《寧甗》嚴(yán)密而峻拔，猶是《修羅》《定國》余派。《龍山公》為虞、顏先聲，《欽江諫議》為率更前導(dǎo)，其與《龍藏》，皆為隋世鼎足佳碑也。書至于隋、齊、周，名手若趙文深、李德林，梁、陳雋彥若王褒、庾信，咸集長安，故善書尤眾。永叔跋《丁道護(hù)碑》曰：“隋之晚年，書家尤盛，吾家率更與虞世南，皆當(dāng)時(shí)人。余所集錄開皇、仁壽、大業(yè)時(shí)碑頗多，其筆畫率皆精勁。”蓋隋碑之足賞久矣。
卑唐第十二
殷、周以前，文字新創(chuàng)，雖有工拙，莫可考稽。南、北朝諸家，則春秋群賢，戰(zhàn)國諸子，當(dāng)殷、周之末運(yùn)，極學(xué)術(shù)之異變，九流并出，萬馬齊鳴，人才之奇，后世無有。自漢以后，皆度內(nèi)之人，言理不深，言才不肆，進(jìn)比戰(zhàn)國，倜乎已遠(yuǎn)，不足復(fù)為辜較。書有南、北朝，隸、楷、行、草，體變各極，奇?zhèn)ネ覃悾鈶B(tài)斯備，至矣，觀斯止矣！至于有唐，雖設(shè)書學(xué)，士大夫講之尤甚，然纘承陳、隋之余，綴其遺緒之一二，不復(fù)能變，專講結(jié)構(gòu)，幾若算子。截鶴續(xù)鳧，整齊過甚。歐、虞、褚、薛，筆法雖未盡亡，然澆淳散樸，古意已漓，而顏、柳迭奏，澌滅盡矣。米元章譏魯公書丑怪惡札，未免太過，然出牙布爪，無復(fù)古人淵永渾厚之意，譬宣帝用魏相、趙廣漢輩，雖綜核名實(shí)，而求文帝、張釋之、東陽侯長者之風(fēng)，則已渺絕。即求武帝雜用仲舒、相如、衛(wèi)、霍、嚴(yán)、朱之徒，才能并展，亦不可得也。不然，以信本之天才，河南之人巧，而竇皋必貶歐以“不顧偏丑，<幽頁>翹縮爽，了臬黝糾”，譏褚“畫虎效顰，澆漓后學(xué)”，豈無故哉！唐人解講結(jié)構(gòu)，自賢于宋、明，然以古為師，以魏、晉繩之，則卑薄已甚。若從唐人入手，則終身淺薄，無復(fù)有窺見古人之日。古文家謂畫今之界不嚴(yán)，學(xué)古之辭不類。學(xué)者若欲學(xué)書，亦請(qǐng)嚴(yán)畫界限，無從唐人入也。
韓昌黎論作古文，謂非三代兩漢之書不敢觀。謝茂秦、李於鱗論詩，謂自天寶、大歷以下可不學(xué)。皆斷代為限，好古過甚，論者誚之。然學(xué)以法古為貴，故古文斷至兩漢，書法限至六朝。若唐后之書，譬之駢文至四杰而下，散文至曾、蘇而后，吾不欲觀之矣。操此而談，雖終身不見一唐碑可也。
唐碑中最有六朝法度者，莫如包文該《袞公頌》，體意質(zhì)厚，然唐人不甚稱之。又范的《阿育王碑》，亦有南朝茂密之意，亦不見稱。其見稱諸家，皆最能變古者，當(dāng)時(shí)以此得名，猶之輔嗣之《易》，武功之思，其得名處，即其下處。彼自成名則可，后人安可為所欺邪！
唐碑古意未漓者尚不少，《等慈寺》《諸葛丞相新廟碑》，博大渾厚，有《暉福》之遺。《許洛仁碑》，極似《賀若誼》。賈膺福《大云寺》亦有六朝遺意。《靈琛禪師灰身塔文》，筆畫豐厚古樸，結(jié)體亦大小有趣。《郝貴造像》，峻樸是魏法。《馬君起浮圖》，分行結(jié)字，變態(tài)無盡。《韋利涉造像》，遒媚俊逸。《順陵殘碑》，渾古有法。若《華山精享碑題名》，王紹宗《王徵君臨終口授銘》，《獨(dú)孤仁政碑》《張宗碑》《敬善寺碑》《於孝顯碑》《法藏禪師銘塔》，皆步趨隋碑，為《寧甗》《舍利塔》《蘇慈碑》之嗣法者。至小碑中若《王仲堪墓志》，體裁峻絕。《王留墓志》，精秀無匹。《李夫人》《賈嬪墓志》，勁折在《劉玉》《袞公頌》之間。《常流殘石》，樸茂在《呂望》《敬顯俊》之間。《韋夫人志》，超渾在《王偃》《李仲璇》之間。《一切如來心真言》，神似《刁遵》。《太常寺丞張銳志》，圓勁在《刁遵》《曹子建》之間。《張氏墓志》，骨血峻秀。《張君起浮圖》，體峻而美。《焦璀墓志》，茂密有魏風(fēng)。此類甚多，皆工絕，不失六朝矩矱，然皆不見稱于時(shí)，亦可見唐時(shí)風(fēng)氣。如今論治然，有守舊開新二黨，然時(shí)尚開新，其黨繁盛，守舊黨率為所滅。蓋天下世變既成，人心趨變，以變?yōu)橹鳎瑒t變者必勝，不變者必?cái)。鴷嗥湟欢艘病７蚶頍o大小，因微知著，一線之點(diǎn)有限，而線之所引，億兆京陔而無窮，豈不然哉！故有宋之世，蘇、米大變唐風(fēng)，專主意態(tài)，此開新黨也。端明篤守唐法，此守舊黨也。而蘇、米盛而蔡亡，此亦開新勝守舊之證也。近世鄧石如、包慎伯、趙蒨叔變六朝體，亦開新黨也，阮文達(dá)決其必盛，有見夫！
論書不取唐碑，非獨(dú)以其淺薄也。平心而論，歐、虞入唐，年已垂暮，此實(shí)六朝人也。褚、薛筆法，清虛高簡，若《伊闕石龕銘》《石浣序》《大周封禪壇碑》，亦何所惡？良以世所盛行，歐、虞、顏、柳諸家碑，磨翻已壞，名雖尊唐，實(shí)則尊翻變之棗木耳。若欲得舊拓，動(dòng)需露臺(tái)數(shù)倍之金，此是藏家之珍玩，豈學(xué)子人人可得而臨摹哉！況求宋拓，已若漢高之劍，孔子之履，希世罕有，況宋以上乎！然即得信本墨跡，不如古人，況六朝拓本，皆完好無恙，出土日新，略如初拓，從此入手，便與歐、虞爭道，豈與終身寄唐人籬下，局促無所成哉！識(shí)者審時(shí)通變，自不以吾說為妄陳高論，好翻前人也。
自宋、明以來皆尚唐碑，宋、元、明多師兩晉，然千年以來，法唐碑者無人名家。南、北碑興，鄧頑伯、包慎伯、張廉卿即以書雄視千古。故學(xué)者適逢世變，推陳出新，業(yè)尤易成。舉此為證，尤易悟也。
唐人名手，誠未能出歐、虞外者，今昭陵二十四種可見也。吾最愛殷令名書《裴鏡民碑》，血肉豐澤。《馬周》《褚亮》二碑次之矣。余若王知敬之《李衛(wèi)公碑》，郭儼之《陸讓碑》，趙模之《蘭陵公主碑》，《高士廉瑩兆記》《崔敦福碑》，體皆相近，皆清朗爽勁，與歐、虞近者也。若權(quán)懷素《平百濟(jì)碑》，間架嚴(yán)整，一變六朝之體，已開顏、柳之先。《崔筠》《劉遵禮志》，方勁亦開柳派者。此唐碑之沿革，學(xué)唐碑者當(dāng)知之。中間韋縱《靈慶池》《高元裕碑》，有龍?zhí)⑴P之氣，張顛《郎官石柱題名》有廉直勁正之體，皆唐碑之可學(xué)者。必若學(xué)唐碑，從事于諸家可也。