體變第四
人限于其俗,俗趨于變,天地江河,無日不變。書其至小者。鐘鼎及籀字,皆在方長之間,形體或正或斜,各盡物形,奇古生動,章法亦復(fù)落落,若星辰麗天,皆有奇致(鐘鼎古文,雖為劉歆偽造,而所采多春秋戰(zhàn)國舊物,故奇古可愛,考據(jù)經(jīng)義則辟之,至于筆畫之工,則不能以人廢也)。秦分(即小篆)裁為整齊,形體增長,蓋始變古矣。然《瑯琊》秦書,茂密蒼深,當(dāng)為極則。自此日變,若《趙王上壽》《泮池刻石》《墳壇刻石》,下逮《少室》《開母廟》《建初殘碑》《三公山》《是吾》,碑體皆方扁,益筆茂密。至《褒斜》《郙閣》《裴岑》《尊楗閣》《仙友》等碑,變圓為方,削繁成簡,遂成漢分,而秦分筆未亡。建初以后,變?yōu)椴荩`迥分。于是《衡方》《乙瑛》《華山》《石經(jīng)》《曹全》等碑,體扁已極,波磔分背,隸體成矣。夫漢自宣、成而后,下逮明、章,文皆似駢似散,體制難別。明、章而后,筆無不儷,句無不短,駢文以成。散文、篆法之解散,駢文隸體之成家,皆同時會,可以觀世變矣。
漢末波磔,縱肆極矣,久亦厭之,又稍參篆分之圓,變?yōu)檎鏁=裼^元常諸帖,三國諸碑,皆破觚為圓,以茂密雄強為美,復(fù)進(jìn)為分(《書勢》所稱毛宏之八分增損此也)。此如駢體之極,復(fù)尚古文,而駢散之分,經(jīng)數(shù)變之后,自是不可復(fù)合矣。
吾謂書莫盛于漢,非獨其氣體之高,亦其變制最多,皋牢百代。杜度作草,蔡邕作飛白,劉德昇作行書,皆漢人也。晚季變真楷,后世莫能外,蓋體制至漢,變已極矣。
南碑絕少,以帖觀之,鐘、王之書,豐強秾麗。宋、齊而后,日即纖弱。梁、陳娟好,無復(fù)雄強之氣。
北碑當(dāng)魏世,隸、楷錯變,無體不有。綜其大致,體莊茂而宕以逸氣,力沉著而出以澀筆,要以茂密為宗。當(dāng)漢末至此百年,今古相際,文質(zhì)斑斕,當(dāng)為今隸之極盛矣。
北齊諸碑,率皆瘦硬,千篇一律,絕少異同。
北周文體好古,其書亦古,多參隸意。至于隋世,率尚整朗,綿密瘦健,清虛之風(fēng),一掃而空。豈宙合不分,光岳晴霽,氣運有當(dāng)爾邪?南北書派,自是遂合。故隋之為書極盛,以結(jié)六朝之局,是亦一大變焉。
唐世書凡三變,唐初歐、虞、褚、薛、王、陸,并轡軌疊,皆尚爽健。開元御宇,天下平樂,明皇極豐肥,故李北海、顏平原、蘇靈芝輩,并趨時主之好,皆宗肥厚。元和后,沈傳師、柳公權(quán)出,矯肥厚之病,專尚清勁,然骨存肉削,天下病矣。
夫唐人雖宗二王,而專講結(jié)構(gòu),則北派為多,然名家變古,實不盡守六朝法度也。五代楊凝式、李建中,亦重肥厚。宋初仍之,至韓魏公、東坡猶然,則亦承平之氣象邪?宋稱四家,君謨安勁,紹彭和靜,黃、米復(fù)出,意態(tài)更新,而偏斜拖沓,宋亦遂亡。南宋宗四家,筆力則稍弱矣。
遼書樸拙,絕無文采,與其國俗略同。金世碑帖,專學(xué)大蘇,蓋趙閑閑、李屏山之學(xué),慕尚東坡,故書法亦相仿效,遂成俗尚也。今京朝士夫,多慕蘇體,豈亦有金之遺俗耶?
元、明兩朝,言書法者日盛,然元人吳興首出,惟伯機實與齊價。文原和雅,伯生渾樸,亦其亞也。惟康里子山,奇崛獨出,自余揭曼碩、柯敬仲、倪元鎮(zhèn),雖有遒媚,皆吳興門庭也。自是四百年間,文人才士,縱極馳騁,莫有出吳興之范圍者。故兩朝之書,率姿媚多而剛健少。香光代興,幾奪子昂之席,然在明季,邢(侗子愿)、張(瑞圖二水)、董、米(萬鐘)四家并名,香光僅在四家之中,未能纘一統(tǒng)緒。又王覺斯飛騰跳躑其間,董實未勝之也。至我朝圣祖,酷愛董書,臣下摹仿,遂成風(fēng)氣。思白于是祀夏配天,汲汲乎欲祧吳興而尸之矣。香光俊骨逸韻,有足多者,然局束如轅下駒,蹇怯如三日新婦,以之代統(tǒng),僅能如晉元宋高之偏安江左,不失舊物而已。然明人類能行草,其絕不知名者,亦有可觀,蓋帖學(xué)大行故也。國朝書法,凡有四變。康雍之世,專仿香光;乾隆之代,競講子昂;率更貴盛于嘉、道之間;北碑萌芽于咸、同之際。至于今日,碑學(xué)益盛,多出入于北碑率更間,而吳興亦蹀躞伴食焉。吾今判之:書有古學(xué),有今學(xué)。古學(xué)者,晉帖唐碑也,所得以帖為多,凡劉石庵、姚姬傳等皆是也。今學(xué)者,北碑漢篆也,所得以碑為主,凡鄧石如、張廉卿等是也。人未有不為風(fēng)氣所限者,制度文章學(xué)術(shù),皆有時焉,以為之大界。美惡工拙,只可于本界較之。學(xué)者通于古今之變,以是二體者,觀古論其時,致不混焉。若后之變者,則萬年浩蕩,杳杳無涯,不可以耳目之私測之矣。
分變第五
文字之變流,皆因自然,非有人造之也。南北地隔則音殊,古今時隔則音亦殊,蓋無時不變,無地不變,此天理然。當(dāng)其時地相接,則轉(zhuǎn)變之漸可考焉。文字亦然,《漢志》稱《史籀篇》者,周時史官教學(xué)童書也,與孔氏壁中古文異體,則非劉歆偽體,為周時真字也。其體則今《石鼓》及《說文》所存籀文是也。然則孔子之書,《六經(jīng)》藏之于孔子之堂,分寫于齊、魯之儒皆是。秦之為篆,不過體勢加長,筆畫略減,如南北朝書體之少異。蓋時地少移,因籀文之轉(zhuǎn)變,而李斯因其國俗之舊,頒行天下耳。觀《石鼓》文字,與秦篆不同者無幾,王筠所謂其盤災(zāi)敢葉,知文同籀法是也。今秦篆猶存者,有《瑯琊刻石》《泰山刻石》《會稽刻石碣》《石門刻石》,皆李斯所作,以為正體,體并圓長,而秦權(quán)、秦量即變方匾。漢人承之而加少變,體在篆隸間。以石考之,若《趙王上壽刻石》,為趙王遂廿二年,當(dāng)文帝后元六年;《魯王泮池刻石》當(dāng)宣帝五鳳二年,體已變矣,然絕無后漢之隸也。至《厲王中殿刻石》幾于隸體,然無年月,江藩定為“江都厲王”,尚不足據(jù)。左方文字莫辨,《補訪碑錄》審為“元鳳”二字,《金石萃編》疑為“保歲庶”等字,則“元鳳”固不確也。《金石聚》有《鳳凰畫象題字》,體近隸書,《金石聚》以為元狩年作,江陰繆荃蓀謂當(dāng)從《補訪碑錄》釋為元康,則晉武帝時隸也。《麃孝禹碑》為河平三年,則同治庚午新出土者,亦為隸,順德李文田以為偽作無疑也。《葉子侯封田刻石》為始建國天鳳三年,亦隸書,嘉慶丁丑新出土,前漢無此體,蓋亦偽作。則西漢未有隸體也。降至東漢之初,若《建平郫縣石刻》《永光三處閣道石刻》《開通褒斜道石刻》《裴岑紀(jì)功碑》《石門殘刻》《郙閣頌》《戚伯著碑》《楊淮表紀(jì)》,皆以篆筆作隸者。《北海相景君銘》,曳腳筆法猶然。若《三公山碑》《是吾碑》,皆由篆變隸,篆多隸少者。吳《天發(fā)神讖》,猶有此體。若《三老通碑》《尊楗閣記》,為建武時碑,則由篆變隸,篆多隸闕者。以漢鐘鼎考之,唯《高廟》《都倉》《孝成》《上林》諸鼎,有秦少意。汾陰、好峙則似秦權(quán)。至于《太官鐘》《周楊侯銅》《丞相府漏壺》《慮俿尺》,若《食官鐘銘》《綏和鐘銘》,則體皆扁繆,在篆、隸之間矣。今焦山《陶陵鼎銘》,其體方折,與《啟封鐙》及《王莽嘉量》同為《天發(fā)神讖》之先聲,亦無后漢之隸體者。以瓦當(dāng)考之,秦瓦如“維天降靈甲天下大萬樂當(dāng)”、“嵬氏冢當(dāng)”、“蘭沌宮當(dāng)”、“延年瓦”、“方春萌芽”等瓦,為圓篆。至于漢瓦,若“金”字、“樂”字、“延年”、“上林”、“右空”、“千秋萬歲”、“漢并天下”、“長樂未央”、“上林”、“甘泉”、“延壽萬歲”、“高安萬世”、“萬物咸成”、“狼千萬延”、“宣靈萬有”、“喜萬歲”、“長樂萬歲”、“長生”、“無極”、“千秋長安”、“長生未央”、“永奉無疆”、“平樂何宮”、“億年無疆”、“仁義自成”、“揜衣中庭”、“上林農(nóng)宮”、“為年益壽”,體兼方圓。其“轉(zhuǎn)嬰柞含”、“六畜蕃息”及“便”字瓦,則方折近《郙閣》矣。蓋西漢以前,無熹平隸體,和帝以前,皆有篆意。其漢磚有竟寧、建平、秦阿房瓦“西凡廿九”、“六月宮人”字純作隸體,恐不足據(jù)。蓋自秦篆變漢隸,減省方折,出于風(fēng)氣遷變之自然。許慎《說文敘》詆今學(xué),謂“諸生競逐說字解經(jīng)誼,稱秦之隸書為倉頡時書云,父子相傳,何得改易?”蓋是漢世實事。自倉頡來,雖有省改,要由遷變,非有人改作也。吾子行曰:“崔子玉寫張平子篆,多用隸法,不合《說文》,卻可入印,全是漢人篆法故也。”杜未谷曰:“《說文》所無之字,見于繆篆者,不可枚舉。繆篆與隸相通,各為一體,原不可以《說文》律之。”蓋子玉所寫之隸法,《說文》所無之繆篆,皆今學(xué)家?guī)煄熛鄠鳎f字舊體,展轉(zhuǎn)傳變可見也。《志》乃謂秦時始建隸書,起于官獄多事,茍趨省易,施之于徒隸。許慎又謂程邈所作,蓋皆劉歆偽撰古文,欲黜今學(xué),或以徒隸之書比之,以重辱之。其實古無籀篆隸之名,但謂之文耳,創(chuàng)名而仰揚之,實自歆始。且孔子《五經(jīng)》中,無籀、篆、隸三字,唯偽《周官》最多,則用《莊子》《韓非子》者,又卿乘篆車,此亦歆意也。于是篆隸之名,行于二千年中,不可破矣。夫以篆隸之名,承用之久,驟而攻之,鮮有不河漢者。吾為一證以解之,今人日作真書,興于魏、晉之世,無一人能指為誰作者,然則風(fēng)氣所漸移,非關(guān)人為之改作矣。東漢之隸體,亦自然之變。然漢隸中有極近今真楷者,如《高君闕》“故益州舉廉丞貫”等字,“陽”、“都”字之“邑”旁,直是今真書,允似顏真卿。考《高頤碑》為建安十四年,此闕雖無年月,當(dāng)同時也。《張遷表頌》,其筆畫直可置今真楷中,《楊震碑》似褚遂良筆,蓋中平三年者。《子游殘石》《正直殘石》《孔彪碑》,亦與真書近者。至吳《葛府君碑》則純?yōu)檎鏁印H魠侵豆壤时罚瑫x之《郛休碑》《枳陽府君碑》《爨寶子碑》,北魏之《靈廟碑》《吊比干文》《鞠彥云志》《惠感》《鄭長猷》《靈藏造像》,皆在隸楷之間,與漢碑之《是吾》《三公山》《尊楗閣》《永光閣道刻石》在篆隸之間者正同,皆轉(zhuǎn)變之漸至可見也。不能指出作今真書之人,而能指出作漢隸者,豈不妄哉!八分之說,議論紛紜。蔡文姬述父邕語曰:“去隸八分取二分,去小篆二分取八分。”王愔曰:“王次仲始以古書方廣少波勢,建初中,以隸草作楷法,字方八分。”張懷瓘曰:“八分減小篆之半,隸又減八分之半。”又云:“八分則小篆之捷,隸亦八分之捷。”蔡希綜曰:“上谷王次仲以隸書改為楷法,又以楷法變八分。”王應(yīng)麟曰:“自唐以前,皆謂楷字為隸,歐陽公《集古錄》始誤以八分為隸。”東魏《大覺寺碑》題曰“隸書”,蓋今楷字也。洪邁以晚漢之隸書為八分。吾邱衍以秦權(quán)、漢量為秦隸,未有挑法者為八分,比漢隸則似篆,以《石經(jīng)》為漢隸有挑法者。包慎伯曰:“凡筆近篆而體近真者,皆隸書也。中郎變隸而作八分。八,背也,言其勢左右分布,相背然也。”按王愔、蕭子良謂“上谷王次仲作八分”,衛(wèi)恒云“上谷王次仲始作楷法”,又?jǐn)⒘葫]弟子毛宏,始云今八分皆宏法。按梁鵠已在魏時,毛宏更后,若毛宏始作八分,則漢魏有挑法者,《石經(jīng)》等碑已備之矣。若如包氏說,中郎始變隸作八分,則中郎之前,《王稚子闕》《嵩高銘》《封龍山》《乙瑛》等碑,已有挑法,何待中郎之變邪?且中郎《勸學(xué)篇》云“王次仲初變古形”,則非邕可知也。若如吾邱衍以篆未有挑法者為八分,則張昶八分碑乃即《華岳碑》,衛(wèi)覬金針八分書及《受禪表》皆有挑法者。若從王氏之說,以今楷書為隸書,以漢人書為八分,斥《集古》謂“漢人書曰隸”為誤,則《序仙記》稱“王次仲變倉頡皆為今隸書”,則謂八分為隸亦可,是永叔亦不誤也。王次仲作八分,張懷瓘從《序仙記》,以為始皇時人,王愔以為建初時人,蕭子良以為靈帝時人,雖不能辨,而有挑法之隸,起于安、和之時,亦必為建初前人,必非靈帝時人也。且建武時《三老》《尊楗》《郫縣石刻》筆法,已有漢隸體,則次仲之作,亦不可據(jù)。張懷瓘《書斷》又云“楷隸初制,大范幾同,后人惑之,學(xué)者務(wù)益高深,漸若八字分散,又名之為八分”。高南阜《八分說》:“漢末伯喈始添掠捺,八字左右而分布之,是謂八分。為分別之分,非分?jǐn)?shù)之分也。”翁方綱《隸八分考》據(jù)此兩說,引《說文》八字條:“八,別也。象分別相背之形。”并引“丐”字“詹”字“爾”字有“八”字,義以為必作分別分列解,因考齊胡公棺有隸為偽。諸家以八分先于隸為謬,又謂分劑、分量、分?jǐn)?shù)之分,《玉篇》“扶問功”,在去聲,二十三問。《禮記》:“分無求多,禮達(dá)而分定是也。”此字自古無讀平聲之理。杜詩“大小二篆生八分”押平聲。即以分字音義論之,其為分布分列之分,可無疑惑,其說甚辨。按古音無平仄之分,離騷“好蔽美而稱惡”,與“恐導(dǎo)言之不固”,“哲王又不寤”為韻,則以入聲之“美惡”,讀為去聲之“好惡”。《急就章》:“萬方來朝,臣妾使令。漢地廣大,無不容盛。”是以“于以盛之”之平聲為去聲也。則漢人無平去聲之別可知。《玉篇》、杜詩,皆在沈約之后,豈足據(jù)乎?原諸說之極紛,而古今莫能定者,蓋劉歆偽作篆隸之名以亂之也。古者書但曰文,不止無篆隸之名,即籀名亦不見稱于西漢,蓋今學(xué)家本無之,惟時時轉(zhuǎn)變,形體少異,得舊日之八分,因以八分為名。蓋漢人相傳口說,如秦篆變《石鼓》體而得其八分,西漢人變秦篆長體為扁體,亦得秦篆之八分。東漢又變西漢而為增挑法,且極扁,又得西漢之八分。正書變東漢隸體而為方形圓筆,又得東漢之八分。八分以度言,本是活稱,伸縮無施不可,猶王次仲作楷法則漢隸也。而今正書亦稱楷。程邈作隸亦隸也,而東魏大覺寺亦稱隸,八分可謂通稱,亦猶是也。善乎劉督學(xué)熙載曰:“漢隸可當(dāng)小篆之八分,是小篆亦大篆之八分,正書亦漢隸之八分。”真知古今分合轉(zhuǎn)變之由,其識甚通。以兩漢碑考之,其次敘誠可見也。又如今人以漢文為散文,以六朝為駢文,而六朝人又有文筆之異,漢魏之間,駢散莫分,而與西漢六朝少異,即可上列于散文,亦可下次之儷體,隨時所稱,以為文字。八分之說,殆猶是歟?中郎之說,蓋當(dāng)時之學(xué)家通稱,但文姬述之不詳,而為古學(xué)篆隸所惑,故亂之千載耳。今為別之。自《石鼓》為孔子時正文外,秦篆得正文之八分,名曰秦分,吾邱衍說也。西漢無挑法,而在篆隸之間者,名曰西漢分,蔡中郎說也。東漢有挑法者,為東漢分,總稱之為漢分,王愔張懷瓘說也。楷書為今分,蔡希綜、劉熙載說也。八分之說定,篆、隸偽名,從此可掃除矣。
說分第六
秦分(即小篆)。以李斯為宗,今瑯琊、泰山、會稽、芝罘諸山刻石是也。相斯之筆畫如鐵石,體若飛動,為書家宗法。若《石鼓文》則金鈿落地,芝草團(tuán)云,不煩整截,自有奇采,體稍方扁,統(tǒng)觀蟲籀,氣體相近。《石鼓》既為中國第一古物,亦當(dāng)為書家第一法則也。
李少溫以篆名一時,自稱于天地、山川、衣冠、文物,皆有所得。斯翁以后,直至小生。然其筆法出于《嶧山》,僅以瘦勁取勝,若《謙訃銘》,益形怯薄,破壞古法極矣。夫自斯翁以來,漢人隸法,莫不茂密雄厚,崔子玉、許叔重并善小篆,張懷瓘稱其“師模李斯,甚得其妙”,曹喜、蔡邕、邯鄲、韋、衛(wèi)目睹古文(古文雖劉歆偽作,然此非考經(jīng)學(xué),但論筆墨,所出既古,亦不能廢),見聞濡染,莫非奇古。少溫生后千年,舊跡日湮,古文不復(fù)見于世,徒以瘦健一新耳目,如昌黎之古文,陽明之心學(xué),首開家法,斯世無人,驟獲盛名,豈真能過出漢人,空前絕后哉!漢人秦分書存于世者,吾以寡陋,所見尚二十余種。吳碑二種。
《趙王群臣上壽》
《魯王泮池刻石》
《祝其卿墳壇題字》
《上谷府卿墳壇題字》
《少室神道闕》
《開母廟》
《三公山碑》
《是吾碑》
《建初殘石》
《孔宙碑額》
《衡方碑額》
《惠安西表》
《孔彪碑額》
《范式碑額》
《上尊號奏額》
《受禪表額》
《韓仁碑額》
《尹宙碑額》
《白石神君碑額》
《婁壽碑額》
《張遷碑額》
《譙敏碑額》
《樊敏碑額》
《魯王墓石人》(太守麃君亭長題字)
《魯王墓石人》(府門卒題字)
《華山碑額》
《馮褷碑額》
《仙人唐公房碑額》
《中平殘石》
《天發(fā)神讖碑》
《封禪國山碑》(蘇建書)
《大風(fēng)歌》
諸碑中蒼古則《三公山》,妙麗則碑額,奇?zhèn)t《天發(fā)神讖》,雅健則《封禪國山》,而茂密渾勁,莫如《少室》《開母》。漢人篆碑,只存二種,可謂希世之鴻寶,篆書之上儀也。《大風(fēng)歌》傳為曹喜作,然不類漢人書,以其為黨懷英所自出,故附于末焉。又州輔石獸膊有“天祿辟邪”四字,體與《谷口銅筒銘》同。凡諸篆雖工拙不同,皆具茂密偉麗之觀,誠《瑯琊》之嫡嗣。且體裁近古,亦有《石鼓》之意,必毫鋪紙上,萬毫齊力而后能為,豈如《謙卦銘》瘦骨柴立,致吾邱衍以為燒筆尖而作書哉!
又秦漢瓦當(dāng)文,皆廉勁方折,體亦螭扁,學(xué)者得其筆意,亦足成家。
駘湯萬年瓦,瘦硬絕倫。都司空瓦,微帶尖腳,筆法亦同。嘗見漢《谷口銅筒銘》數(shù)十字,瘦渾圓妙極矣。陽冰《城隍》《謙卦》,實祖于是。必師少溫者,曷師此邪?宗正官當(dāng),亦似少溫者,八風(fēng)壽存,綿繆虬糾,幾開唐印之體,然凡瓦當(dāng)皆繆篆類,應(yīng)附秦權(quán)、漢量、《三公山碑》之后也。
漢鐘鼎文繆篆為多,《太官鐘》《周陽侯銅》《丞相府漏壺》《慮俿尺》皆扁繆,惟《高廟》《都倉》《孝成》《上林》諸鼎,則有周鼎意。若《汾陰》《好珝》則肖秦權(quán),《都倉》則婉麗同碑額矣。余以光緒壬午登焦山,摩挲《瘞鶴銘》,后問《陶陵鼎》,見其篆瘦硬方折,與《啟封鐙》同,心酷愛之。后見王莽《嘉量銘》,轉(zhuǎn)折方圓,實開《天發(fā)神讖》之先,而為《浯臺銘》之祖者,筆意亦出于此。及悟秦分本圓,而漢人變之以方,漢分本方,而晉字變之以圓。凡書貴有新意妙理,以方作秦分,以圓作漢分,以章程作章。筆筆皆留,以飛動作楷,筆筆皆舞,未有不工者也。
凡漢分為金、為石、為瓦,有方、有圓,而無不扁密者,學(xué)者引伸新體異態(tài),生意逸出,不患無家數(shù)也。
鐘鼎為偽文,然劉歆所采甚古。考古則當(dāng)辨之,學(xué)書不妨采之。右軍欲引八分隸書入真書中,吾亦欲采鐘鼎體意入小篆中,則新理獨得矣。
吾以壬午試京兆,中秋丁祭,恭謁文廟,摩挲《石鼓》,仰瞻高宗純皇帝所頒彝尊十器,乃始講識鼎彝。南還游揚州,入焦山,閱周《無專鼎》,暗然渾古,疏落欹斜,若崩云乍頹,連山忽起,為之心醉。及戊子再游京師,見潘尚書伯寅、盛祭酒柏羲所藏鐘鼎文,以千計,爛若云錦,天下之大觀也。此學(xué)別為專門,今言書法,略條一二,以發(fā)學(xué)者意耳。
鐘鼎亦有扁有長,有肥有瘦,章法有疏落有茂密,與隸無異。擇而采之,亦河海之義也。
章法茂密,以商《太己卣》為最古,至周《寶林鐘》而茂密極矣。疏落之體,乃蟲篆之余,隨舉皆然。闕里孔廟器以商《冊父乙卣》為最古,焦山《無專鼎》亦其體。《楚公鐘》奇古雄深,尤為杰作矣。長瘦之體,若楚《曾侯鐘》《吳季子逞劍》,字窄而甚長,極婀娜之致。《齊侯皞鐘銘》,銘詞五百余字,文既古渾,書亦渾美,《詛楚》之先驅(qū)也。《邿季敦》《魚冶妊鼎》,茂密匾美,甚近漢篆。《壽敦》《蘇公》篆體亦相同,皆可用于秦分體者也。《正師戈》字如屈玉,又為《石經(jīng)》之祖。若此類不可枚舉,學(xué)者善用其意,便可前無古人矣。
自少溫既作,定為一尊,鼎臣兄弟,僅能模范,長腳曳尾,體長益甚,吾無取焉。郭忠恕致有奇思,未完墻壁。黨懷英筆力驚絕,能成家具。自茲以下,等自于檜。明世分法中絕,懷麓宗師《謙卦》,蚓笛蛙鼓,難移我情。國初猶守舊法,孫淵如、洪稚存、程春海并自名家,然皆未能出少溫范圍者也。完白山人出,盡收古今之長,而結(jié)胎成形,于漢篆為多,遂能上掩千古,下開百祀,后有作者,莫之與京矣。完白山人之得處,在以隸筆為篆,或者疑其破壞古法,不知商、周用刀簡,故籀法多尖,后用漆書,故頭尾皆圓,漢后用毫,便成方筆,多方矯揉,佐以燒毫,而為瘦健之少溫書,何若從容自在,以隸筆為漢篆乎?完白山人未出,天下以秦分為不可作之書,自非好古之士,鮮或能之。完白既出之后,三尺豎僮,僅解操筆,皆能為篆。吾嘗謂篆法之有鄧石如,猶儒家之有孟子,禪家之有大鑒禪師,皆直指本心,使人自證自悟,皆具廣大神力功德,以為教化主,天下有識者,當(dāng)自知之也。吾嘗學(xué)《瑯琊臺》《嶧山碑》無所得,又學(xué)李陽冰《三墳記》《棲先瑩記》《城隍廟碑》《庚責(zé)德政碑》《般若臺銘》,無所入。后專學(xué)鄧石如,始有入處。后見其篆書,輒復(fù)收之,凡百數(shù)十種,無體不有,無態(tài)不備,深思不能出其外也。于是廢然而返,遂棄筆不復(fù)作者數(shù)年。近乃始有悟入處,但以《石鼓》為大宗。鐘衡上國者,亦有其人。吾見先師朱九江先生,出其前明九世祖白岳先生諱完者手書篆隸,結(jié)體取態(tài),直與完白無二,始嘆古今竟有暗合者,但得名不得名,自視世風(fēng)所尚耳。捻道人之心無二,徐遵明之指心為師,亦何異陸子靜哉!但風(fēng)尚不同,尊卑迥絕耳。道光間,香山黃子高篆法茂密雄深,迫真斯相,自唐后碑刻,罕見儔匹,雖博大變化,不逮完白,而專精之至,亦拔載成隊,此猶史遷之與班固,昌黎之與柳州,一以奇變稱能,一以摹古擅絕,亦未易遽為優(yōu)劣。世人貴耳賤目,未嘗考古辨真,雷同一談,何足以知之。番禺陳蘭甫京卿,出于香山,亦自雄駿也。
杜工部不稱陽冰之篆,而稱李潮。吾邱衍謂潮即陽冰,人或疑之。《唐書·宰相世系表》:雍門子,長湜;次澥,字堅冰;次陽冰,潮之為名。與湜、澥相類,陽冰與堅冰為字相類。甫詩曰:“況潮小篆逼秦相。”而歐陽《集古》、鄭漁仲《金石略》俱無潮篆,其為一人,無可疑也。
秦分體之大者,莫如少溫《般若臺》《黃帝祠宇》,次則《譙敏碑額》,字大漢寸六寸。若曹喜《大風(fēng)歌》,字亦尺余,亦秦分體之極大者,但非漢人書耳。
西漢分體,亦有數(shù)種,今舉存于世者別白箸焉。其東漢挑法者,詳《本漢》篇。
鼎之《瑯琊》為小宗,西漢分輔之。馳思于萬物之表,結(jié)體于八分以上。合篆、隸陶鑄為之,奇態(tài)異變,雜沓筆端,操之極熟,當(dāng)有境界,亦不患無立錐地也。吾筆力弱,性復(fù)懶,度不能為之,后有英絕之士,當(dāng)必于此別開生面也。
吾邱衍曰:“篆法扁者最好,謂之螭扁。”徐鉉謂:“非老手不能到《石鼓文》字。”唐篆《美原神泉銘》,結(jié)體方匾,大有《石鼓》遺意。李樞、王宥《謁岳祠題記》,吾寧取之。《浯臺銘》《浯溪銘》,參用籀筆,戈戟相向,亦自可人。《碧落碑》筆法亦奇,不獨托體之古,陽冰見之,寢臥數(shù)日不去,則過陽冰遠(yuǎn)矣。近世吳山子作西漢分,體態(tài)樸逸,骎骎欲度驊騮前矣。若加奇思新意,雖筆力稍弱,亦當(dāng)與頑伯爭一席地。
程蘅衫、吳讓之為鄧之嫡傳,然無完白筆力,又無完白新理,真若孟子門人,無任道統(tǒng)者矣。陳潮思力頗奇,然如深山野番,獷悍未解人理。左文襄筆法如董宣強項,雖為令長,故自不凡,近人多為完白之書,然得其姿媚靡靡之態(tài),鮮有學(xué)其茂密古樸之神。然則學(xué)完白者雖多,能為完白者其誰哉!
吾粵僻遠(yuǎn)海濱,與中原文獻(xiàn)不相接,然藝業(yè)精能,其天然勝,工夫備,可與虎臥中原抗。
《秦權(quán)量刻字》
《魯泮池刻石》
《中殿刻石》
《建平郫縣刻石》
《永光三處閣道刻石》
《開通褒斜道刻石》
《裴岑紀(jì)功碑》
《石門殘刻》
《郙閣頌》
《戚伯著碑》
《楊淮表紀(jì)》
《會仙友題字》
右以篆筆作隸之西漢分,《食官鐘銘》《綏和鐘銘》亦同,魏太和《石門摩崖》由此體也。《北海相景君銘》曳腳似《天發(fā)神讖》,漢鐸有永平二年者,豐茂似《郙閣》,亦可附焉。
《三公山碑》
《是吾碑》
《天發(fā)神讖碑》
右以隸筆作繆篆,亦可附于西漢八分,《慮俿尺》同(贊碑有五分之篆,有四分之篆,《天發(fā)神》。王弇州曰:《夏承碑》即所謂八分書是也)。
《三老碑》
《尊楗閣記》
右由篆變隸,隸多篆少之西漢分,建武時之碑僅此。
吾于漢人書酷愛八分,以其在篆、隸之間,樸茂雄逸,古氣未漓。至桓、靈已后,變古已甚,滋味殊薄。吾于正楷不取唐人書,亦以此也。
本漢第七
真書之變,其在魏、漢間乎?漢以前無真書體。真書之傳于今者,自吳碑之《葛府君》及元常《力命》《戎輅》《宣示》《薦季直》諸帖始。至二王則變化殆盡,以迄于今,遂為大法,莫或小易。上下百年間,傳變之速如此,人事之遷化亦急哉!自唐以后,尊二王者至矣。然二王之不可及,非徒其筆法之雄奇也,蓋所取資,皆漢、魏間瑰奇?zhèn)愔畷鼠w質(zhì)古樸,意態(tài)奇變。后人取法二王,僅成院體,雖欲稍變,其與幾何,豈能復(fù)追蹤古人哉?智過其師,始可傳授。今欲抗旌晉、宋,樹壘魏、齊,其道何由?必自本原于漢也。漢隸之始,皆近于篆,所謂八分也。若《趙王上壽》《泮池刻石》,降為《褒斜》《郙閣》《裴岑》《會仙友題字》,皆古茂雄深,得秦相筆意。繆篆則有《三公山碑》《是吾》《戚伯著》之瑰偉。至于隸法,體氣益多,駿爽則有《景君》《封龍山》《馮褷》,疏宕則有《西狹頌》《孔宙》《張壽》,高渾則有《楊孟文》《楊統(tǒng)》《楊著》《夏承》,豐茂則有《東海廟》《孔謙》《校官》,華艷則有《尹宙》《樊敏》《范式》,虛和則有《乙瑛》《史晨》,凝整則有《衡方》《白石神君》《張遷》,秀韻則有《曹全》《元孫》。以今所見真書之妙,諸家皆有之。
蓋漢人極講書法,羊欣稱蕭何題前殿額,覃思三月,觀者如流水。《金壺記》曰:“蕭何用退筆書裳,大工。”此雖未足信,然張安世以善書給事尚書。嚴(yán)延年善史書,奏成手中,奄忽如神。史游工散隸。王尊能史書。谷永工筆札。陳遵性善隸書,與人尺牘,主皆藏去以為榮。此皆著于漢史者,可見前漢風(fēng)尚,已篤好之。降逮后漢,好書尤盛。曹喜(《大風(fēng)歌》雖云膺作,然筆勢亦可喜)。杜度、崔瑗、蔡邕、劉德昇之徒,并擅精能,各創(chuàng)新制。至靈帝好書,開鴻都之觀,善書之人鱗集,萬流仰風(fēng),爭工筆札。當(dāng)是時,中郎為之魁,張芝、師宜官、鐘繇、梁鵠、胡昭、邯鄲淳、衛(wèi)覬、韋誕、皇象之徒,各以古文、草、隸名家。《石經(jīng)》精美,為中郎之筆。而堂谿典之外,《公羊》末則有趙域、劉宏、張文、蘇陵、傅楨,《論語》末則有左立、孫表諸人,又《武班碑》為紀(jì)伯允書,《郙閣頌》為仇子長書,《衡方碑》為朱登書,《樊敏碑》為劉懆書,雖非知名人,然已工絕如此。又有皇象《天發(fā)神讖》,蘇建《封禪國山碑》,筆力偉健冠古今。邯鄲、衛(wèi)、韋精于古文,張芝圣于草法,書至漢末,蓋盛極矣。其樸質(zhì)高韻,新意異態(tài),詭形殊制,融為一爐而鑄之,故自絕于后世。晉、魏人筆意之高,蓋在本師之偉杰。逸少曰:“夫書先須引八分、章草入隸字中,發(fā)人意氣。若直取俗字,則不能生發(fā)。”右軍所得,其奇變可想。即如《蘭亭》《圣教》,今習(xí)之爛熟,致誚院體者。然其字字不同,點畫各異,后人學(xué)《蘭亭》者,平直如算子,不知其結(jié)胎得力之由。宜山谷曰:“世人日學(xué)《蘭亭》面,欲換凡骨無金丹。不知洛陽楊風(fēng)子,下筆已到烏絲闌。”右軍惟善學(xué)古人,而變其面目。后世師右軍面目而失其神理。楊少師變右軍之面目而神理自得,蓋以分作草,故能奇宕也。楊少師未必悟本漢之理,神思偶合,便已絕世。學(xué)者欲學(xué)書,當(dāng)知所從事矣。
右軍曰:“予少學(xué)衛(wèi)夫人書,將謂大能。及渡江,北游名山,見李斯、曹喜等書,又之許下,見鐘繇、梁鵠書,又之洛下,見蔡邕《石經(jīng)》三體,又于從兄處見張昶《華岳碑》,遂改本師,于眾碑學(xué)習(xí)焉。”右軍所采之博,所師之古如此。今人未嘗師右軍之所師,豈能步趨右軍也?
南北朝碑莫不有漢分意,《李仲璇》《曹子建》等碑顯用篆筆者無論,若《谷朗》《郛休》《爨寶子》《靈廟碑》《鞠彥云》《吊比干》,皆用隸體,《楊大眼》《惠感》《鄭長猷》《魏靈藏》,波磔極意駿厲,猶是隸筆。下逮唐世,《伊闕石龕》《道因碑》,仍存分隸遺意,固由余風(fēng)未沫,亦托體宜高,否則易失薄弱也。
后人推平原之書至矣,然平原得力處,世罕知之。吾嘗愛《郙閣頌》體法茂密,漢末已渺,后世無知之者,惟平原章法結(jié)體獨有遺意。又《裴將軍詩》,雄強至矣,其實乃以漢分入草,故多殊形異態(tài)。二千年來,善學(xué)右軍者,惟清臣、景度耳,以其知師右軍之所師故也。
漢分中有極近今真書者,《高君闕》“故益州舉廉丞貫”等字,“陽”、“都”字之“邑”旁,直是今楷,尤似顏清臣書。吾既察平原之所自出,而又以知學(xué)者取法之貴上也。《高頤碑》為建安十四年,此闕無年月,當(dāng)同時,故宜與今楷近。《張遷表頌》亦可取其筆畫,置于真書。《楊震碑》縹緲如游絲,古質(zhì)如蟲蝕,尤似楷隸,為登善之先驅(qū),蓋中平三年所立,亦似近今真書者。若吳《葛府君碑》,直是正書矣。惟《樊敏碑》在熹平時,體格甚高,有《郙閣》意。《魏元杰》《曹真》亦然,真可貴異也。
《子游殘石》有拙厚之形,而氣態(tài)濃深,筆頗而駿,殆《張黑女碑》所從出也。又書法每苦落筆為難,雖云峻落逆入,此亦言意耳。欲求模范,仍當(dāng)自漢分中求之。如《正直殘碑》“為”字“竅”字“辭”字,真《爨龍顏》之祖,可永為楷則者也。《孔彪碑》亦至近楷書,熟觀漢分自得之。
《孔宙》《曹全》是一家眷屬,皆以風(fēng)神逸宕勝。《孔宙》用筆旁出逶迤,極其勢而去,如不欲還。《馮君神道》《沈君神道》亦此派也,布白疏磔筆長。
《東海廟碑》體漸匾闊,然筆氣猶豐厚,有《郙閣》之遺,《孔謙》近之。
《尹宙》風(fēng)華艷逸,與《韓敕》、《楊孟文》、《曹全碑陰》同家,皆漢分中妙品。《曹全碑陰》逼近《石經(jīng)》矣。《楊叔恭》《鄭固》端整古秀,其碑側(cè)縱肆,姿意尤遠(yuǎn),皆頑伯所自出也。《成陽》《靈臺》,筆法豐茂渾勁,《楊統(tǒng)》《楊著》似之。
《楊淮表記》潤澤如玉,出于《石門頌》,而又與《石經(jīng)論語》近,但疏蕩過之,或出中郎之筆,真書之《爨龍顏》《靈廟碑陰》《暉福寺》所師祖也。《孔宙碑陰》筆意深古,昔人以為如蟄蟲盤屈,深冬自衛(wèi),真善為譬者。
帖中《州輔碑》兼雄深茂密之勝,《熹平殘碑》似之,又加峻峭也。《魯峻碑額》渾厚中極其飄逸,與《李翕》、《韓敕》略同。
《婁壽碑》與《禮器》《張遷》豐茂相似,《張壽》與《孔彪》渾古亦相似,《耿勛》與《郙閣》古茂亦相類。
《楊孟文碑》勁挺有姿,與《開通褒斜道》疏密不齊,皆具深趣。碑中“年”字“升”字“誦”字,垂筆甚長,與李孟初碑“年”字同法。余謂隸中有篆、楷、行三體,如《褒斜》《裴岑》《郙閣》,隸中之篆也;《楊震》《孔彪》《張遷》,隸中之楷也;《馮府君》《沈府君》《楊孟文》《李孟初》,隸中之草也。
《李孟初》《韓仁》皆以疏秀勝,殆蔡有鄰之所祖。然唐隸似出《夏承》為多。王惲以《夏承》飛動,有芝英、龍鳳之勢,蓋以為中郎書也。吾謂《夏承》自是別體,若近今冬心、板橋之類,以《論語》核之,必非中郎書也。后人以中郎能書,凡桓、靈間碑必歸之。吾謂中郎筆跡,惟《石經(jīng)》稍有依據(jù),此外《華山碑》猶不敢信徐浩之說。若《魯峻》《夏承》《譙敏》皆出附會,至《郙閣》明明有書人仇紼,《范式》有“青龍二年”,其非邕書尤顯,益以見說者之妄也。
自桓、靈以后碑,世多附會為鐘、梁之筆。然衛(wèi)覬書《受禪表》確出于同時聞人牟準(zhǔn)之言,而清臣、季海猶有異談,況張稚圭乎?其《按圖題記》,以《孔羨碑》為梁鵠書,吾亦以為不爾。夫《乙瑛》既遠(yuǎn)出鐘前,而稚圭題為元常所書,則《孔羨》亦何足信歟?以李嗣真精博,猶誤《范式》為蔡體,益見唐人之好附會。故以《韓敕》為鐘書,吾亦不信也。
《華山碑》后世以季海之故,信為中郎之筆,推為絕作。實則漢分佳者絕多,若《華山碑》實為下乘,淳古之氣已滅,姿制之妙無多,此詩家所薄之武功、四靈、竟陵、公安,不審其何以獲名前代也。
《景君銘》古氣磅礴,曳腳多用籀筆,與《天發(fā)神讖》相篆。蓋和帝以前書,皆有銘意,若東漢分書,莫古于《王稚子闕》矣。
吾歷考書記,梁鵠之書不傳,《尊號》《受禪》,分屬鐘、衛(wèi),然《乙瑛》之圖記既謬,則《孔羨》之圖記亦非。包慎伯盛稱二碑,強分二派,因以《呂望》《孫夫人》二碑分繼二宗,亦附會之談耳。漢碑體裁至多,何止兩體?晉碑亦不止二種,以分領(lǐng)后世之書,未為確論,今無取焉。
《葉子侯碑》淺薄,前漢時無此體,與《麃孝禹碑》殆是贗作,字體古今,真可一望而知。余嘗見《三公碑》,體近《白石神君》,以為《三公山神君碑》矣。余意此不類永平時書,既而審之,果光和四年,故字體真可決時代也。夫古今風(fēng)氣不同,人生其時,輒為風(fēng)氣所局,不得以美惡論,而美惡亦系之。《漢書》所錄張敞察昌邑王疏,《文選注》所引劉整婢采音所供,詞皆古樸絕俗,為韓、柳所無。吾見六朝造像數(shù)百種,中間雖野人之所書,筆法亦渾樸奇麗,有異態(tài)。以及小唐碑,吾所見數(shù)百種,亦復(fù)各擅姿制,皆今之士大夫極意臨寫而莫能至者,何論名家哉?張南軒曰:“南海諸番書煞有好者,字畫遒勁。”若古鐘鼎款識,諸國不同。蓋風(fēng)氣初開,為之先者,皆有質(zhì)奇之氣,此不待于學(xué)也。
今人日習(xí)院體,平生見聞習(xí)熟,皆近世人所為,暗移漸轉(zhuǎn),不復(fù)自知。且目既見之,心必染之。今人生宋、明后,欲無蘇、董筆意不可得。若唐人書,無一筆宋人者,此何以故?心所本無。故即好古者,抗心希古,終抑挫于大勢,故卑樸不能自由也。譬吾粵人,生長居游于粵,長游京師,效燕語,雖極似矣,而清冽之音,助語之詞,終不可得。燕人小兒,雖間有土語,而清吭百囀,嚦嚦可聽。閩粵之人,雖服官京朝數(shù)十年者,莫能如之。為文者日為制義,而欲為秦、漢、六朝之文,其不可為亦猶是也。若徒論運筆結(jié)體,則近世解事者,何嘗不能之?