辨

辨祁譜世次自周秦迄五代了無一闕可疑

按饒之景徳鎮(zhèn)有宋都官程公名祁者嘗撰程氏世譜三十卷起得姓之初而終于五季其間系次分合履歴詳簡最號精宻蓋自宋以來凡程氏之有譜者必以此為按本之者進(jìn)以為是不本之者斥以為非其說之得行于一宗如此敏政每閱之亦嘆其有功程氏而獨(dú)疑其自晉以上抵于周末事不見于經(jīng)史何所稽憑而能歴歴著之使其昭穆分明了無遺闕一至是哉然又疑魏晉以來用門地取人凡大家巨室必有譜牒副在官府而祁生汴宋之時(shí)恐及見之不可知也近歳以來欲重訂本宗一房因徧考舊譜旁證他書而后知祁譜之果可疑也何哉以其所書河南房一派而因有以盡發(fā)其偽也祁稱據(jù)林寳元和姓纂謂陳亡忠壯公子孫徙中山五世孫大辨為六合令雖云五世祖忠壯而不知其所從出敏政考之文苑英華得李邕所為程長史碑其載五世祖重安侯向正忠壯之孫而向生育育生皆皆生弘弘生大辨具有履歴最后又得陳留譜證之相同其書皆出汴宋而祁不之見乃于其所著譜謂向生二子翻詡翻生三子公順公頡公颕詡生二子公顥公顯反稱大辨不知其所從出以是知祁譜之可疑者當(dāng)不止此蓋祁自負(fù)博極羣書搜獵纂集以成此譜而不知簡冊所載固有出其見聞之外者若邕碑是已程以國氏始于休父世望安定而嬰公事趙家邯鄲再望廣平此固程之所自出者也故今定著此譜仍系二公于首以重水木本原之思凡祁譜所述世次出于周秦之間者皆不敢具載以明此譜之可信然祁自序有云倘宗人與我同志或嗣有所見或別有藏書與今譜不同者愿以見教尚庶幾改之則其本心亦豈不有望于后之人也哉

辨祁譜稱漢歴簡侯黒至?xí)x新安太守元譚世次太逺紀(jì)述太詳可疑

按祁譜謂嬰十一世至漢歴簡侯黒黒傳二十世至新安太守元譚中間無一人一事見于傳記今不敢從然簡侯實(shí)趙人則其先當(dāng)出于嬰公故今止據(jù)漢書年表世系附嬰公之后

辨祁譜不知程氏初遷江南出呉都亭侯普之后誤據(jù)元和姓纂以為出魏安鄉(xiāng)侯昱歐陽文忠公碑銘亦從其誤

按林寳姓纂謂唐世程之望分為七而廣平中山濟(jì)陽三族皆祖魏安鄉(xiāng)侯昱于是都官祁據(jù)之以作世譜曰中山之程出于新安太守元譚實(shí)安鄉(xiāng)侯之裔當(dāng)晉東渡自河北來守新安遂家焉而太守十三世孫是為忠壯公靈洗于是歐陽公又據(jù)之以作冀國公碑銘曰程分為七三祖安鄉(xiāng)廣平中山以暨濟(jì)陽中山之程出自靈洗實(shí)昱裔孫仕于陳季兩說既出凡程氏之有譜者無不宗之敏政竊誦之而有所疑焉李邕所作程長史碑其世次甚明而祁不之見乃妄有所述則等而上之謂元譚之果出于昱其敢以為據(jù)乎后得陳留程氏舊譜其說曰唐世程之望分為七而廣平中山祖呉都亭侯普濟(jì)陽祖魏安鄉(xiāng)侯昱分南北兩宗乃知姓纂漏書呉都亭侯普五字由是后人襲舛承訛謂三族皆祖安鄉(xiāng)蓋由歐陽公與祁為林寳所誤而后人又為二公所誤也陳留譜所書逺有端緒而祁又不之見其自敘紹圣年中求陳留之譜而不得且云無由論定以待異時(shí)則宜其所譜之疏脫視寳為甚也陳留譜謂普從孫堅(jiān)東渡江歴事孫權(quán)為蕩冦將軍賜居建康為南宗之祖晉元帝東渡自建康即位而普之玄孫元譚仕為新安太守始居新安蓋程氏之徙江南始于普而居新安者始于元譚非元譚始自河朔徙江南也會(huì)里文簡公大昌為譜序曰自晉以前程氏未有越江而南者居江南其始于東晉元譚公乎噫會(huì)里公最號博洽為朱子所禮重者尚為此說則余譜之不能有所是正又何責(zé)焉

辨祁譜書新安太守元譚以下世次絶與陳留譜不同及書忠壯公二十二子可疑

祁譜元譚子超生馮馮子豐生景秀景秀子元政生寳云寳云子法曉生隠雋隠雋子道樂生次茂次茂子詧生寳惠寳惠生靈洗五子靈洗生文季二十二子文季生子向子向生詡詡子公顥生絢絢子南金生元諫元諫子季隨生繹繹子昔范生行褒

按祁譜謂忠壯五世孫大辨居中山不知其所從出敏政既得李邕碑訂之其居新安者自元譚生長民長民生相韶韶生元政元政生道惠道惠生天祚法度天祚生超法度生捍宗景遂超生邕之邕之生修修生次茂次茂生詧?jiān)埳鷮椈輰椈萆覊逊彩烙肿灾覊盐迨乐两愿欢帜媳倍诮允怂鍨殇每ぶ鞑旧牒肷蟊鏋楸弊诟簧澎抛幽辖鹕G諫四世生行褒為南宗敏政又得陳留譜訂之如右考之宋齊書元譚四世孫道惠二子三孫當(dāng)宋子業(yè)之亂悉佐晉安王子勛起兵其名雜見紀(jì)傳中而祁乃止書天祚一人余皆列諸外譜又稱忠壯兄弟五人子二十二人亦皆與陳留譜不合考南史傳凡當(dāng)時(shí)將相大臣三子五子無問顯晦多書而忠壯二十二子至有尚主者反不以書載考之祁譜二十二子無后及外徙者過半獨(dú)向一房居故鄉(xiāng)則亦必?zé)o之理也史稱文季死于周詔以其子向襲封蓋謂文季之子名向也而祁乃謂其名為子向益可占其人之不審焉敏政最后又得二說其一洪武長史通公所編績溪坊市譜跋云家藏舊譜稱向生一子失名其曾孫曰行褒與諸譜不同其一元儒方氏玄成跋程氏譜亦云婺源譜稱元譚十三世生忠壯公績溪譜稱元譚九世生忠壯公其不同又如此則知祁譜之后固自有覺其非而闕之者矣惜其未見李邕碑及陳留譜故無從訂之爾

祁譜又以炫為絢謂絢有弟綸南金有二子元皓元諫皆與陳留譜不合唐登科記止作程諫亦無所謂元諫唐試進(jìn)士蓂莢賦刻諫公之文尚存又謂繹生二子昔范西范比陳留譜多一人蓋昔西二字聲相近而誤也

辨祁譜不知元皓與皓為一人誤分滄州中山為二房及謬増荊杞一人為河南房祖

按祁譜以忠壯七世孫元皓生日華為滄州祖而誤以大辨生文英文英生皓皓生荊杞為中山祖且云伊川宗譜一巻宜上附之意以伊川六世祖秀為荊杞之子也敏政每閱之頗疑元皓與皓本一人何哉姓纂謂大辨居中山而唐書本傳稱日華定州安喜人世鎮(zhèn)滄景定州即古中山也日華父子獨(dú)仕于滄耳祁乃盡其族而歸之滄非人情矣后于趙明誠金石續(xù)録得唐韓義賓定州別駕程君墓志及陳留譜考之則皓生日華日華生懐直懐直生執(zhí)恭執(zhí)恭生世庸世庸生巖巖生秀皓與元皓果一人而猶有可疑者唐書本傳元皓嘗受安史偽署為定州刺史李邕碑稱皓廣宗人發(fā)身文學(xué)惟此為不同耳既又考唐代宗徳宗實(shí)録始復(fù)得其所以誤者實(shí)録于日華傳下曰日華廣宗人父皓為定州刺史始居安喜而史朝義傳下曰朝義既死其偽定州刺史程元?jiǎng)俚冉耘e其地以降乃知作史者不審但見定州有兩程刺史遂以元?jiǎng)僦赂街忠灼涿麨樵┮菜q幸者新舊史于日華傳中俱曰元皓于朝義傳中俱曰元?jiǎng)匍g見互出可從而為尋疑勘誤之地使其改而從一則豈可以復(fù)正哉祁不能訂史之失乃謂皓生一子荊杞更出一疑以誤后人今定著以邕碑唐史及韓志陳留譜為據(jù)夫然后百年之疑一日而決又考之宋季有續(xù)譜者以姓纂稱大辨不知其所從出而祁譜忠壯公十四世孫有粹實(shí)英秀四人遂以伊川之派附此秀下則又愈逺而愈失之者也

辨祁譜行褒以上世系訛舛當(dāng)正行褒以下世系明白當(dāng)從及祁續(xù)譜所載者諸房多不之見或誤加増損亦畧辨之

按祁譜之所失其最甚者在于偽作行褒以上祖名以相聮綴若其所譜行褒以下六世支分派衍則又最為明白當(dāng)從之者蓋祁生汴宋去五代時(shí)未逺而其所譜行褒六世孫承字行三十余房則皆當(dāng)時(shí)見聞相及住居相邇慶吊相通者也其附載承議公之言曰諸房子孫并請以承字冠于名上置籍注之以辨少長而祁別有續(xù)譜二十巻大抵皆三十房之后江南諸程多出于此然以數(shù)經(jīng)兵燹之余人或莫見之而近世諸程之譜意出于宋季元初之人饾饤為之彼固不虞祁之有續(xù)譜也則或脫其世或增其名用求合于祁之前譜舛戾紛紜莫可究極而三十房者反無一人承其后焉所失較祁益又甚矣今訂本宗譜而不能徧及各房因隨所見畧志之以俟續(xù)書

祁譜昔范三子秉彝匡柔行褒匡柔二子適造行褒四子諒干纂翰宋南溪房達(dá)可印本譜行褒生適適生吾吾生諒諒生鳳鳳生纂諸譜或同或異或疑適諒皆犯近祖之諱殊不考適即匡柔之子祁續(xù)譜亦明書適生吾吾生涼涼二子長鳳次鸞鸞二子長秔次榮后人不見祁續(xù)譜誤以適置行褒之下又不考涼與澐淘為伯叔兄弟名皆從水旁而輒改為諒也達(dá)可譜又稱纂五子瓊璇珎琮璊琮為鳯凰瀘口南溪三房祖考祁譜纂止四子無琮字諸譜并稱干公位下渥生琮會(huì)通譜又嘗辨定然祁譜載渥南唐元宗初進(jìn)士達(dá)可譜載勛唐僖宗時(shí)進(jìn)士豈有孫先中祖舉八十年者考印本譜旁注云一本鳯生偉偉生琮并志之以備參考則當(dāng)時(shí)固嘗存疑于此而不及正耳今從而訂之固先正之意也（琮即唐忠臣宗楚之誤辨見后）

祁譜珍生八子洎沚渾澤澐湘淘汾續(xù)譜亦如之諸房譜或謂九子或謂十子増減不一其大約則多浚清渝浐四字考祁續(xù)譜浐自出干祖派原公下其余三字則皆疑傳冩之誤如環(huán)溪譜渾下注云一作渝會(huì)里譜澤下注云一作清宜振録則明以洎作浚蓋皆字畫相近而易于舛也

宋南溪房印本舊譜適三世生鸞鸞生二子長秔次榮秔榮字后來翻刻偶爾模糊由是后人或以秔為秠為秬或以榮為瑩或并三字悉置鸞下皆非也桃梅譜又以為行褒生四子干纂翰秔或徑以為適生秔悉與祁譜不合當(dāng)從印本舊譜

祁譜盈生一子從讜遷湖南諸譜并同別譜乃謂盈有次子從發(fā)為率口派考祁續(xù)譜渾生郇郇生從發(fā)后人誤以墨絲牽于盈下也

會(huì)里文簡公大昌修譜自五世祖文新始考祁續(xù)譜澤早卒弟澐擇族人子番為之后始居會(huì)里曾孫立生四公即文新之父也文簡五世孫天經(jīng)編慶源録謂家蔵元豐支書載始遷會(huì)里祖至第七世文新墓經(jīng)理四至具存與紹興官印支書并同但缺名字行第然則始遷祖即澤公無疑惜當(dāng)時(shí)未見祁續(xù)譜耳會(huì)里裔孫明逺譜序云文簡公時(shí)元豐支書匿于長孫之才房下故公弗之見近天經(jīng)得而補(bǔ)之可以釋公遺憾矣然非登載明白而主信于數(shù)世以上之遺籍初何敢空言駕說犯先世之嚴(yán)誡哉此言是矣所惜者誤以澤為清則猶未免有察焉弗精之病耳

祁譜澐下不載所生各派譜或謂澐生一子仲繁為祁門浮梁祖或謂澐生四子亮蕪寰季為休寧汊口祖或謂澐生二子仲節(jié)南節(jié)為休寧古城陪郭祖考祁續(xù)譜澐生三子長仲繁將兵戍祁門嚴(yán)湖諸處次仲節(jié)南節(jié)將兵戍歙南古城及休寧仲繁生二子熺耀熺居祁門新府生二子承勲承徳承勲生五子令溫令滔令洭令汾令洙耀還居汊口舊府生承武承武生旺旺生二子淮沅相繼為巖將淮生四子亮蕪寰季此最有據(jù)后人不見祁續(xù)譜于祁門派脫去二世謂令洭仕唐為中奉大夫又于令滔五子令洭三子名悉加承字以求合于祁之前譜考唐百官志無中奉大夫階官宋徽宗大觀年間初置令洭生于唐而仕于汴宋之末將二百歲矣柏溪程山譜五子三子名并無承字其誤甚明于汊口譜徑書澐生四子蓋徒以淮沅與澐淘官為巖將相同而名之邊旁亦偶同也中間脫去五世以時(shí)計(jì)之端明終于理宗之朝而與宋初五世祖同行矣婺源開化諸譜所載與祁續(xù)譜世次相同但不知耀與承武之名而謂汊口始遷祖及二世祖俱忘諱字耳

祁續(xù)譜湘當(dāng)巢賊亂后分兵守婺源官至檢校工部尚書湘卒子全禮代之官至檢校御史中丞全禮卒弟全皋代之官至御史大夫全皋老子遁代之遁一名范官至檢校戶部尚書兼國子祭酒入宋罷兵蓋父子兄弟四世守婺源以時(shí)與事證之最為有據(jù)今婺源譜謂全皋無傳全禮生嗣恭嗣恭子思復(fù)生筠筠子仁愿生范天佑二年進(jìn)士入官全失其實(shí)按祁前譜于八房止于汾下書無子如淘如全皋下皆無所書蓋已書于續(xù)譜而后人未之見也遁之后人不知所出或上泝于匡柔位下或俯就于仁愿位下皆非是考澐拒黃巢在干符五年下迨天佑二年才二十七年湘至范已六世年數(shù)太促世數(shù)太多縱有舊譜相承亦不能自信矣蓋全禮下茂芳范萌凡四昆弟此一范也全皋下遁止一身亦嘗名范此一范也由前言之則全禮下范乃此范之孫由后言之則全皋下范乃彼范之祖后人不知而合為一其誤可勝言哉周溪譜謂遁之子孫居彰睦蓮河而忘此祖卻接范為始祖失其源流逺矣樂平小彰睦裔孫宋貴溪教諭珽重編譜系亦嘗置辨大抵與周溪之說畧同惜其累經(jīng)會(huì)譜而莫或厘正之者又婺源譜稱全禮為本縣都督考唐史每道置都督多大臣出領(lǐng)一縣不應(yīng)有此郡志婺源在唐末嘗于腰灘蚺蛇港立都鎮(zhèn)即今縣城則全禮所領(lǐng)乃都鎮(zhèn)譜誤以為都督也

婺源清源譜稱嗣遜始居清源生承貴承貴子仕修生利涉利見利涉子仁生克誠克誠子邦彥生天則即二十公利見子侃生克敬克敬子宗瑞生椿即十九公乃環(huán)溪所自出今環(huán)溪譜稱嗣遜二子長十九公次二十公中少六世環(huán)溪裔孫潛夫作辨訛以為本宗譜稱湘公生唐咸通三年下距椿公生晉天福十一年世次不逺中間不能復(fù)容六世其言可據(jù)但淘公譜序稱行年七十位不過巖將且其所序皆天佑三年梁未簒唐以前之事姑以是年為始等而上之七十年則淘當(dāng)生于文宗開成二年湘本淘兄乃下生于懿宗咸通三年中隔武宗宣宗兩朝反少淘二十六歲由此觀之湘以下生年甲子亦未可據(jù)然以干符五年澐公起兵拒黃巢之年為準(zhǔn)于咸通三年以上更加四十年中間亦不能復(fù)容六世故今定著從環(huán)溪譜惟芟去湘公以下在唐諸祖生年月日以從其實(shí)則上下皆通若從清源譜則草庭以文林隠諸先逹悉與今修譜之人同行不可會(huì)矣

婺源舊譜稱嗣恭長子思伯一名仁愿生四子茂芳范萌次子思復(fù)一名烈生三子簡筠籍筠生三子曰十一曰興曰護(hù)續(xù)譜者誤以仁愿置筠下又或改興為仁興以遷就之皆非也考長徑舊譜出于筠且稱萌為簡籍兄弟今從之

祁譜八房獨(dú)書汾無子續(xù)譜書淘嘗以侄全禮為子后全禮守婺源又以侄旭為子旭代為巖將兼領(lǐng)開化馬金嶺卒廟食龍山生子玢助防于歙始遷河西玢生四子彥赟彥樞彥榕彥材為槐塘諸派祖別譜乃謂汾生四子蓋誤以玢為汾也婺源種徳坊龍陂及開化蔗溪所載并同槐塘孟公會(huì)通譜亦自疑于汾無子著其說于本支譜下以俟后人則今之考正亦豈非孟公之志哉

祁續(xù)譜澐次子仲節(jié)鎮(zhèn)歙古城仲節(jié)次子蘭生廸字逢吉今會(huì)通譜謂汾子彥榕生延拓世居河西延拓子文升生徳曉徳曉子璇生逢吉為休寧簿子照始居休寧比祁續(xù)譜多三世考山斗舊譜有后周廣順二年祭逢吉文上距干符五年澐公起兵拒巢之時(shí)才七十八年自汾至逢吉已七世世次與年數(shù)太相懸絶又以事證之澐季子南節(jié)鎮(zhèn)休寧子孫居陪郭分居小東門先墓多在東山今山斗舊譜載逢吉葬小東門外子照遂居小東門再遷山斗逢吉夫人葬東山又嘗有屋在陪郭是必仲節(jié)南節(jié)二公之后當(dāng)時(shí)慶吊相通故墓宅相鄰如此若以為逺自河西而來大非其實(shí)又廸十世孫安節(jié)世忠録稱其嘉定中應(yīng)募為路鈐王徳所舉詔特以其名授征西安撫招討使按宋史傳王徳乃建紹名將下迨嘉定死已久矣唐宋招撫招討使皆宰執(zhí)大臣出領(lǐng)豈有一人應(yīng)募即授此任考宋季道傳朝野雜録嘉泰開禧中用兵于金以趙淳為京西招撫使下納粟補(bǔ)官之令帳前總轄王徳和上應(yīng)募若干人詔悉隸京西招撫司置游擊義士軍授正將副將統(tǒng)領(lǐng)之官蓋后人誤以王徳和為王徳安節(jié)本授京西招撫司游擊義士軍副將兼統(tǒng)領(lǐng)而誤以為征西安撫招討使也

績溪坊市譜稱出于沚云沚二子盈一作蘭旭一作藥旭仕唐為金鄉(xiāng)尹遷績溪葬周藤塢悉與諸譜不同惟文清公古城宗祖墓銘會(huì)里小彰睦諸譜及祁續(xù)譜澐公子仲節(jié)始居歙古城生一子煥煥生三子藥蘭蕙則坊市譜所稱盈旭即藥蘭者其實(shí)四人強(qiáng)之為兩人也按旭本東密巖將非尹金鄉(xiāng)本葬開化龍山非周藤塢疑坊市舊譜不見藥蘭所出因以附盈旭之下遂失之乂諦考其前后亦多可疑如稱藥尹金鄉(xiāng)在唐光化元年惟玩編譜在后唐清泰元年上下相距僅四十年而藥與惟玩相隔六世盧藩續(xù)譜在后周顯徳間上下相距僅二十七年而惟玩與盧藩亦相隔六世且所載子孫每代不下數(shù)十百人無嗣者什九蓋續(xù)譜者本欲侈大其族而不意反滋觀者之惑也獨(dú)元儒方玄成及長史公重訂坊市譜拳拳望其后人旁會(huì)諸譜正其闕失前輩虛心求益之意藹然可以想見比之偏執(zhí)自是力戰(zhàn)公議者不同故今以諸譜定著芟其所當(dāng)芟存其所當(dāng)存庶幾可還其舊而兩賢之目亦將瞑于地下矣

富溪裔孫常元朝印本譜稱出于渝云渝與兄澐同時(shí)起兵避難生一子榮葬古墓山考榮即涼之孫鸞之子秔之弟后人誤屬渝下以事推之渝即涼也涼亦澐淘伯叔兄弟同出篁墩后人拘于八房之說強(qiáng)躋之澐淘之間盡以涼事書渝下而又脫去一世誤矣端明珌公銘富溪程用之墓謂富溪由臨溪而后散又謂祖壟在古墓山秔本臨溪之祖與榮正同所出而古墓山之說亦與譜合后來續(xù)譜者謂富溪遷自汊口又謂榮有兄弟三人分居閔口與宋志元譜全相戾矣婺源龍陂種徳坊開化蔗溪諸譜謂閔口程氏舊分七大房建昌雪樓之派其一也若閔口舊程氏自當(dāng)出此乃為得之

吳門譜謂端為呉越營田使生承珤承珤生立信立信生師孟今考蘇舜欽所撰立信墓志曽祖仕錢氏為營田使祖徙籍于蘇父高遁不仕中間脫去一世宜從墓志

樂平杭橋譜僖三世孫承憲生溥溥生翱翱生完完生泰含泰含生通二通二生沆沆生剛愍公振考汪端明藻所撰剛愍公碑云曽祖承憲祖溥父翱以公貴贈(zèng)朝請大夫無完至沆四世當(dāng)以碑為正

祁續(xù)譜開化北原及黟南山派出于百之百之生承鐸各譜或以為珍第九子清生専専生宗邁宗邁生承鐸或以為渾孫亙亙生専皆非是蓋百之字宗邁其子又以承字為行合于祁之前譜待制俱亦有譜辨謂無清専二世

祁續(xù)譜茂生承穆承穆生二子長大公次二公大生十九公十九公生二子長四公次七公七生二子長念五次念六念六生二子長復(fù)次興興生進(jìn)進(jìn)生蕩別譜謂承穆生蕩中脫六世蕩羅田上市祖其先有副使思敬嘗與龍首山小彰睦會(huì)同稱其世掌世忠祠事

印本譜以鸞為浮梁東鄉(xiāng)程山祖今程山譜稱出于仲繁此必有本但謂令洙生承徳承徳九世生宋龍圖瑀以世次考之瑀與汊口端明珌同行瑀終于北宋之末珌終于南宋之末年數(shù)懸絶而輩行同又所譜于令滔令洭諸子名并無承字則承徳亦不得為令洙之子別譜或稱令洙世系無考或稱令洙為黟歙程氏祖皆為未得其實(shí)考程山出仲繁子熺乃為得之

淳安程氏譜稱出于忠壯別子文燦云文燦為鄱陽丞子孫遷嚴(yán)州又謂休寧會(huì)里文簡公大昌皆出其下非也考祁續(xù)譜百之下承鐸生利見利見生相遷睦州青溪宜以此為正

祁門程村譜琬生逵與黟南山同遷自開化宜祖百之但祁續(xù)譜及北原舊譜琬生億億生安世安僖安世生舜安僖生逵中間脫去億與安僖二世宜從祁續(xù)譜

績溪仁里譜出于槐塘云文清公兄元定子宏祖瞻祖辛祖乃績溪派所從出宏祖無嗣以瞻祖子相字仲和為之繼官至宣慰副使生一子燧考宋呂左史撰文清公父宣義墓志元定實(shí)先父死而志無瞻祖辛祖之名又考元楊剛中撰宣慰墓志稱宏祖無子文清公擇族人有能子為之繼績溪程里積慶譜藥十一世孫夢龍生二子有能有為有能次子仲和宣慰副使生一子燧數(shù)說不同然槐塘舊譜云文清公從兄元龍二子瞻祖辛祖仁里舊譜云瞻祖辛祖一名有能有為相出繼宏祖今定著從舊譜及墓銘

婺源種徳坊譜云出徳玄之后考宋史傳徳玄鄭州滎澤人善醫(yī)術(shù)太宗朝歴官翰林使今種徳坊程氏尚世其醫(yī)此必汴宋之末從南渡者但謂徳玄上出于湘與全皋則恐未然蓋湘與全皋子孫未有北徙者而祁譜別有鄭州房本上程之后徳玄當(dāng)出于此意其后人因僑居婺源之久遂誤與土著者同祖也譜后同源異派圖一巻可取甚多如稱淘為十三公旭為四公且云淘后子孫居開化龍山及歙縣槐塘最與祁續(xù)譜相合開化蔗溪譜所載亦同

逹可印本譜并無遷婺源者城東譜有子益子壽子文三人城西譜有繼善者本名饒考彰睦元朝舊譜則子益子壽子文實(shí)出于遁公位下考祁譜則饒實(shí)出于翰公位下其于南溪了無相渉大抵各家舊譜多散失于兵燹為子孫者不能窮探博訪以求真是之歸以意推之反失其實(shí)孝侯三世不修譜之訓(xùn)可不戒哉（孝侯諱厘漢歴侯黒之孫也今諸譜以為江北延祖亦誤）

辨龍山譜稱沚公始遷開化及所載諸錯(cuò)誤

按休寧東宻巖自黃巢亂后定置巖將一人澐始為之弟淘嗣之繼子旭又嗣之旭從子秔又嗣之秔從孫淮沅又嗣之凡六更傳襲至宋開寳八年滅南唐巖兵始解考郡志及祁譜澐為巖將兼領(lǐng)開化馬金嶺防拓等事歴世因之皆開軍府于東宻至旭之世疑開化事有重于休寧者遂移軍府于龍山則始遷開化者旭也今龍山譜謂沚以巢賊之亂走開化至龍山息肩弛擔(dān)因卜筑焉土人呼為下?lián)嫫溲源笫鋵?shí)下?lián)谠谟兄M皆因避亂而息肩弛擔(dān)于彼者澐公據(jù)東宻正以保全宗族乃使其兄流離異縣而不復(fù)相通可乎又謂沚父珍公葬本里孔望塢自今觀之珍公之卒在澐公為巖將之前未遭離亂當(dāng)葬篁墩在澐公為巖將之后已經(jīng)貴顯必?fù)裆频赜谛蒽ㄖ碂o縁先葬于他鄉(xiāng)數(shù)百里之外雖曰開化乃其所部揆之人情亦不應(yīng)舍近求逺如此唐宋以來金石之文古人多葬其父于宦所旭公既移軍府于開化則孔望塢之墓或者淘公譜誤以為珍公也祁續(xù)譜開化諸房一房旭生二子宥玢宥居龍山玢遷槐塘宥生二子旦譲旦生四子忠香靖竦譲生二子効升升居上湖一房百之遷白沙生承鐸承鐸生寵寵生六子輔堯宥宣宏宻宻生三子京効天敘天敘曾孫克一嘗修宗系考婺源龍陂開化蔗溪樂平小彰睦諸譜并同今龍山譜乃謂讓生三子輔堯球瑢又謂汾生二子効升錯(cuò)亂舛誤不可勝道竊意龍山之祖實(shí)出玢之兄宥舊譜失書遂與白沙譜相出入而不虞后人之考訂也獨(dú)其族人在元有講書名介者為譜圖說曰譜書不可以家之所蔵自宗主天下之事亦至于理而止耳介何敢附會(huì)其說乎斯言誠不易之論也

辨仲節(jié)徙居歙之古城山非休寧古城巖

按宋丞相文清公撰休寧古城巖宗祖墓銘云澐公子仲節(jié)當(dāng)同光元年棄弓矢置田宅依休寧外家趙氏遂居古城巖明年弟南節(jié)又遷邑之陪郭仲節(jié)卒葬古城巖北園娶金氏葬干明觀北園由是凡居古城巖者悉稱仲節(jié)之后而古城巖譜又謂仲節(jié)自黃墩來休寧行李四十余擔(dān)隨行親仆僅五人是時(shí)仲節(jié)年將四十尚未婚娶以今考之澐公起兵據(jù)東宻巖以拒黃巢保州里楊行宻承制授兵馬副統(tǒng)帥開府于歙兄弟子侄悉典兵柄分鎮(zhèn)列邑威勢赫然如古封建之諸侯無縁二子獨(dú)退守田野依棲無聊若羈人焉其可疑一也陪郭裔孫峴至正五年譜累累言仲節(jié)以光化元年遷居歙城西南古城山明年南節(jié)又遷休寧陪郭以史譜參考澐公以唐僖宗干符五年御巢仲節(jié)南節(jié)嘗為兵馬先鋒其年當(dāng)二三十歲矣昭宗光化元年分居二處上距干符五年才二十年正當(dāng)澐公棄背之后若依古城巖譜及墓銘以為后唐莊宗同光二年則上下相距將五十年仲節(jié)南節(jié)當(dāng)七八十歲矣而譜以為是時(shí)仲節(jié)年將四十尚未婚娶其可疑二也墓銘及陪郭譜皆謂仲節(jié)娶金氏葬干明觀后干明在郡治東如以為休寧古城巖則吾邑從古及今即無此觀其可疑三也竊意古城山乃歙休之交去帥府不逺去黃墩祖墓又近故仲節(jié)居之休寧自來為徽富縣東宻又在境中當(dāng)時(shí)必有別宅故南節(jié)居之揆之于理度之以勢休寧古城巖或者亦出黃墩但非仲節(jié)之后恐將來以文清公此文益以傳疑故訂之（按古城山在歙西南意當(dāng)時(shí)屯戍之地故稍西則為古城關(guān)然巖鎮(zhèn)東南又有古城巖最竒險(xiǎn)今有古巖寺存焉）

文清公碑稱仲節(jié)生煥煥生三子藥蘭蕙蕙生三子承議承諫承諭近考富溪印本譜稱諒公位下嚴(yán)生三子沇一名仲節(jié)汶一名南節(jié)沇生恩恩生令令生三子承議承詢承謀并遷古城疑承諫承諭即承詢承謀之誤而仲節(jié)果非休寧古城祖也其書沇汶雙名蓋與績溪譜盈旭一名藥蘭之說同為一誤

辨徳興祖琮即唐忠臣宗楚諸譜更置之誤

按徳興南溪房逹可印本譜云先世有諱琮者以從僖宗幸蜀官至司徒其孫銀青光祿大夫彥光世為徳興銀山鎮(zhèn)將嘗有南唐保大二年奏狀云祖父某昔在京國累從龍鑾黃巢犯闕隨駕西行受封扈駕功臣檢校司徒遣分符竹又云祖父初則共集義旅固護(hù)鄉(xiāng)閭兵收狂冦即命沒軍蓋縁奉上無私所以不顧身首又有宋咸淳二年子孫祭文稱為招討相公者其事與名絶不見于史書傳記嘗竊疑之后因大會(huì)諸譜諦考其故乃知琮之為宗楚而譜誤更之也考唐書廣明元年十二月黃巢入長安僖宗走興元入蜀以左仆射鳯翔節(jié)度使鄭畋為京城四面諸軍都統(tǒng)刑部尚書涇原節(jié)度使程宗楚為副都統(tǒng)會(huì)兵討賊是即奏狀所稱黃巢犯闕隨駕西行受封扈駕功臣遣分符竹祭文所稱招討相公者也中和元年四月官軍大破黃巢收復(fù)長安巢走還襲之殺副都統(tǒng)程宗楚是即奏狀所稱兵收狂冦即命沒軍奉上無私不顧身首者也由是觀之琮即宗楚無疑然譜之所以更其名者則以新安程氏多出纂祖之后祁譜載纂四子瓊璇珍璊而徳興房不見宗楚所出遂去楚字加玉字旁以強(qiáng)躋于四子之間不知宗楚之名顯載于史而家乗遺事又足以證之更其所不當(dāng)更附其所不當(dāng)附其失輕重之倫甚矣載考祁譜有雒陽房一派云諱忠建者實(shí)晉上程侯咸十五世孫仕唐為涇原節(jié)度使同時(shí)有程宗楚者不能言其昭穆忠建以同姓之故收籍牙內(nèi)遂秉節(jié)鉞且稱其二子全暉全曜全曜子渥夫宗楚本出新安轉(zhuǎn)遷徳興祁以不能自言昭穆之故輒置諸雒陽派中蓋祁每見仕江北者即書之為江北房如滄州節(jié)度使日華本中山人即書之為滄州房也徳興譜琮二孫彥輝彥光而祁以為二子全輝全曜渥本宗楚之從祖而祁反置全曜之下亦徒見五代史有全暉之名舊譜有渥之名而雜揉以成之也觀祁世譜序自謂所得歙人程士忠程立兩家譜文字漫滅因考史傳別為世譜譜成出之太早又為好事者離析卷帙遷附臆說理出厚誣其所言如此則亦何怪其錯(cuò)亂之不至于此哉所惜者逹可不能正祁之失而復(fù)有所貿(mào)易幾使一代節(jié)義之臣一家忠烈之祖至于淪沒而無聞?dòng)韫时矶鲋霜?dú)以慰其子孫亦使有司有所據(jù)而崇奉其烝嘗汛掃其塋域以為天下后世之勸云爾

辨婺源種徳坊徳興?？跇菲綎|湖及湖州四程氏皆自西北來遷非出忠壯公后

按江南諸程多祖忠壯公然亦有自西北轉(zhuǎn)遷江南者或自為譜或遂稱忠壯公后以予所見諸譜而參訂之凡四焉其一婺源種徳坊程氏本宋翰林使徳玄之后考史傳徳玄鄭州滎澤人善醫(yī)術(shù)子孫至今世其業(yè)其一徳興?？诔淌媳舅紊畴S先生逈之后考傳記逈寧陵人南渡時(shí)為徳興丞因家?？谂m董氏董氏世祀之稱已無后然端明珌公文集有跋云及見沙隨之孫仲熊?？谥桃缮杏性谡咂湟粯菲綎|湖程氏本宋榮州觀察使恭愍公廸之后考史傳廸河南人父博古戰(zhàn)死熈河追封忠惠王立廟杭州號旌忠子昌寓為鼎澧鎮(zhèn)撫使亦死于戰(zhàn)追封威顯侯賜葬樂平東湖其事畧見于小彰睦之譜今歙縣黃坑寺故有程氏祠堂中奉程氏累代神主其間封爵謚號畧與東湖相似而不著其諱訪其譜失于兵燹而后來者遂謂其名為坤厚其事畧不見于史書傳記疑東湖子孫有遷休寧者久而忘其祖烈續(xù)譜者見其名位猶存于祠主為之饾饤其事以實(shí)之而又或小有增損于祠主之上以成其說歟其一湖州程氏本宋龍圖閣學(xué)士忠文公公許之后考史傳公許蜀通義人其居蜀逺在忠壯之前南宋始居湖州子孫在元有名郇者官終婺源知州嘗與汊口族人往還為作世忠祠記蓋此程氏前三派則北宋之末隨髙宗而南者后一派則南宋之時(shí)出蜀江而東者皆非忠壯之后也然婺源有翰林應(yīng)奉以文子孫又有翰林使徳玄子孫兩公職銜皆侍從也徳興有端蒙先生子孫又有沙隨先生子孫兩公師友皆文公也樂平有侍郎剛愍公振之子孫又有觀察使愍公廸之子孫兩公皆以忠節(jié)著謚號略同也湖州有龍圖閣學(xué)士休寧文簡公大昌子孫又有龍圖閣學(xué)士通義忠文公公許子孫兩公并以碩儒顯官位略等也則安知其后人不有互祖其祖而莫之辨者乎故今定著統(tǒng)宗世譜而詳書其事庶將來者少免于崇韜拜墓之譏云爾

辨河南程氏新居休寧建康陪郭程氏舊居休寧及遷徙承繼之由

按文簡大中子侄十有八人靖康末惟文簡曾孫禮問孚問伊川子端中端彥從髙宗南渡居池州及建康其余則皆留居伊洛而未及行與夫避亂四出而不可知者也既定居池州建康子孫多至十有一房朝廷又屢有褒録之典可謂中興矣而端彥子旸生謙之為徽州直學(xué)嘗與朱子通書謙之生源源生振孫振孫子正學(xué)志學(xué)正學(xué)生祉田宅在休寧而陪郭小東門程氏特盛乃以銓量請為休寧尉既老而相依以居此河南程氏之新居休寧者馬光祖之守建康也創(chuàng)明道書院擇池州房伊川五世孫偃孫俾奉明道之祀蓋端中子晠生節(jié)之節(jié)之子濤即偃孫之父當(dāng)時(shí)禮官定議以節(jié)之至偃孫三世單傳宜令三世并繼明道長子端懿長孫昻后會(huì)偃孫早世無子制使姚希得又取建康房文簡七世孫幼學(xué)繼之蓋孚問生舜人舜人子安卿生子材即幼學(xué)之父此河南程氏之居建康者初忠壯十四世孫澐次子南節(jié)始自篁墩遷休寧陪郭南節(jié)子宣生承敬承敬子宿生昭昭子全生先先子永竒分居小東門永竒生瑜瑜子九使生四公四公子六三無嗣以志學(xué)子榮秀繼榮秀生文賁季熒祉居休寧無子而季熒繼之此篁墩程氏之舊居休寧者宋元之季池州最受兵而兩城皆嘗被屠由是程氏子孫在池及建康者今無聞焉陪郭小東門程氏舊分十三房兵革以來存者三房其余蕩析不能復(fù)返桑梓而季熒之后亦無聞焉近世凡程氏號稱有譜者轉(zhuǎn)相授受傳冩訛舛最多其甚者一謂河南房出于節(jié)之以為節(jié)之生〈利上灬下〉〈利上灬下〉生珪浩珪浩生海海生興興生徳用即河南房之所從出然節(jié)之一位三世單傳當(dāng)宋之時(shí)已經(jīng)申請移繼明道居建康矣安得復(fù)有謂名〈利上灬下〉者考之伊川長孫易生原之原之子漸生叔浩叔浩子梅生興興子徳用實(shí)河南房之祖但莫知其所以自南徂北之由蓋續(xù)譜者誤以漸為〈利上灬下〉以叔浩為珪浩以梅為海而不知韻書本無〈利上灬下〉字且叔浩與叔仍叔儀梅與權(quán)模杞梓為聮行之足證也一謂休寧房出于文簡八世孫祉又謂出于榮秀祉嘗居休寧當(dāng)時(shí)墓宅具存續(xù)譜者不知伊川六世孫正學(xué)無嗣而祉實(shí)來繼祉復(fù)無嗣而陪郭孫季熒來繼兩失書之故以為文簡之后耳其以榮秀為祉繼子則又續(xù)譜者不能審榮熒秀季字形相近而誤屬于祉公之下也

右譜辨一編舊雜置譜圖之下然譜圖既散之族人不敢剩傳以虞妄者之冒承支系隨毀其梓獨(dú)念此辨頗有禆于程氏總譜而又未敢以自是也因撮于終編以俟后之君子云

元季開化龍山上湖房裔孫斗嘗至率口宗人洪逺家會(huì)譜留序云宋元豐中景徳房祁撰世譜三十巻同時(shí)河西房璇又刋正其本為十五巻二本世次不同所詳者二人之親系耳若于他房或書之而失其實(shí)由是后世子孫各出家書與二本特相矛盾斗以江浙憲使程公若晦之命來新安訪諸族將合各房之書叅考之以決累世之疑他日定本刻梓當(dāng)以一本寄洪逺使藏為家之信史味其言如此而后未有聞焉則前人固有與不肖同志者矣惜乎其志之不克竟也

予編統(tǒng)宗譜據(jù)樂平石城譜云忠壯十四世孫之柔子振生輝輝子録生處疑處疑子朗生成觀成觀子忠舎生博文博文子若稷若英若稷生起宗即建陽大夫獲友于朱子者近見樂平杭橋舊譜于鄉(xiāng)貢進(jìn)士楷云之柔子勤生處疑處疑子朗生齊齊子律生拱辰拱辰子博文生若稷若英之柔弟之祥生廣廣子正元生承憲承休承憲子溥生翱翱子振即侍郎剛愍公承休子中行生該該子順生汝玉汝玉子起宗其不同如此疑杭橋舊譜為正謹(jǐn)復(fù)志之不敢以統(tǒng)宗譜既成而畧之也成化甲辰二月朔敏政書