〔九〕先漢人對人率自稱為臣，史記刺客列傳載聶政與嚴仲子對答皆自稱為臣，高祖本紀，呂公自稱為臣，集解：“張晏曰：‘古人相與語，多自稱臣，自卑下之道，若今人相與語，皆自稱仆。’”文選西都賦李周翰注：“臣者，男子之賤稱，古人謙退皆稱之。”

〔一０〕史記此句上有“王之弟在秦”句。

〔一一〕錢大昕曰：“平原君為惠文王之弟，于孝成王為叔父，此時惠文已沒，不當更稱弟。”器案：“叔”古文作“囗”，見古文尚書堯典、集韻、隸續載左傳石經遺字，與“弟”相似。又從叔從吊之字，古多通用，如“不淑”假為“不吊”，“俶詭”假為“吊詭”是也。錢氏知“弟”為誤，而不言致誤之由，故補之。

〔一二〕史記“閑行”上有“亡”字。胡三省曰：“閑，空也，投空隙而行。”

〔一三〕“赴急”，史記作“急抵”。

〔一四〕冊府無“大”字。

〔一五〕“猶與”，史記作“猶豫”，豫、與古通，漢書淮南厲王長傳：“計猶與未決。”師古曰：“‘與’讀曰‘豫’。”一切經音義十九：“‘豫’，古文作‘與’。”

〔一六〕史記“斤”作“鎰”。

〔一七〕“卒”，元誤作“平”，拾補據史記校改，今從之。

〔一八〕“封”字元脫，拾補據史記補，今從之。

〔一九〕史記作“人固不易知，知人亦未易也”。

〔二０〕“聞”，宋本、郎本、程本同；余本誤作“間”，朱筠校作“聞”。

〔二一〕史記“重”作“難”。

〔二二〕以上見史記范雎傳。

〔二三〕史記本傳：“虞卿既以魏齊之故，不重萬戶侯卿相之印，與魏齊間行，卒去趙，困于梁。魏齊已死，不得意，乃著書，上采春秋，下觀近世，曰節義、稱號、揣摩、政謀凡八篇，以刺譏國家得失，世傳之曰虞氏春秋。”又十二諸侯年表序：“趙孝成王時，其相虞卿上采春秋，下觀近世，亦著八篇，號為虞氏春秋。”案虞氏春秋，漢書藝文志諸子略云十五篇，與史遷所言異。章學誠校讎通義曰：“或初止八篇，而劉向校書，為之分析篇次，未可知也。”今有馬國翰輯本。

孟嘗君〔一〕逐〔二〕于齊，見反，譚子〔三〕迎于澅〔四〕曰：“君怨于齊大夫乎？”孟嘗君曰：“有。”譚子曰：“如〔五〕意則殺之乎？夫富貴則人爭歸之，貧賤則人爭去之，此物之必至，而理之固然也〔六〕，愿君勿怨。請以市論〔七〕：朝而盈焉，夕而虛焉，非朝愛之而夕憎之也，求在故往，亡故去。”孟嘗君曰：“謹受命。”于是削所怨者名而已〔八〕。

〔一〕朱藏元本、仿元本、兩京本、胡本、郎本、程本、鐘本不提行，亦因大德本上行“春秋焉”字，適至行末而止，致有此誤耳。

〔二〕宋本“逐”誤“遂”，余本不誤，今從之。

〔三〕齊策四作“譚拾子”。

〔四〕“澅”原作“囗”，今據翟灝、桂馥、王賢儀說校改。拾補曰：“當作‘澅’，翟晴江云：“水經注淄水云：澅水出時水東，去臨淄城十八里。困學紀聞傳寫作囗，字書未嘗有囗字也。此即孟子宿于畫之畫，今本亦誤作書。’”札樸曰：“風俗通：‘孟嘗君逐于齊，見反，譚子迎于澅。’史記田單傳：‘燕入齊，聞晝邑人王蠋賢，封以萬家。’水經注淄水云：‘王蠋墓在澅水南山西。’馥謂孟子‘宿于晝’，當作‘澅’，蓋地以水得名，傳寫省水作畫，又訛作晝。廣韻：‘澅，水名，在齊。’”王賢儀家言隨記曰：“歷城，古譚子國，詩：‘譚公維私。’詩序：‘譚大夫所作。’風俗通有‘譚子迎于澅，（即三宿出畫地）對孟嘗君語’。齊侯伐譚，譚子奔莒，后無聞焉。國在東平陵西南。（右扶風有平陵，故加東字。平陵舊城在省東八十里。）”

〔五〕齊策“如”作“滿”。

〔六〕齊策作“譚拾子曰：‘事有必至，理有固然，君知之乎？’孟嘗君曰：‘不知。’譚拾子曰：‘事之必至者，死也；理之固然者，富貴則就之，貧賤則去之；此事之必至，理之固然者。’”潛夫論交際篇：“勢有常趣，理有固然：富貴則人爭附之，此勢之常趣也；貧賤則人爭去之，此理之固然也。”（從汪箋本）

〔七〕“論”，齊策作“諭”，魯連子作“論”，與應氏同，詳下條。

〔八〕齊策作“乃取所怨五百牒削去之，不敢以為言。”類聚六五、文選張景陽雜詩注、女史箴注引魯連子：“孟嘗君逐于齊，譚子曰：‘富貴則就，貧賤則去，此物之必至，而理固然也。愿君勿怨。請以市論：市，朝則盈，夕則虛，非朝愛而夕則憎之也，勢使然。’”今案：史記孟嘗君傳以此為馮歡對孟嘗君，其文曰：“自齊王毀廢孟嘗君，諸客皆去，后召而復之，馮歡迎之，未到，孟嘗君太息嘆曰：‘文常好客，遇客無所敢失，食客三千有余人，先生所知也。客見文一日廢，皆背文而去，莫顧文者；今賴先生得復其位，客亦有何面目復見文乎？如復見文者，必唾其面而大辱之。’馮歡結轡下拜，孟嘗君下車接之曰：‘先生為客謝乎？’馮歡曰：‘非為客謝也，為君之言失。夫物有必至，事有固然，君知之乎？’孟嘗君曰：‘愚不知所謂也。’曰：‘生者必有死，物之必至也；富貴多士，貧賤寡友，事之固然也。君獨不見夫朝趨市者乎？平明側肩爭門而入，日暮之后，過市朝者，掉臂而不顧，非好朝而惡暮，所期物亡其中。今君失位，賓客皆去，不足以怨士，而徒絕賓客之路，愿君遇客如故。’孟嘗君再拜曰：‘敬從命矣。聞先生之言，敢不奉教焉！’”案：史記廉頗傳：“廉頗之免長平歸也，失勢之時，故客盡去，及復用為將，客又復至。廉頗曰：‘客退矣！’客曰：‘吁，君何見之晚也。夫天下以市道交，君有勢，我則從君，君無勢則去，此固其理也，有何怨乎？’”以市道相交，即譚子之所謂“以市論”也，本篇按語，已慨乎言之矣。

韓信常從南昌亭長食〔一〕，數月〔二〕，亭長妻患之〔三〕，乃晨早食〔四〕，食時，信往，不為具食。信亦知〔五〕意，遂〔六〕絕去，釣城下〔七〕，有一漂母見信饑〔八〕，飯之，竟漂數十日。信曰：“吾必重報母。”母怒曰：“大丈夫不能自食，吾哀王孫耳〔九〕，豈望報乎！”淮陰少年有〔一０〕侮信者〔一一〕，曰：“君雖姣麗，好帶長劍，怯耳，能死，刺我，不能，則出我跨下。〔一二〕”于是信熟視之，俛出跨下，匍匐〔一三〕；一市人皆笑，以為信怯。后佐命大漢，功冠天下，封為楚王；賜所食母千金，及亭長與百錢〔一四〕，曰：“公〔一五〕，小人也，為德不竟。〔一六〕”召辱信〔一七〕之少年，以為中尉〔一八〕，告諸侯〔一九〕將相曰：“此人〔二０〕壯士也，方辱我時，豈不能殺之，殺之無名〔二一〕，故忍至于此也。〔二二〕”

〔一〕史記淮陰侯列傳索隱引楚漢春秋作新昌亭長。

〔二〕史記有，漢書韓信傳無。王先慎曰：“下文‘信謂亭長曰：公，小人，為德不竟。’明從食之日久矣，若無‘數月’二字，則與下語不合，史有，班氏刪之，非也。”

〔三〕“患”，史記同，漢書作“苦”。

〔四〕史、漢俱作“乃晨炊蓐食”。

〔五〕“知”下，史、漢俱有“其”字。

〔六〕漢書“遂”作“自”。

〔七〕漢書作“至城下釣”。

〔八〕“見信饑”，史記同，漢書作“哀之”，應氏此文蓋雜采史、漢而成。

〔九〕史、漢俱作“吾哀王孫而進食”，索隱：“劉德曰：‘秦末多失國，言王孫、公子，尊之也。’”

〔一０〕“有”，史記同，漢書作“又”，古通。

〔一一〕“者”，史記有，漢書無。

〔一二〕史記作“若雖長大，好帶刀劍，中情怯耳。眾辱之，曰，信能死，刺我，不能死，出我蔥下”，漢書同，其“蔥下”作“跨下”，與應氏同。

〔一三〕“匍匐”，史記作“蒲伏”，案左傳昭公十二年：“奉壺飲冰以蒲伏焉。”釋文：“本又作‘匍匐’。”蓋輕唇音古皆讀為重唇音也。漢書無此二字。

〔一四〕“錢”下原無“曰”字，史、漢俱有，今據補。

〔一五〕戰國以來，諸侯相王，秦、漢之際，人與人間之稱謂，遂打破從前等級之束縛，爭以公、卿相稱，即對卑賤者亦然，下條韓安國稱獄吏田甲為公，與此正是一例。

〔一六〕師古曰：“言晨炊蓐食。”

〔一七〕“信”，史、漢作“己”。

〔一八〕續漢書百官志五：“王國中尉一人，比二千石。”本注曰：“職如郡都尉，主盜賊。”御覽二四八引漢舊儀：“王國置太傅、相公、尉各一人，秩二千石，以輔王。”

〔一九〕史、漢俱無“侯”字，此誤衍。

〔二０〕史、漢俱無“人”字。

〔二一〕史記文同，漢書兩“殺”字皆作“死”，周壽昌曰：“殺者專就少年言，死者兼己身言也。”

〔二二〕史記作“故忍而就于此”，漢書作“故忍而就此”，師古曰：“就，成也，成今日之功。”此文“忍”下，亦得據補“而”字。

韓安國為梁中大夫〔一〕，坐法抵罪，蒙獄吏田甲辱安國〔二〕，安國曰：“死灰獨不復燃乎？〔三〕”田甲曰：“燃則溺之。”居無幾〔四〕，梁內史〔五〕缺，孝景皇帝遣使者即拜安國為內史，起徒中為二千石。田甲亡〔六〕。安國曰：“甲不就官，我滅乃宗。〔七〕”甲肉袒謝〔八〕。安國笑曰〔九〕：“公等可與治乎！〔一０〕”卒善遇之。

〔一〕續漢書百官志五：“王國大夫，比六百石。”本注曰：“無員，掌奉王使至京都奉璧賀正月，及使諸國，本皆持節，后去節。”中大夫即王國大夫，李祖楙曰：“中大夫見宗室四王三侯、光武十王、章八王傳。”

〔二〕史記韓長孺列傳索隱：“蒙，縣名，屬梁國也。”顧炎武曰：“史記萬石君傳：‘長子建，次子甲，次子乙，次子慶。’甲、乙非名也，失其名而假以名之也。韓安國傳獄吏曰田甲，張湯傳湯之客曰甲，漢書高五王傳齊宦者徐甲，嚴助傳閩越王弟甲，疑亦同此。”

〔三〕史記、漢書韓安國傳“燃”俱作“然”，燃，后起字。

〔四〕“幾”，漢書同，史記作“何”。

〔五〕續漢書百官志五：“內史主治民。”

〔六〕漢書同，史記“亡”下有“走”字。

〔七〕史、漢“乃”俱作“而”。

〔八〕漢書同，史記“甲”下有“因”字。

〔九〕史記有“可溺矣”三字，漢書無，與此同。

〔一０〕史、漢“可”俱作“足”，索隱曰：“案不足與繩治之。”師古注引一說同。

李廣去云中太守，屏〔一〕居藍田南山中〔二〕，射獵，嘗〔三〕夜從〔四〕一騎出飲田間〔五〕，還，霸陵尉呵止廣〔六〕，廣騎曰：“故李將軍。”尉曰：“今將軍尚不得夜行，何故也？”宿亭下〔七〕。居無何，匈奴入遼西〔八〕，大為邊害，于是孝武皇帝乃召廣為北平太守〔九〕，廣請霸陵尉與俱，至軍斬之，上書謝罪〔一０〕。上報曰：“將軍者，國之爪牙也〔一一〕。司馬法曰：‘登車不式，遭喪不服。〔一二〕’振旅撫師，以征不服，率三軍之心，同戰士之力，故怒形則千里竦，威振則萬物伏，是以名聲暴于夷、貊〔一三〕，威棱憺乎鄰國。夫報忿除害，捐殘去殺〔一四〕，朕之所圖于將軍也；若乃免冠徒跣，稽顙請罪〔一五〕，豈稱〔一六〕朕之指哉！〔一七〕”

〔一〕史記李將軍列傳、漢書李廣傳同，冊府元龜四四八作“并居”，胡本作“平居”，俱非是。屏居，謂屏人而索處也。

〔二〕史記魏其武安侯列傳：“魏其謝病，屏居藍田南山之下。”漢書竇嬰傳同，師古曰：“屏，隱也。”王先謙曰：“李廣傳亦云：‘廣屏居藍田南山中，射獵。’蓋藍田南山，在當日為朝貴屏居游樂之所。”

〔三〕“嘗”，宋本、吳本作“常”，余本及冊府作“當”，史、漢作“嘗”，案“常”、“嘗”古多混用，今從史、漢校正。

〔四〕胡本“從”誤“走”。

〔五〕史、漢俱作“從人田間飲”。

〔六〕索隱：“案百官志云：‘尉，大縣二人，主盜賊，凡有賊發，則推索尋案之也。’”

〔七〕漢書“宿”下有“廣”字，史記作“止廣宿亭下”。

〔八〕“遼西”，史、漢同，冊府作“隴西”，宋祁引越本漢書亦作“隴西”，王先謙曰：“事在元朔元年，見武紀、匈奴傳，越本誤也。”

〔九〕史、漢俱作“右北平太守”，器案：漢、魏俱言右北平，去“右”字，自太平寰宇記始，此蓋宋代刻風俗通義時所刪去。由漢書后文“彌節白檀，以臨右北平”注，孟康曰：“白檀，縣名，屬右北平。”（漢志，白檀屬漁陽，漁陽、右北平俱屬幽州。）觀之，當作“右北平”為是。

〔一０〕以下史記無，漢書有。又見水經濡水注。

〔一一〕書鈔設官部引漢官儀：“武帝西征西夷，有前、后、左、右將軍，為國爪牙，所以揚示威靈，折沖萬里。”

〔一二〕沈欽韓曰：“司馬法：‘兵車不式，城上不趨。’無‘遭喪不服’語。”案文海披沙人臣專殺條載此事“服”作“報”，蓋誤字。

〔一三〕漢書“貊”作“貉”，同。

〔一四〕論語子路篇：“善人為邦百年，亦可以勝殘去殺矣。”

〔一五〕漢書匡衡傳：“免冠徒跣待罪。”申屠嘉傳：“免冠徒跣謝。”凡謝罪皆免冠，重則徒跣。

〔一六〕漢書無“稱”字。

〔一七〕漢書此下尚有“將軍其率師東轅，彌節白檀，以臨右北平，盛秋”十八字。