論。云何苾芻至富異熟果。此釋舍壽行。準(zhǔn)舍壽行欲舍壽行皆行施等。定知不是轉(zhuǎn)現(xiàn)施業(yè)招壽之力令招富也。本欲轉(zhuǎn)舍壽業(yè)令招富果。欲令壽短今更造壽業(yè)轉(zhuǎn)令招富。于舍壽行有何用耶。故知。留壽行中所有布施但為轉(zhuǎn)力。不招現(xiàn)果。問(wèn)若爾何故布施　答婆沙云。問(wèn)所留壽行正由誰(shuí)引。為由布施。為定力耶。若由施力。不應(yīng)入定。若由定力。不應(yīng)行施。有說(shuō)由施。有說(shuō)由定。如是說(shuō)者俱由二種。雖多行施。若不入定。彼終不能引壽果故。雖數(shù)入定。若不行施。彼終不能引壽果故。然施力能引。定令決定。由此故言俱由二種　準(zhǔn)上論文。由施命緣能引過(guò)去招富之業(yè)感壽果也。婆沙釋舍壽行有六師釋。問(wèn)理無(wú)壽異熟果可成富異熟果。何故乃說(shuō)壽異熟業(yè)即轉(zhuǎn)能招富異熟果　答有三師如前留壽。唯改壽．富有異。皆言由施．定力。第四師云。有業(yè)先招富異熟果粗而非妙。由今布施．邊際定力。令滅粗業(yè)轉(zhuǎn)招妙果。謂彼先引長(zhǎng)時(shí)粗果。今由布施．定．愿力故。令彼轉(zhuǎn)招促時(shí)妙果。第五釋云。復(fù)有欲令引殘富異熟業(yè)。如留壽第四釋。婆沙論云。問(wèn)若諸有情壽果富果不決定者可有留舍。若俱決定如何留舍。答但作分限無(wú)留舍事。譬如良醫(yī)所記分限無(wú)能過(guò)者。此亦應(yīng)然　準(zhǔn)此論文。留壽行者富．壽二業(yè)俱不定者可有留舍。若決定者但為分限不能增減　又準(zhǔn)此文。增壽行者非是現(xiàn)施能感。文極分明。第六尊者妙音釋如此論。正理論云。且無(wú)分別。此諸根中唯一命根定是異熟。如何此命可無(wú)分別。定果命根非異熟故。如是命根亦是異熟。得邊際定應(yīng)果苾芻。于僧眾中或別人所施思果故。諸我能感富異熟業(yè)。愿皆轉(zhuǎn)招壽異熟果。本論說(shuō)故。此當(dāng)婆沙初解。準(zhǔn)婆沙四釋中初釋及后立由施能引定能決定。即是現(xiàn)施之思。引舊業(yè)起故。名施思果也。若作此釋。即與婆沙初釋相扶。婆沙復(fù)三師釋。皆違本論。不可依也。若不爾者。即與婆沙所解相違。又違本論舍壽行文。正理第二解同婆沙第三解。第三解同婆沙第四解。瑜師正理抄中云。俱舍所釋并非薩婆多正義。應(yīng)以此引不定業(yè)為正。由不許命根是現(xiàn)業(yè)果。引無(wú)邊胄造婆沙決擇云。如說(shuō)一法是業(yè)果非現(xiàn)業(yè)果謂命根。又不許一業(yè)感多身。瑜師自云。然未詳其深趣應(yīng)更思之　今詳。有部命根定非現(xiàn)果。不許造一引業(yè)引多生果。亦不許造多引業(yè)共感一生。今此留壽。若為通釋。若準(zhǔn)留壽定愿即轉(zhuǎn)前富果令續(xù)今命。即有多業(yè)感一生過(guò)。若言令感命不定業(yè)延。即有與愿不同過(guò)　今即以此二義以為兩釋　一解。以定．愿．及施思力延不定業(yè)留壽得長(zhǎng)。問(wèn)若爾豈不與愿不同。答由愿富業(yè)感壽果故。此愿方能延不定業(yè)。如以命緣施等方能延等　二釋。即轉(zhuǎn)富業(yè)令招壽果。問(wèn)若爾豈不一生多業(yè)引。及非取而與果耶。答不許二引業(yè)共一生受。由施．定力資不思議。故轉(zhuǎn)其非取滿(mǎn)業(yè)令招壽果。然不是一生多引業(yè)果。如色是礙。通力不思議故而能令無(wú)礙　若不爾者。因何本論云富異熟業(yè)則皆轉(zhuǎn)招壽異熟果　若言施思為引招現(xiàn)果者。此即有多過(guò)失。違婆沙增．舍文故。一生多業(yè)引故。違舍壽行文。違無(wú)邊胄決擇云一法是業(yè)果非現(xiàn)業(yè)果謂命根。又不許一業(yè)感多身。若引感富業(yè)感此身者。此非多引感一生過(guò)。然兩釋中應(yīng)取后釋。順本論故　尊者法勝。說(shuō)此命根亦非異熟故。彼論說(shuō)。有十三根皆通二種。此違本論一根非業(yè)是異熟。九根非業(yè)非異熟。十二不定　有人釋論。第一引本論意云。此家意說(shuō)。以布施時(shí)無(wú)貪相應(yīng)思。正能感現(xiàn)異熟命根。以邊際定等為緣轉(zhuǎn)富業(yè)令感壽果。此即現(xiàn)業(yè)能感現(xiàn)命果。此釋為定。問(wèn)同分亦現(xiàn)感不。命與同分誰(shuí)總。誰(shuí)別。第一解云。同分是總。命根是別。同分非現(xiàn)感。命根容現(xiàn)感。由有總．別不同。現(xiàn)．非現(xiàn)異故。有同分長(zhǎng)命根短者可延。若同分亦短者命不可延。此論既云轉(zhuǎn)招壽果。以此故知。現(xiàn)容感命。又下論云。四業(yè)容俱作。引同分唯三等（云云）　又引婆沙一百十四三說(shuō)（云云）　通婆沙三十一云命根．眾同分是牽引果。解云。引業(yè)非唯感總同分。亦能兼感別命根故　彈曰。舊翻名總。今譯為引。舊翻為別。今譯為滿(mǎn)。引滿(mǎn)總．別眼目異名。如何引業(yè)兼感別命。豈非引．滿(mǎn)雜亂過(guò)耶　第二解云。同分是總。命根是別。同第一解。言差別者。俱容現(xiàn)感由業(yè)力故　引婆沙第三師四業(yè)容感眾同分證　第三解云。同分是總。命根是別。同第一解。俱容現(xiàn)感同第二解。言差別者。雖總．別不同。由彼俱容現(xiàn)業(yè)感故。長(zhǎng)即齊長(zhǎng)。短即齊短。延即同延。促則同促　第四解云。同分非現(xiàn)感。命根容現(xiàn)感。同第一解。言差別者。二俱是總　引婆沙三十一證　第五解云。俱容現(xiàn)感同第二解。二俱是總同第四解。言差別者。或延同分。或延命根　第六解云。俱容現(xiàn)感同第二解。二俱是總同第四解。云差別者。既俱容現(xiàn)感。又同是總。長(zhǎng)即齊長(zhǎng)。短即同短。延即同延。促則同促。雖作六解初解稍勝。非但順多論文。亦乃于理為善　今詳光師所引。論云時(shí)彼能感富異熟業(yè)。則皆轉(zhuǎn)招壽異熟果。謂是轉(zhuǎn)現(xiàn)施思之業(yè)為所轉(zhuǎn)業(yè)招現(xiàn)命根。違婆沙四釋及能轉(zhuǎn)所轉(zhuǎn)義也。及違舍壽行文如前已述。亦違自釋。施思既已招命。何更用定．愿轉(zhuǎn)　言命是滿(mǎn)。復(fù)違婆沙三十一文。及正理十六文。如后當(dāng)述　又云命根及同分俱能令六處住時(shí)長(zhǎng)．短。不得論意如前已述　問(wèn)命．及同分誰(shuí)是引果　答婆沙三十一云。復(fù)次命根．眾同分是牽引果。又正理十六云。要意業(yè)牽引命．眾同分　又云。身．語(yǔ)二業(yè)定不能引命．眾同分。不爾便違契經(jīng)正理。經(jīng)言劣界思所引故。此說(shuō)欲有命．眾同分　又云。又非次第一一極微牽引命根及眾同分一心起故　正理此文與婆沙三十一同。既有正文說(shuō)命是引。無(wú)文說(shuō)命是滿(mǎn)。不可準(zhǔn)義云命滿(mǎn)而違正文　問(wèn)若爾何故婆沙一百一十四解四業(yè)三說(shuō)。一云。生．后二業(yè)感眾同分．及滿(mǎn)。現(xiàn)及不定感滿(mǎn)非眾同分。二云。三感眾同分．及滿(mǎn)除現(xiàn)。現(xiàn)能感滿(mǎn)非眾同分。三云。四能感眾同分．及滿(mǎn)　婆沙既對(duì)滿(mǎn)說(shuō)眾同分不言命根。故知命唯是滿(mǎn)　答彼文明四業(yè)感果引．滿(mǎn)差別。引中舉眾同分。命可例同。婆沙三十一正明眾同分．命根是何果故。具說(shuō)二種牽引果也。四業(yè)中是準(zhǔn)義。三十一及正理是正文。不可釋正文從準(zhǔn)義也。此論云。引同分唯三。即是第二師義。由引有命及同分故。言引同分欲簡(jiǎn)命根。若唯同分是引。但應(yīng)言引。何用同分之言　問(wèn)命及同分俱是引果。何故唯說(shuō)留舍命行。不說(shuō)留舍同分　答二用別故。故論云。一趣生等諸有情類(lèi)所有身形諸根業(yè)用。及飲食等互相似因。并其展轉(zhuǎn)相樂(lè)欲因名眾同分。故有別法能轉(zhuǎn)暖．識(shí)相續(xù)住因說(shuō)名為壽。又命根增上用。謂能令眾同分相續(xù)住等。準(zhǔn)此故知延．促是命。非是眾同分也

論。尊者妙音至舍壽行。如文可解

論。應(yīng)如是說(shuō)至皆是異熟。此述論主釋也。如文可解。正理破云。而經(jīng)主言由勝定力引取未曾諸根大種住時(shí)勢(shì)分。如此命根非是異熟。余是異熟　此言非理。所以者何。且彼唯說(shuō)諸根大種住時(shí)勢(shì)分名為命根。如后當(dāng)破。設(shè)許如是。隨執(zhí)彼為長(zhǎng)養(yǎng)等性。皆不應(yīng)理。且不應(yīng)執(zhí)是長(zhǎng)養(yǎng)性。彼能訪(fǎng)護(hù)異熟果故。所防異熟已轉(zhuǎn)盡故。不應(yīng)異熟相續(xù)斷已獨(dú)有長(zhǎng)養(yǎng)。太過(guò)失故。亦不應(yīng)執(zhí)是等流性。眼等無(wú)別等流性故。無(wú)記非善等流果故。又界應(yīng)成雜亂過(guò)故。亦不應(yīng)執(zhí)是異熟性。定非欲界異熟因故。又彼自許如是事故。然其所說(shuō)迷謬難詳。任更指陳。彼名何法而言此命非異熟耶

論。因論生論至二種堪能者。釋留壽行所以。可知

論。復(fù)何因緣至猶如舍眾病。釋舍壽行所以。如文可解

論。此中應(yīng)知至無(wú)煩惱故。釋留舍壽處．人等也　處唯三洲　趣。唯是人　依。唯男．女　根。唯不時(shí)解脫。慧．俱解脫者。唯俱解脫　得邊際定諸阿羅漢。辨位　由彼身中有自在定。簡(jiǎn)鈍根　無(wú)煩惱故。簡(jiǎn)有學(xué)

論。經(jīng)說(shuō)世尊至由此暫住名為命行。此釋經(jīng)中壽行命行二名差別。如文可解

論。多言為顯至不應(yīng)言行。釋多命壽。然有三解　第一解云。此顯命壽留．舍多念。非一剎那有留．舍義故。婆沙云。多言顯示所留．所舍非一剎那。行言為顯示所留．所舍是無(wú)常法　第二有部解云。有說(shuō)。此多言者。為遮正量部計(jì)有一命壽實(shí)體經(jīng)多時(shí)住。初起名生。終盡名滅。中間名住異。行言為顯留．舍多念。命行．壽行念念體別非一命壽經(jīng)多時(shí)住　第三經(jīng)部師說(shuō)。多言為顯無(wú)一實(shí)命壽體。但于五蘊(yùn)眾多行上。假立如是命．壽二名故說(shuō)多行。若謂不然。不應(yīng)言行。但可應(yīng)言留多命舍多壽。以此行是有為通名非唯命壽

論。世尊何故至煩惱魔故。此明世尊留．舍。如文可解。婆沙百二十六云。經(jīng)說(shuō)世尊留多命行。舍多壽行。其義云何。有作是說(shuō)。諸佛世尊舍第三分壽。有作是說(shuō)。諸佛世尊舍第五分壽。若說(shuō)諸佛舍第三分壽者。彼說(shuō)世尊釋迦牟尼壽量應(yīng)住一百二十。舍后四十但受八十。問(wèn)佛出世時(shí)。此洲人壽不過(guò)百歲。何故世尊釋迦牟尼壽百二十。答如佛色．力．種姓．富貴．徒眾．智見(jiàn)。勝余有情。壽量亦應(yīng)過(guò)眾人故。若說(shuō)諸佛舍第五分壽者。彼說(shuō)世尊釋迦牟尼所感壽量應(yīng)住百年。舍后二十但受八十。問(wèn)諸佛色．力．種姓．富貴．徒眾．智見(jiàn)。勝余有情。何故壽量與眾人等。答生在爾所壽量時(shí)故。由此經(jīng)言舍壽行者。謂舍四十或二十歲　正理二十二同婆沙

論。傍論已竟至皆通二類(lèi)。釋?xiě)n根．及信等八根。是有記故唯非異熟。七色根．意根．除憂(yōu)四受。十二通異熟．非異熟

論。七有色根至余皆異熟。重釋。如文可解

論。若說(shuō)憂(yōu)根至順舍受業(yè)。外難。既有三順受業(yè)。喜．舍即是異熟。故順受業(yè)。亦是順憂(yōu)異熟業(yè)也

論。依受相應(yīng)至名順樂(lè)受觸。有部通難。此是相應(yīng)名順。非順異熟果也

論。若爾至亦應(yīng)如是。外將喜．舍受例。亦應(yīng)唯據(jù)相應(yīng)名順

論。一經(jīng)說(shuō)故至理皆無(wú)失。有部通也。言順異熟于我無(wú)違。相應(yīng)名順亦是于我無(wú)違

論。無(wú)逃難處至憂(yōu)非異熟。外重征也

論。以憂(yōu)分別至異熟不爾。有部釋也

論。若爾喜根至生及止息故。外人將喜根例難也

論。若許憂(yōu)根至名果已熟。有部反難外人

論。亦應(yīng)如是至名果已熟。外引喜根例釋

論。毗婆沙師至故非異熟。有部引婆沙釋。正理論云。何緣定謂憂(yōu)非異熟。此是異熟不應(yīng)理故。云何不應(yīng)。離欲貪者不隨轉(zhuǎn)故。異熟不然。設(shè)計(jì)隨轉(zhuǎn)應(yīng)如苦根。阿羅漢等亦可知有。而實(shí)非有。經(jīng)所遮故。如契經(jīng)說(shuō)。設(shè)見(jiàn)大師般涅槃位。亦無(wú)愁等又無(wú)用故。善亦不行。非能攝益如喜根故

論。若爾至何相知有。外人征喜根有相也

論。隨彼有相至定非異熟。此有部釋有喜無(wú)憂(yōu)相也

論。眼等八根至是惡異熟。此釋異熟諸根于善．惡趣異熟不同

論。于善趣中至善業(yè)引故。此釋伏難。如文可解

論。如是已說(shuō)至幾無(wú)異熟。下一頌第三明有異熟．無(wú)異熟門(mén)

論曰至定有異熟。釋頌第一句也

論。依唯越義頌說(shuō)定聲。釋頌定字

論。謂顯憂(yōu)根至故越次說(shuō)。釋越次第　先說(shuō)憂(yōu)根定有異熟所以。一以唯有異熟。二以兼具二義。由此二故越次先說(shuō)憂(yōu)根定有異熟

論。具二義者至唯散地故。釋二義也。唯有異熟有其二義。一非無(wú)記。二非無(wú)漏。憂(yōu)根具有故先說(shuō)也

論。由此越次至定有異熟。此結(jié)先說(shuō)憂(yōu)根定有異熟所以

論。眼等前八至三無(wú)漏故。釋十一根定無(wú)異熟　無(wú)異熟有二義。一無(wú)記故。二無(wú)漏故。眼等八根唯有一義。謂無(wú)記故。無(wú)無(wú)漏也。三無(wú)漏根唯有一義。謂無(wú)漏故。無(wú)無(wú)記也。雖有定無(wú)異熟之義。不兼二故。不越次說(shuō)。于第二說(shuō)定無(wú)異熟

論。余皆通二至皆通二類(lèi)。準(zhǔn)唯有記有漏有異熟。唯無(wú)記無(wú)漏無(wú)異熟。釋余十根通二種也。先略后廣。此即略也

論。意樂(lè)喜舍至無(wú)異熟。此釋四根通有漏．無(wú)漏。通三性。若非無(wú)漏非無(wú)記者。一向有異熟。若無(wú)記無(wú)漏者。無(wú)異熟

論。苦根至無(wú)異熟。此釋苦根唯有漏通三性。唯無(wú)記性無(wú)異熟

論。信等五根至無(wú)異熟。此釋五根通漏．無(wú)漏唯是善性。若有漏者即有異熟

論。如是已說(shuō)至幾無(wú)記。下一頌第四三性分別門(mén)也

論曰至故先說(shuō)。此釋信等八根先說(shuō)所以。二十二根信等是后。次前門(mén)中復(fù)明信等。故乘前便說(shuō)信等根

論。憂(yōu)根唯通至無(wú)記性。釋余十四根。如文可解。憂(yōu)根唯通善．不善性不通無(wú)記者。婆沙一百四十四釋?xiě)n非無(wú)記云。憂(yōu)根且非有覆無(wú)記。由與欲界有身見(jiàn)．邊執(zhí)見(jiàn)不相應(yīng)故。所以者何。行相異故。彼二見(jiàn)歡行相轉(zhuǎn)。憂(yōu)根戚行相轉(zhuǎn)。互相違法不相應(yīng)故。憂(yōu)根亦非無(wú)覆無(wú)記。非威儀．工巧處．異熟生所攝故。問(wèn)何故憂(yōu)根非威儀路所攝。答憂(yōu)根分別轉(zhuǎn)。威儀路無(wú)分別轉(zhuǎn)。若威儀路有憂(yōu)根者。設(shè)有分別我今應(yīng)作如是威儀如佛世尊。或如馬勝。即分別時(shí)便應(yīng)已住如是威儀。然威儀路無(wú)此分別。故威儀路無(wú)有憂(yōu)根。問(wèn)何故憂(yōu)根非工巧處。答憂(yōu)根分別轉(zhuǎn)。工巧處無(wú)分別轉(zhuǎn)。若工巧處有憂(yōu)根者。設(shè)有分別我今應(yīng)作如是工巧如佛世尊或如妙業(yè)天子。即分別時(shí)已應(yīng)成辨如是工巧。然工巧處無(wú)此分別。故工巧處無(wú)有憂(yōu)根。問(wèn)何故憂(yōu)根非異熟生。答憂(yōu)根分別轉(zhuǎn)。異熟生無(wú)分別轉(zhuǎn)。若異熟生有憂(yōu)根者。設(shè)有分別我今應(yīng)受如是異熟如佛世尊。或如轉(zhuǎn)輪圣王。即分別時(shí)便應(yīng)現(xiàn)受如是異熟。然異熟生無(wú)此分別。故異熟生無(wú)有憂(yōu)根　廣如彼釋　問(wèn)何故受通三性。念．定．慧不通三性。答受全中建立二十二根故。所以說(shuō)四受通三性。念．定．慧唯善入二十二根故。所以不通三性。如建立二十二根中說(shuō)

論如是已說(shuō)至幾無(wú)色界系。下一頌第五明界系門(mén)