釋引證品之二

順道理章第六

論曰。若人入滅心定。由說識不離身。是故果報識于定中應成不離身

釋曰。此章復引不違道理。以顯實有本識。若人謂第三第四果緣覺菩薩等。為得寂靜住。及離退失過故圣人修滅心定。非滅心體稱滅心。滅心法故名滅心。以能依從所依故立心名。佛世尊說。是于入定時識不離身。此識但是果報識。若離此識說六識中隨一余識不離于身此義不成。何以故。修此滅心定為對治生起識。由觀生起識有不寂靜過失故。言過失者。六識緣外塵。有起不正思惟義。由不正思惟退失定。此是第一過失。由生起識在散動位中障。不得最細寂靜處。此是第二過失。已得退失未得不得。為對治此二過失故修滅心定。若立識不離身。應知即是本識

論曰。何以故

釋曰。復以何義證知。識不離身但是本識

論曰。滅心定非此識對治故

釋曰。若人欲得寂靜住不觀此識過失不為對治此識故修滅心定。故正入滅心定時不滅此識。即說此識不離于身

論曰。云何知然

釋曰。如此義云何可知。何故不言入滅心定時。實無復心。心非永滅后時更生故。說識不離身。佛世尊說。若人入第四定身行則斷。若人入第二定等言行則斷。若人入滅心定心行則斷。如此身行斷身不滅。心亦應爾。但心行滅心不滅。故說識不離身。何故不作如此說。若人執入滅心定。后出定時心則還生。由此義故說識不離身。是義不然。何以故

論曰。若從此定出。識不應更生

釋曰。若在此定識相續斷。無復所余故。無復從此定出及識更生義

論曰。何以故

釋曰。欲更引道理以成此義

論曰。此果報識相續已斷。若離托生時不復得生

釋曰。如人一期報已盡。果報識相續永斷。無還生義識若更生必托余生身。若離托余身。果報識還于本身中生。無有是處。故知入滅心定時。說識不離身唯是本識

論曰。若人說滅心定有心。此人所說則不成心

釋曰。言有第六心名為有心。約第六心說識不離身。如彼所說則不成心

論曰。何以故

釋曰。欲更引道理破第六識。立本識明不離身。若離如前所立相本識生起識中隨執一識。言滅心定中有。是義不然。何以故

論曰。定義不成故

釋曰。此下以十義。顯滅心定中立有心義過失。此即第一過失。心與心法未曾見其相離。如余心法與余心法如想無時離受。受亦無時離想。心與心法亦爾。無時得相離。若不相離。滅受想定及滅心定悉不得成。由滅三法故此定得成。三法既不滅故此定不成。若人執有本識言識不離身。則無此過。何故余識皆滅此識獨不滅。修滅心定者。求得寂靜住。為對治能障寂靜住心及心法故。滅心定生。不為對治不明了本識修滅心定故。余識滅此識。不滅。復次此定中若離本識。余識不成

論曰。解相及境不可得故

釋曰。此第二過失。若執心及心法是有。此有必有解相及境界。解相有二種。一無分別。二有分別。無分別即是五識。意識或有分別或無分別。若無分別六識同是證知。若有分別則是比知。境界即是六塵及六塵真如故。心及心法解相及境界。皆可了別解相及境界。于此定中既不可得故。知此定中決無余識。若說此定中有本識則無此妨。此識能生依止所顯故

論曰。與善根相應過故

釋曰。此第三過失。復次若執此定有余識生。此識不出三性。謂善惡無記。此心不可立為善性。與善根相應過故。由此與彼相違故。若識不與善根相應。自性是善則無此義故。此心善決定與善根相應。若說由定心是善故。說定是善。是義不然。非汝所許與無貪等善根相應。此義應至以失滅心定義故。何以故。善心通無有別。一切心法皆不相離故。若不相離則受想亦不滅。是故不可立此心為善

論曰。與惡及無記不相應故

釋曰。此第四過失。復次亦不可立此心為惡及無記性。此二性不成就故。離欲欲界時一切惡法皆滅。故非惡性。由此定是善故。不可立此心為無記性

論曰。想及受生起過故

釋曰。此第五過失。復次不可說此心為善。有想受等生過失故。離善根善性不成。是故善心必與善根相應。如必與善根相應。亦應必與受想相應。無異因故此義不成。所對治是有。能對治亦是有。譬如欲等正生不凈觀等則不得有。若汝不許此義。故知不成善心

論曰。于三和合必有觸故。于余定有功能故

釋曰。此第六過失。復次若信受本識。此定中無有觸生過患故譬如于余定。若滅心定中異本識有別善心生。此心必不離觸。因定生安為相。能生樂受等。樂觸。不苦不樂觸應生因此安觸。樂受不苦不樂受必應生。何以故。于余定為生樂舍二受。已見有功能。此定亦爾。以無遮障故。是故此定亦應依觸生受。是義不然。何以故

論曰。但滅想是過患故

釋曰。此第七過失。復次若信由觸故此定有受。則此定唯無有想。是義不然。何以故。佛世尊說想受俱無故

論曰。作意信等善根生起過故

釋曰。此第八過失。復次此觸不應有。于余識處俱有相應觸。生時有作意信等善根生起過故。若有觸與心相應生。佛世尊說。作意受等必與觸俱生。若有作意必能生善等心故。信等善根即隨作意起。是義不然。以不免前所說過失。若汝欲離如前所說過失。及與阿含相違過失。由厭惡心法。是故但拔除心法故。此定唯有心無有心法。是義不然。何以故。從所依拔除能依。無道理故

論曰。拔除能依。離所依不可得故

釋曰。此第九過失。復次若汝言由此定方便中厭惡觸受想等故。拔除心法。但有心無觸等者。是義不然。何以故。從所依拔除能依不可得故。所依是心。能依是心法。心及心法是所依能依事。從無始生死來。更互恒不相離。由此相引。是故心應成就與無貪等善根相應。若汝言定及定方便起。必與無貪等善根相違故。無貪等善根不生。但善心生。于余處未曾見有此義。諸法若因有相應。其相似果。亦有相應故。此執不然

論曰。有譬喻故

釋曰。此第十過失。復次佛世尊說。于此定中一切身行語言行心行皆滅不起。身行謂出入兩息。語言行謂覺觀思惟。心行謂作意想受等。如覺觀思惟滅盡。語言則不生。如是心行若滅心亦隨滅。若汝言如身行滅時。人住定中身不壞滅。如此于定中心行雖滅而心不滅。此義亦不然。何以故

論曰。如非一切行。一切行不如是故

釋曰。身行滅時有別住因。能持令此身不壞滅。如佛世尊說。若離出入兩息飲食壽命識等。能持此身令不壞滅。如身行滅時。有別法持身令住。心行滅時無有別法持心令不滅。是故汝所立并此義不齊。是故此位由此道理定無有心。若無有心。云何佛世尊說識不離身。是果報心。佛世尊說名為識。若出觀時。意識從此一切種子識生。由后識有因。及在定身有識食。故知本識定有。若彼本來是能依所依作大功用。拔除能依令離所依。無如此義。何以故。由譬成故。于世間中。從本以來乃至盡際。互不相離恒共生起。無道理拔除能依令離所依。猶如四大及四大所造色。無道理令所造離能造。心法亦爾。不可令離依止。是故于無心定。但有心無心法。是義不然。若汝執從所依拔除能依。此義不成。由但厭惡受及想故。唯此二法滅。于此定中二法不得行。余法不爾。是義不然。何以故。若非一切行。可得如此滅。非于一切行中得有如此滅。若遍行滅心必隨滅。佛世尊不應說識不離身。由有此識故。知如來為成立。本識于此定中是有。復次經言識不離身。此言若離本識約余識則不成。何以故。此滅心定為對治生起識故生由觀此生起識不寂靜故。若有人執出定時心則還生。約此義故有不離之言。此亦不然。何以故。若有如此義。出定人心不更生果報識。若相續斷離托后生時。無還生義。若有人離本識。由意識計滅心定有心。是人所執心則不成心。善惡無記性不成故。由說此定是善為性故非是惡。無記亦爾。威儀工巧變化心。此定中不得有故。若說有果報無記心。即是本識。以無第五無記故。若汝說此心是善則應與無貪等善根相應。何以故。染污心已滅善心正起。意根亦有境界。亦有三法和合。云何不生觸。若有觸云何無受。若爾滅心定義不得成。以心及心法于中不滅故。若有人執此定是善。由引因故。在方便有善心功用。能引此定心。定心是相似果。雖復是善。不與無貪等善根相應。是故如來欲顯觸生受故。先欲簡別和合。依根緣塵生識。由三有能和合故觸生受。若三和合無能。則但生觸不生受。是故此定雖復是善。不能作有能和合故無受想。是方便心有三善根相應。相似果則不如此。是義不然。何以故。從所依拔除能依不可得故。此等難具如前說

論曰。若有人執色心次第生。是諸法種子。此執不然

釋曰。若有人執前剎那色。是后剎那色因。能為后色作種子故。前剎那識是后剎那識因。能為后識作種子故。此執不然

論曰。何以故。已有前過。復有別失

釋曰。前過謂若識相續斷。后識無因應不得生。又一期報盡。離托后胎無更生義。有如此失前已具明。有作如此執者。若人從無色界退。還生下有色界。后色若應生。前種子久滅。此色從何因生

論曰。別失者。若人從無想天退。及出滅心定此中所執不成

釋曰。生無想天及入滅心定。心已久滅。后若退生及出定。云何得成就先心。為后當生心因。若定如此

論曰。阿羅漢最后心亦不得成

釋曰。阿羅漢無有入無余涅槃義。何以故。后色后心。為因不盡故。是故應知此義

論曰。若離次第緣此執不成

釋曰。此前剎那色。由次第緣故。與后色相應。識亦如此。不由因緣故前后相應。是故此執若離次第緣立因緣義。此執不成。以違解脫故

論曰。如此若離一切種子。果報識凈不凈品皆不得成。是故此心有義成就應。當信知依前所說相。今當更作偈

釋曰。此義具如前釋。若人但在生起識。不在本識轉依義則不成。為顯此義故說三行偈

論曰

菩薩于善識　　則離余五識

無余心轉依　　以何方便作

若對治轉依　　非滅故不成

果因無差別　　于滅則有過

無種子無法　　若許為轉依

于無二無故　　轉依義不成

釋曰。菩薩有二種。謂凡夫圣人。十信以還是凡夫。十解以上是圣人。今欲明轉凡夫依作圣人依。此轉依于何識得成。但是本識中成。若無本識于余識不得成。云何知然。此義三偈次第顯之。離惡無記故言善。是第六識故言識。此善是出世心與三十七品等助道法相應。名為善識。此善識離五種散動法。爾與五識恒不相應故。言則離余五識。云何得相離生。一切時如此生故

論曰。無余心

釋曰。離染污意識。及有流善識。若但說善識。不說無余心。有流善識則在其中

論曰。轉依以何方便作

釋曰。一切染濁種子滅離故。唯本識在。是名轉依相。何方便作。如后偈說

論曰。若對治轉依

釋曰。若汝說由對治生故依止轉異。說對治為轉依。此義不然

論曰。非滅故不成

釋曰。不以滅為轉依。有二義不成。一若對治生而種子不滅依義如本非謂轉依。二對治是轉依了因。非轉依體。對治是道諦。轉依是解脫及法身。即是滅諦故。應以種子滅為轉依。若汝執對治生。染濁種子滅。一時中有此二義。何故以滅為轉依。不取道為轉依。此執有過

論曰。果因無差別。于滅則有過

釋曰。果是滅諦說名涅槃。因是道諦說名對治。若對治是滅諦因果則成一。若成一復有何過。若得對治即般涅槃。若有人立滅諦為轉依。為當以種子滅為轉依。為當以識滅為轉依

論曰。無種子無法。若許為轉依

釋曰。若有人說能依所依滅名轉依。意識中能依種子滅。能依種子既滅。所依意識亦滅。故名轉依。若許此二義為轉依。是則不然

論曰。于無二無故。轉依義不成