黯之自為治也，一以黃、老為師，托病臥閨閤而任丞史，曹參之余智耳，而抑佐以傲忽之氣。其曰“奈何欲效唐、虞”，則是直以唐、虞為不必效，而廢禮樂文章，茍且與民相安而已。內多欲，則仁義不能行，固也。乃匹夫欲窒其欲，而無仁義以為之主，則愈窒而發愈驟；況萬乘之主，導其欲者之無方乎。故患仁義之不行，而無禮以養躬，無樂以養心耳。如其日漸月摩，涵濡于仁義之腴，以莊敬束其筋骸，益以彊固；以忻豫滌其志氣，益以清和。則其于欲也，如月受日光，明日生而不見魄之闇也，何憂乎欲之敗度而不可制與！故救多欲之失者，唯仁義之行。而黃、老之道，以滅裂仁義，秕穅堯、舜，諭休息于守雌之不擾，是欲救火者不以水，而豫撤其屋，宿曠野以自詫無災也。黯挾其左道，非侮堯、舜，脅其君以從己，而毀先王僅存之懿典，曰：“仁義者，乃唐、虞、三代已衰之德。”孟子曰：“言則非先王之道。”又曰：“吾君不能謂之賊。”黯之謂與！武帝之不終于崇儒以敷治，而終惑于方士以求仟，黯實有以啟之也。
莊助稱“黯輔少主，賁、育不能奪”，恃其氣而已。劉安憚黯而輕公孫弘，安固黃、老之徒，畏其所崇尚而輕儒耳，非果有以信黯之大節而察弘之陋也。主少國疑，唯行仁義者可以已亂。周公幾幾于有踐之籩豆，沖人安焉。充黃、老之操，“泛兮其可左右”，亦何所不至哉！黯其何堪此任也！
〖五〗
太史公言：“匈奴畏李廣之略，士卒亦樂從廣而苦程不識。”司馬溫公則曰：“傚不識，雖無功猶不敗；做李廣，鮮不覆亡。”二者皆一偏之論也。以武定天下者，有將兵，有將將。為將者，有攻有守，有將眾，有將寡。不識之正行伍，擊刁斗，治軍簿，守兵之將也。廣之簡易，人人自便，攻兵之將也。束伍嚴整，斥堠詳密，將眾之道也。刁斗不警，文書省約，將寡之道也。嚴謹以攻，則敵窺見其進止而無功。簡易以守，則敵乘其罅隙而相薄。將眾以簡易，則指臂不相使而易潰。將寡以嚴謹，則拘牽自困而取敗。故廣與不識，各得其一長，而存乎將將者爾。將兵者不一術，將將者兼用之，非可一律論也。人主，將將者也。大將者，將兵而兼將將者也。
三代而下，農不可為兵，則所將之兵，類非孝子順孫，抑非簡以馭之，使之樂從，固無以制其死命。則治軍雖嚴，而必簡易以為之本。非春秋、列國馳驟不出于畛軌，追奔不踰于疆域，賦農以充卒，夕解甲而旦相往來，可以準繩相糾，而但無疏漏即可固圉之比也。故嚴于守而簡于攻，閑其縱而去其苦，有微權焉，此豈可奉一法以為衡而固執之哉？
班超以簡，而制三十六國之命，子勇用之而威亦立。諸葛孔明以嚴，而司馬懿不敢攻，姜維師之而終以敗。古今異術，攻守異勢，鄰國與夷狄盜賊異敵。太史公之右廣而左不識，為漢之出塞擊匈奴也。溫公之論，其猶坐堂皇、持文墨以遙制閫外之見與！
〖六〗
王恢言：“全代之時，北有疆胡之敵，內連中國之兵，尚得養老長幼，種樹以時，匈奴不敢輕侵。”夫恢抑知代之所以安而漢之所以困乎？恢言以不恐之故，非也。漢窮海內之力，與匈奴爭，而勝敗相貿。夷狄貪鷙而不恥敗，何易言恐也！全代之安者，代弗系天下之重輕也。匈奴即有代，而南有趙，東有燕，不能震動使之瓦解。燕、趙起而為敵方新，勢且孤立而不能安枕于代，而覬覦之情以沮。天下既一于漢，則一方受兵而天下搖。率天下之力以與競，匈奴坐以致天下之兵，一不勝而知中國兵力止此也，惡得如全代之時，曾莫測七國之淺深哉？西漢都關中，而匈奴迫甘泉；東漢都雒陽，而上谷、云中被其患；唐復都長安，而突厥、回紇、吐蕃乘西墉以入；宋都汴，契丹攻澶、魏，卒使女直舉河北以入汴，元昊雖屢勝而請和。天子之所在，鄭重以守之，彼即睨是為中國全力之所注，因殫其全力以一逞，幸覆敗之，則天下若棟折而榱自崩。且京師者，金帛子女之所輳也，其朵頤而甘心者，非且夕矣。繇此推之，代之所以捍匈奴而有余者，唯無可欲而不系中國之安危，故不爭也。
南蠻之悍，雖不及控弦介馬之猛，然其兇頑奰發而不畏死，亦何憚而不為。乃間嘗竊發，終不出于其域。非其欲有所厭也，得滇、黔、邕、桂而于中國無損，天子遙制于數千里之外，養不測之威，則據非所安，而夢魂早為之震疊。中國之人心亦恬然，俟其懈以制之，而不告勞，亦不失守以土崩。滇、粵可以制南，燕、代可以制北，其理一也。
女直、蒙古之都燕，所以遠南方也。中國之全力在于南，天子孤守于北，何為者乎？代以一國制匈奴則有余，秦以天下則不足，漢、唐任之邊臣而茍全，天子都燕，一失而不復收，其效大可睹矣。威以養而重，事以靜而豫，如是者之謂大略。
〖七〗
主父偃、徐樂、嚴安，皆天下之憸人也。而其初上書以徼武帝之知，皆切利害而不悖于道。然則言固不足以取人矣乎？夫人未有樂為不道之言者也，則夫人亦未有樂為不道之行者也。士之未遇，與民相邇，與天下之公論相習。習而欲當于人心，則其言善矣。言之善也，而人主不得不為之動。迨其已得當于人主，而人主之所好而為者不在是；上而朝廷，下而郡邑，士大夫之所求合于當世者，又不在是；遂與人主之私好，士大夫懷祿結主之風尚相習。習而欲合乎時之所趨，則其行邪而言亦隨之。故不患天下之無善言也，患夫天下之為善言者行之不顧也。不患言之善而人主不動也，患夫下之動上也，以諤諤于俄頃；而下之動于上也，目熒耳易，心傾神往，而不能自守也。
中人者，情生其性，而性不制其情。移其情者，在上之所好、俗之所尚而已。使天下而有道，徐樂、嚴安、主父偃亦奚不可與后先而疏附哉！故文之有四友，惟文王有之也。若夫窮居而以天下為心，不求當于天下之論；遇主而以所言為守，不數變以求遂其私；此龍德也，非可輕責之天下者也。
〖八〗
徐樂士崩瓦解之說，非古今成敗之通軌也。土崩瓦解，其亡也均，而勢以異。瓦解者，無與施其補葺，而坐視其盡。土崩者，或欲支之而不能也。秦非土崩也，一夫呼而天下蠭起，不數年而社稷夷、宗枝斬，亡不以漸，蓋瓦解也。棟本不固，榱本不安，東西南北分裂以墜，俄頃分潰而更無余瓦，天下視其亡而無有為之救者；蓋當其瓦合之時，已無有相浹而相維之勢矣。隋、元亦猶是也。
周之日削，而三川之地始入于秦；漢之屢危，而后受篡于魏；唐之京師三陷，天子四出，而后見奪于梁；宋之一汴、二杭、三閩、四廣，而后終沈于海。此則土崩也。或支庶猶起于遐方，或孤臣猶守其邱壟，城陷而野有可避之寧宇，社移而下有逃祿之遺忠；蓋所以立固結之基者雖極深厚，而齧蝕亦歷日月而深，無可如何也。土崩者，必數百年而繼以瓦解，瓦解已盡而天下始寧。際瓦解之時，天之害氣，人之死亡，彝倫之戕賊，于是而極。其圮壞而更造之，君相甚重矣，固有志者所不容不以敍倫撥亂自責也。
〖九〗
主父偃之初上書曰：“蒙恬攻胡，辟地千里，以河為境，暴兵露師，死者不可勝計，蜚芻輓粟，百姓靡敝，天下始畔秦。”立論嚴矣。迨其為郎中，被親幸，乃言“河南地肥饒，外阻河，蒙恬城之以逐匈奴，廣中國，減胡之本。”遂力請于武帝，排眾議，繕蒙恬所為塞，因河為固，漕運山東，民勞國虛。同此一人，同此一事，不數年，而蒙恬之功罪，河南之興廢，自相攻背如此其甚。由是言之，辨奸者豈難知哉？聽之勿驟，參酌之勿忘，而已曙矣。武帝兩聽而不疑，其為江充所惑以戕父子之恩，宜矣哉！
〖一○〗
分藩國推恩封王之子弟為列侯，決于主父偃，而始于賈誼。誼之說至是而始讎，時為之也。當誼之時，侯王彊，天下初定，吳、楚皆深鷙驕悍而不聽天子之裁制，未能遽行也。武帝承七國敗亡之余，諸侯之氣已熸，偃單車臨齊而齊王自殺，則諸王救過不遑，而以分封子弟為安榮，偃之說乃以乘時而有功。因此而知封建之必革而不可復也，勢已積而俟之一朝也。
高帝之大封同姓，成周之余波也。武帝之眾建王侯而小之，唐、宋之先聲也。一主父偃安能為哉！天假之，人習之，浸衰浸微以盡泯。治天下者，以天下之祿位公天下之賢者，何遽非先王之遺意乎？司馬氏懲曹魏之孤，欲反古而召五胡之亂，豈其智不如偃哉？不明于時故也。
〖一一〗
公孫弘請誅郭解，而游俠之害不滋于天下，偉矣哉！游俠之興也，上不能養民，而游俠養之也。秦滅王侯、獎貨殖，民乍失侯王之主而無歸，富而豪者起而邀之，而俠遂橫于天下。雖然，逆彌甚者失彌速，微公孫弘，其能久哉？
若夫荀悅三游之說，等學問志節之士于儀、秦、劇、郭之流，誣民啟亂，師申、商之小智，而沿漢末嫉害黨錮諸賢之余習爾。曹操師之以殺孔融、奪漢室；朱溫師之以殲清流、移唐祚；流波曼衍，小人以之亂國是而禍延宗社。韓侂胄之禁偽學，張居正、沈一貫之毀書院，皆承其支流余裔以橫行者也。
雖然，郭解族而游俠不復然于后世。若夫學問志節之士，上失教，君子起而教之，人之不淪胥于禽獸者賴此也。前禍雖烈，后起復盛，天視之在人心，豈悅輩小人所能終揜之乎！游行之譏，只見其不知量而已矣。
〖一二〗
汲黯責公孫弘布被為詐，弘之詐豈在布被乎？黯不斥其大而擿其小，細矣。黯非翹細過以訐人者。黯之學術，專于黃、老，甘其食，美其衣，老氏之教也。以曾、史為桎梏，以名教為蹄衡羈絡，為善而不欲近名，大白而欲不辱，故黯之言曰：“柰何欲效唐、虞之治。”弘位三公，祿甚多，布被為詐。堯、舜富有四海而茅茨土階，黯固以為詐而不足效也。弘起諸生，四十而貧賤，安于布被，則布被已耳，弘之詐豈在此乎？黯沈酣于黃、老，欲任情以遠名，而見以為詐焉耳。
〖一三〗
淮南王安著書二十篇，稱引天人之際，亦云博矣。而所謀興兵者，率兒戲之策；所與偕者，又童昏之衡山王賜及太子遷爾。叛謀不成，兵不得舉，自剄于宮庭，其愚可哂，其狂不可瘳矣。
成皋之口何易塞，三川之險何易據，知無能與衛青敵，而欲徼幸于刺客，安即反，其能當青乎？即刺青，其能當霍去病乎？公孫弘雖不任為柱石臣，而豈易說者？起貧賤為漢三公，何求于淮南，而敢以九族試雄主大將之歐刀邪？內所恃者，徒巧亡實之嚴助；外所挾者，輕僄亡賴之左吳、趙賢、朱驕；首鼠兩端之伍被，懷異志于肘腋而不知。安之愚至于如此，固高煦、宸濠之所不屑為，而安以文詞得后世之名。由此言之，文不足以辨人之智愚若此乎！
而非然也。取安之書而讀之，原本老氏之言，而雜之以辯士之游辭。老氏者，挾術以制陰陽之命，而不知其無如陰陽何也。所挾者術，則可以窺見氣機盈虛之釁罅，而乘之以逞志。乃既已逆動靜之大經，而無如陰陽何矣；則其自以為窺造化而盜其藏、而天下無不可為者，一如嬰兒之以廷擊賁、育，且自雄也。率其道，使人誕而喪所守，狂逞而不思其居。安是之學，其自殺也，不亦宜乎！夫老氏者，教人以出于吉兇生死之外，而不知其與兇為徒也。讀劉安之書，可以鑒矣。
〖一四〗
張湯治獄為酷吏魁，而其決于誅伍被也，則非酷也，法之允也。被者，反覆傾危之奸人，持兩端以貿禍者也。不誅之，又且詭遇于漢廷，主父偃、江充之奸，被任之有余矣。被之始諫安也，非果禁安使勿反，稱引漢德，為他日兔脫計耳。已而為安盡反謀矣，俄而又以謀反蹤跡告矣。“宮中荊棘”之諫，“侯無異心、民無怨氣”之語，蓋亦事后自陳、規救其死之游辭，而誰與聽之哉！與人謀逆而又首告，縱舍勿誅，則讒賊相踵，亂不可得而弭矣。故湯之持法非過，而被之誅死允宜也。
嗚呼！為伍被者不足道，君子不幸陷于逆亂之廷，可去也，則亟去之耳。不然，佯狂痼疾以避之；又不然，直詞以折之；弗能折，則遠引自外而不與聞。身可全則可無死；如其死也，亦義命之無可避者，安之而已；過此則無術矣。謀生愈亟，則逢禍愈烈；兩端不寧，則一途靡據。故曰“有道則知，無道則愚”。誠于愚者，有全生，無用術以求生；有義死，無與亂以偕死者也。
〖一五〗
遐荒之地，有可收為冠帶之倫，則以廣天地之德而立人極也；非道之所可廢，且抑以紓邊民之寇攘而使之安。雖然，此天也，非人之所可強也。天欲開之，圣人成之；圣人不作，則假手于時君及智力之士以啟其漸以一時之利害言之，則病天下；通古今而計之，則利大而圣道以弘。天者，合往古來今而成純者也。禹之治九州，東則島夷，西則因桓，南暨于交，北盡碣石，而堯、舜垂衣裳之德，訖于遐荒。禹乘治水之功，因天下之動而勞之，以是聲教暨四海，此圣人善因人以成天也。