元年，春，王正月，公即位。

楚子、陳侯、隨侯、許男圍蔡。隨，微國。稱侯者，本爵俱侯，土地見侵削，故微爾。許男者，戍也。前許男斯見滅以歸，今戍復見者，自復。斯不死位，自復無惡文者，從滅以歸可知。

復見，扶又反；下賢遍反。

[疏]注“隨微國”至“自復”。

解云：正以入《春秋》以來不稱爵，大夫名氏不得見經，故知其微。隱五年傳云“大國稱侯，小國稱伯、子、男”，此微國而稱侯，故須解之也。言本爵俱侯者，謂其初封之時，與齊、晉之屬俱稱侯，故曰本爵俱侯也；今為小國者，但以土地見侵削故也，知非得褒乃得稱侯，如滕侯、薛侯之類。而云本爵為侯者，正以滕、薛入桓篇之后，或稱滕子，或稱薛伯，故知隱篇稱侯，由朝新王得褒明矣。今此隨侯一無善行可褒，二無稱伯、子之處，故知本爵為侯也。云許男者，戍也，正以下十三年“夏，許男戍卒”，故知之。云前許男斯見滅者，即定六年“春，王正月，癸亥，鄭游速帥師滅許男斯歸”是也；昭十三年秋，“蔡侯廬歸于蔡，陳侯吳歸于陳”，為楚所歸，皆書之；戍歸不書，故知自復也。

注“斯不”至“可知”。

解云：諸侯之禮，固當死位，斯不死位，其國合絕。今而自復，不為惡文以見之者，正以定六年之時，書滅以歸，其惡已著，是以此處不勞見之。

鼷鼠食郊牛。災不敬故。改卜牛。

夏，四月，辛巳，郊。

秋，齊侯、衛侯伐晉。

冬，仲孫何忌帥師伐邾婁。邾婁子新來奔喪，伐之不諱者，期外恩殺惡輕，明當與根牟有差。

殺，所戒反。

[疏]注“邾婁”至“有差”。

解云：邾婁子來奔喪，在十五年夏也。既來奔喪，於魯有恩而魯伐之，為惡明矣。內之有惡而不諱者，既在期外，恩殺惡輕故也。奔喪於去年之夏，伐在今年冬，故曰期外矣。宣九年秋取根牟，傳曰“曷為不系乎邾婁，諱亟也”，注云“亟，疾也。屬有小君之喪，邾婁子來加禮，未期而取其邑，故諱不系邾婁也”。然則彼以加禮未期，其恩猶重，伐之取邑，其惡深矣，是以諱之。今乃期外，恩殺惡輕，由是不諱，故曰當與根牟有差。

二年，春，王二月，季孫斯、叔孫州仇、仲孫何忌帥師伐邾婁，取漷東田及沂西田。漷、沂，皆水名。邾婁子來奔喪，取其地不諱者，義與上同。

郭，火虢反，徐音郭。沂，魚依反。

[疏]“取漷東田及沂西田”。

解云：《公羊》之義，言田者，田多邑少故也。而《穀梁傳》云“取漷東田，漷東未盡也；及沂西田，沂西未盡也”，范氏云“以其言東西，則知其未盡也”，與此別。《左氏》以“漷東”、“沂西”為邑名。

癸巳，叔孫州仇、仲孫何忌及邾婁子盟于句繹。所以再出大夫名氏者，季孫斯不與盟。

句繹，古侯反；下音亦。與，音預。

[疏]注“所以”至“與盟”。

解云：正以宣元年“公子遂如齊逆女。三月，遂以夫人婦姜至自齊”，傳云“遂何以不稱公子？一事而再見者卒名”，何氏云“卒竟但舉名，省文”。然則今此伐邾婁，及邾婁子盟于句繹之經，亦是一事，而再舉大夫名氏者，正由季孫斯不與盟故也。若此注內直云所以再出大夫名者，無氏字，即決昭十三年“秋，公會劉子、晉侯”以下“于平丘。八月，甲戍，同盟于平丘”，據彼注云“不言劉子及諸侯者，間無異事可知矣”。今此二經亦間無異事，而再出大夫之名，故解之也。此注“氏”字，或有或無，故如此解。季孫斯所以不與盟者，服氏云“季孫斯尊卿，與仲孫氏伐敵，服而使二子盟”也者，即其義矣。而《穀梁傳》云“三人伐而二人盟何？各盟其得”。范氏云：“季孫斯不得田，故不盟”，與何氏不合。

夏，四月，丙子，衛侯元卒。

滕子來朝。

晉趙鞅帥師，納衛世子蒯聵于戚。戚者何？衛之邑也。曷為不言入于衛？據弗克納未入國文，言納于邾婁，納者入辭，故傳言曷為不言入于衛。

[疏]“戚者何”。

解云：欲言其國，經典未有；欲言其邑，文無所系，故執不知問。

注“據弗”至“于衛”。

解云：《公羊》之意，以為戚與帝丘道涂非遠，但大同小異而已。今言于戚者，實是入于衛都，是以傳云“曷為不言入于衛”矣。言據弗克納未入國文，言納于邾婁，納者入辭者，即文十四年秋，“晉人納接菑于邾婁，弗克納”，當爾之時，接菑實不入國，故曰不克納；未入國之辭，故曰未入國文。言納于邾婁，與納頓子於頓文同，是其已入國之辭，故曰納于邾婁，納者入辭也。今此上言納衛世子蒯聵，下無不克納之文，則是入國之辭矣。而言于戚，不言于衛，是以據而難之，故注者疊之曰“故傳言曷為不言入于衛”。

父有子，子不得有父也。明父得有子而廢之，子不得有父之所有，故奪其國文，正其義也。不貶蒯聵者，下曼姑圍戚無惡文，嫌曼姑可為輒誅其父，故明不得也。不去國見挈者，不言入于衛，不可醇無國文。輒出奔不書者，不責拒父也。主書者，與頓子同。

為，于偽反。去，起呂反。見挈，賢遍反；下去結反。

[疏]注“不貶”至“子同”。解云：正以犯父之命，理宜貶之，不謂更有經文可決也。然則文十四年郤缺納不正，貶之稱人，今趙鞅亦是納不當得位之人，而不貶者，正以納父罪不至貶也，彼傳云“此晉郤缺也，其稱人何？貶。曷為貶？不與大夫專廢置君也”，是其譏之義矣。云故明不得也者，正蒯聵無惡文，則知曼姑不得誅之明矣。云不去國見挈者云云，正以文十四年“晉人納接菑”，注云“接菑不系邾婁者，見挈于郤缺也”，今此不見挈者，不可醇無國文故也。云“輒出奔不書云云，知輒出奔者，正以蒯聵之入故也。諸侯之禮，禮當死位，若其出奔者，皆書而責之。今不書者，正欲不責輒之拒父故也。云主書者，與頓子同者，即僖二十五年“秋，楚人圍陳，納頓子于頓”，彼注云“納頓子書者，前出奔當絕，還入為盜國當誅，書楚納之，與之同罪也。主書者，從楚納之”。然則定十四年秋，“蒯聵出奔宋”之時，子無去父之義，巳當合絕；今還入為盜國，復當合誅，晉納之與同罪。主書者，從晉納，故曰與頓子同義。然則蒯聵犯父之命，其惡明矣，但晉為霸主，法度所在，而納逆命之子，奪巳立之侯，故去主書者，從晉納矣。

秋，八月，甲戌，晉趙鞅帥師，及鄭軒達帥師，戰于栗，鄭師敗繢。

栗，一本作“秩”，二傳作“鐵”。

[疏]“及鄭軒達戰于鐵”者。解云：諸家之經，軒達之下皆有“帥師”，唯服引經者無，與諸家異。於鐵者，三家同，有作“栗”字者，誤也。今定本作“栗”字。

冬，十月，葬衛靈公。

十有一月，蔡遷于州來。畏楚也。州來，吳所滅。

[疏]注“畏楚也”。

解云：正以上文為楚所圍，今遷而近吳，故知然也。云州來，吳所滅者，即昭十三年冬，“吳滅州來”是也。

蔡殺其大夫公子駟。稱國以殺者，君殺大夫之辭。稱公子者，惡失親也。

惡，烏路反。

[疏]注“稱國以殺者，君殺大夫之辭”者。

解云：僖七年傳文。彼注云“諸侯國為體，以大夫為股肱，士民為肌膚，故以國體錄”是也。

三年，春，齊國夏、衛石曼姑帥師圍戚。齊國夏曷為與衛石曼姑帥師圍戚？據晉趙鞅以地正國，加叛文。今此無加文，故問之。

[疏]“齊國”至“圍戚”。

解云：《公羊》之義，輒巳出奔，曼姑稟誰之命而得圍戚者，下傳云“曼姑受命于靈公而立輒”，蒯聵奪輒，是以《春秋》與得圍之矣。

注“據晉”至“問之”。

解云：定十三年“秋，晉趙鞅入于晉陽以叛”；冬，“晉趙鞅歸于晉”，傳云“此叛也，其言歸何？以地正國也。其以地正國奈何？晉趙鞅取晉陽之甲以逐荀寅與士吉射。荀寅與士吉射者，曷為者也？君側之惡人也。此逐君側之惡人，曷為以叛言之？無君命也”，彼注云“無君命者，操兵鄉國，故初謂之叛，后知其意欲逐君側之惡人，故錄其釋兵，書歸而赦之”是也。然則趙鞅操兵鄉國加叛文，曼姑亦操兵鄉國，而使國夏首兵，不加叛文，是以弟子據而問之。云齊國夏曷為與曼姑首兵而圍戚乎？

伯討也。方伯所當討，故使國夏首兵。此其為伯討奈何？曼姑受命乎靈公而立輒。靈公者，蒯聵之父。以曼姑之義，為固可以距之也。曼姑無惡文者，起曼姑得拒之。曼姑臣也，距之者，上為靈公命，下為輒故，義不可以子誅父，故但得拒之而巳。傳所以曼姑解伯討者，推曼姑得距之，則國夏得討之明矣。不言圍衛者，順上文辟圍輒。

上為，于偽反，下“為輒”、“為衛”、“不為”同。

[疏]注“曼姑臣也”。

解云：注言臣也者，欲道曼姑者，乃是靈公之臣也，受命于靈公，當立輒，寧得違之乎？故得拒蒯聵矣。似若僖十年傳云“君嘗訊臣矣，臣對曰使死者反生，生者不愧乎其言，則可謂信矣”，彼注云“上問下曰訊”。言臣者，明君臣相與言，不可負是。

注“不言”至“圍輒”。

解云：蒯聵去年入衛，今而圍者，止應圍衛，而言圍戚者，順上經文。且輒上出奔不見于經，若言圍衛則恐去年蒯聵入于戚，今年圍衛者是圍輒矣，故言圍戚以辟之。靈公逐蒯聵在定十四年，立輒蓋在上二年將薨之時也。

輒者曷為者也？蒯聵之子也。然則曷為不立蒯聵而立輒？據《春秋》有父死子繼。蒯聵為無道，行不中善道。

中，丁仲反。靈公逐蒯聵而立輒，然則輒之義可以立乎？輒之義不可以拒父，故但問可立與不。曰可。其可奈何？不以父命辭王父命，不以蒯聵命辭靈公命。以王父命辭父命，辭，猶不從。是父之行乎子也。是靈公命行乎蒯聵，重本尊統之義。

[疏]注“是靈”至“之義”。

解云：即莊元年注云“念母則忘父，背本之道也，故絕文姜不為不孝，拒蒯聵不為不順，脅靈社不為不敬，蓋重本尊統，使尊行於里，上行於下”是也。

不以家事辭王事，以父見廢故，辭讓不立，是家私事以王事辭家事，聽靈公命立者，是王事公法也。是上之行乎下也。是王法行於諸侯，雖得正，非義之高者也，故“冉有曰：‘夫子為衛君乎？’子貢曰：‘諾吾將問之。’入曰：‘伯夷、叔齊何人也？’曰：‘古之賢人也。’曰：‘怨乎？’‘求仁而得仁，又何怨？’出曰：‘夫子不為也。’”主書者，善伯討。

[疏]注“是王法行於諸侯，雖得正，非義之高者也”。

解云：正以上傳云“不以父命辭王父命，以王父命辭父命，是父之命行乎子也”，彼注云“是靈公命行乎蒯聵，重本尊統之義也”；傳又云“不以家事辭王事，以王事辭家事，是上之行乎下也”，故知宜是王法行於諸侯矣，唯受靈公之命而拒蒯聵，而引王法行于諸侯者，正以靈公於蒯聵，若似天子於諸侯，故取以況之。

注“故冉有曰”至“伯討”。

解云：此《論語》文也。冉有所以疑之者，正以輒之立也，雖得公義，失於父子之恩矣。云入曰伯夷、叔齊何人也者，正以輒之拒父，非義之高不敢正言，故問古賢以測之。云子曰古之賢人也者，言古之賢士，且有仁行。若作“仁”字如此解之，若作“人”字不勞解也。云曰怨乎者，謂諫而不用，死于首陽，然則怨周王乎？云求仁而得仁，又何怨者，言其兄弟相讓而來，正以求為仁道，卒得成讓，仁道遂成，不欲汲汲乎求仁，有何孜孜而怨周王乎？云出曰夫子不為也者，正以伯夷、叔齊兄弟讓國，夫子以為賢，而知輒與蒯聵父子爭國者，夫子不助明矣。云主書者，善伯討者，一則見輒之得正，二則見曼姑可距，但主書善其伯討，故曰主書者，善伯討。

夏，四月，甲午，地震。此象季氏專政，蒯聵犯父命，是后蔡大夫專相放，盜殺蔡侯申，辟伯晉而京師楚，黃池之會，吳大為主。

[疏]注“是后”至“相放”。

解云：即下文“蔡人放其大夫公孫獵于吳”是也。

注“盜殺蔡侯申者”。

解云：在四年。云辟伯晉而京師楚者，即下四年夏，“晉人執戎曼子赤歸于楚”，傳云“辟伯晉而京師楚”是也。云黃池之會，吳大為主者，即下十三年夏，“公會晉侯及吳子于黃池”，傳云“吳何以稱子？吳主會也。吳在是則天下諸侯莫敢不至也”是也。

五月，辛卯，柏宮僖宮災。此皆毀廟也，其言災何？據禮，親過高祖，則毀其廟。

[疏]注“據禮”至“其廟”。解云：出《禮記·祭法》文。

復立也。曷為不言其復立？據立武宮言立。

復立，扶又反，下及注同。

[疏]注“據立武宮”者。

解云：在成六年二月，所以不據定元年“立煬宮者”，蓋從始據之，或科取一文亦何傷。

《春秋》見者不復見也。謂內所改作也，哀自立之，善惡獨在哀，故得省文。

見者，賢遍反，下同。

[疏]注“謂內”至“省文”。

解云：《春秋》逸義，諸是內所改作者，但遂其重處一過見之而已，故馀輕處不復見之。所以然者，正以哀自立之，還於哀世災之，善惡獨在于哀，故得省文矣；似若襄三十一年“公薨于楚宮”，不言作楚宮者，正以襄自作之，還復襄自薨之，善惡獨在于襄，故得省文之類，云云之說，在襄三十一年。

何以不言及？據雉門及兩觀。

觀，工喚反。

[疏]注“據雉門及兩觀”。

解云：即定二年“五月，壬辰，雉門及兩觀災”是也。

敵也。親過高祖，親疏適等。何以書？上已問此皆毀廟，其言災何？故不復連柏宮僖宮。

[疏]“何以書”。

注“上巳”至“僖宮”。