以大黃輔黃連之不逮，推其法以治滯下，變漬為煎，亦屬大妙。張潔古制芍藥湯，用黃連木香于芍藥大黃之中，頗得仲圣之意。直指之香連丸則少遜矣，蓋黃連苦燥，木香苦溫，皆氣味俱濃，二物并用，未足以相濟而不免于實腸。劉氏甚贊此方，謂氣虛而有熱者，舍寒涼無以為治，但寒涼必益其虛，和以木香，則寒涼更得奏功。竊謂木香固能調氣，然不能調氣虛有熱之氣。即寒涼藥，黃連與大黃亦殊不同。繆氏論木香云，肺虛有熱者慎毋犯之，劉氏何不審之甚。抑香連丸在直指，不得謂無深慮也。黃連二十兩，以吳茱萸炒令赤，去吳茱萸不用，木香四兩八錢，不見火，醋糊丸，配合炮制，悉有法度。總不欲以苦燥苦溫之性滯于腸間。后人紛紛加減，大失其旨。粗工又于病者初起而用之，閉門逐賊，鮮有不蒙其害者矣。
昔人以芍藥治腹痛為土中瀉木，余主鄒氏破陰結之說，獨謂以木疏土（說詳芍藥）。若黃連治腹痛，真乃土中瀉木矣。夫肝與膽為表里，熱必屬膽，寒必屬肝，熱而不上沖，則為肝陽乘脾，腹乃作痛。左金丸治脅痛之方也，而以治腹痛極效，抑青丸亦然。一以吳茱萸一兩，佐黃連六兩，一以吳茱萸湯浸黃連一宿。蓋肝主疏泄，二味合用，使肝熱下泄而脾土得安，此固為土中瀉木矣。即就黃連思之，黃為燥金，苦能達下，亦具有制木之義。第以吳茱萸佐之，更開其去路耳。
黃連之用，見于仲圣方者，黃連阿膠湯、瀉心湯，治心也。五瀉心湯、黃連湯、干姜黃連黃芩人參湯，治胃也。黃連粉，治脾也。烏梅丸，治肝也。白頭翁湯、葛根黃芩黃連湯，治腸也。其制劑之道，或配以大黃芍藥之泄；或配半夏栝蔞實之宣；或配以干姜附子之溫；或配以阿膠雞子黃之濡；或配以人參甘草之補∶因證制宜，所以能收苦燥之益而無苦燥之弊也。
黃芩
人知黃芩為少陽藥而不識其所以然，竊思其色青勝于黃，得甲膽之氣，又中空似膽府，氣寒能清膽熱。膽屬少陽相火，相火者佐君而行其令者也，人賴此火以動作云為，故氣分之熱，金以黃為貴而黃屬土，黃有土金相兼之德，故黃芩亦入肺胃與大腸，表里之熱無不能解，本黃連入心脾，而心脾皆主血。黃芩入膽肺，而膽肺皆主氣。鄒氏三偶之說，全然未當。
即如黃芩湯，是用黃芩清少陽氣熱。其加芍藥，亦非用以入血（說詳芍藥）。
本經黃連主腸 腹痛，黃芩主腸 不主腹痛。觀仲圣黃芩湯、黃連湯之治，正相符合。
蓋腹痛為太陽病，或寒或熱，必涉于血。黃連入脾清血熱而兼入心胃，故治腹痛亦治腸 。
黃芩為膽經氣藥，能由肺達腸胃而不能入統血之脾，故治腸 不治腹痛。潔古以為治脾濕者，未
柴胡
人身生發之氣，全賴少陽，少陽屬春，其時草木句萌以至鬯茂，不少停駐。然當陰盡生陽之后，未離乎陰，易為寒氣所郁，寒氣郁，則陽不得伸而與陰爭，寒熱始作。柴胡乃從陰出陽之藥，香氣徹霄，輕清疏達，以治傷寒寒熱往來，正為符合。鄒氏所謂鬯郁陽以化滯陰也。
凡證之涉少陽者，不獨傷寒也。如嘔而發熱，嘔屬少陽也，熱入血室，寒熱有時，屬少陽也（論凡三條惟此用小柴胡湯）；大柴胡湯下用柴胡，心下滿痛，屬少陽也。至治勞用柴胡，寇氏執定虛損而受邪熱，有熱者始可。瀕湖駁之，則以勞在少陽與他經有熱者悉宜之。
鄒氏又以二家之說，皆似勞非勞，如金匱所謂五臟虛熱之熱，其虛勞之宜柴胡與否，仍置不論。竊謂虛勞而用柴胡，仍當以少陽為斷。少陽與厥陰，離合只在幾微，熱則為少陽，寒則為厥陰，有寒有熱，則為少陽兼厥陰。虛勞有損及肝者，其脈必弦，弦脈亦屬少陽。仲圣薯蕷丸有柴胡，何嘗不治虛勞，何嘗有發熱之外證。再核之保命集之柴胡四物湯，局方之逍遙散，一治虛勞寒熱，一治血虛寒熱，皆病之涉少陽者，薯蕷丸何獨不涉少陽。即四時加減柴胡飲子，退五臟虛熱，虛鄰于寒，虛熱與盛熱自殊，正少陽之分際，盛熱則不可以柴胡治矣。
孫琳以柴胡治勞瘧熱從髓出，雖骨髓為肝腎所隸，而瘧發于膽，膽與肝為表里，故少陽之氣治，則骨髓之熱已。推之圣濟總錄治小兒骨熱，潔古謂產后血熱必用，皆有少陽相關之理。蓋小兒之陽，陽而稚者也。產后之血，傷及肝膽者也。扶其生氣，正惟柴胡為當。特不善審昔人用柴胡之方不勝枚舉，不必皆柴胡知己，而用之而有效者，非無故也。試即東垣補中益氣湯言之，少陽之火，即氣食少火之火。少火者，不寒不熱，脾得之而升，肺得之而降，過寒過熱，皆能犯胃作嘔。胃豈可升，其氣之陷者，實少火之不足也。柴胡升少陽而使適于中，則少陽自遂其生生之性而脾肺悉受其蔭，此即十一經取決于膽之謂也。東垣以柴胡為升陽本經柴胡去腸胃中結氣，謂大柴胡湯用柴胡即去腸胃中結氣，原非不是。然諸承氣湯何以俱不用柴胡，本經所主，亦非專屬腸胃。夫大柴胡湯之為治也，在金匱曰心下滿痛，在傷寒曰嘔不止，心下急，郁郁微煩，曰熱結在里，復往來寒熱，其用柴胡，豈只為腸胃中有結氣。洄溪疏柴胡，謂本經治效皆主腸胃，已不善會本經，而又以為腸胃藥非少陽藥，則尤可異之至。洄溪不既云木能疏土乎，柴胡惟能達少陽之木氣而后少陽得于腸胃疏其頑土，本經蓋就
白蘚皮
白蘚之根作羊氈氣，氈屬風，宜治在下之風矣。而其根于四五月花開之后，即虛惡無用，是未花之前，其氣上注必力，且采于二月風木司令，自于治頭風極合。至味苦化燥，氣寒已熱，又能于濕熱大展其用，治淋瀝陰腫者，根走極下之驗也。治黃膽濕痹者，皮走肌肉之驗也。治四肢不安腹中大熱飲水者，皮黃白入肺胃之驗也。用之于濕熱，不必挾風，用之于風，不必挾濕而必挾熱，否則于是物無當矣。
龍膽
黃芩主少陽之經熱，竹茹主少陽之腑熱，龍膽則主由少陽入厥陰之熱。其味苦中有澀，苦主發，澀主收，即發即收，其用在少陽者少，在厥陰者多，故用龍膽者皆取其瀉肝。凡肝之熱，有本臟挾膽而熱者，有為膽所侵侮而熱者。龍膽治膽侮肝之熱，能內極于骨間，謂之治肝
芍藥
芍藥十月生芽，正月出土，夏初開花，花大而榮，正似少陽漸入陽明，故得木氣最盛。
根外黃內白，則為具木氣于土中而土生其金，金主攻利，又氣味苦平，故能入脾破血中之氣結，又能斂外散之表氣以返于里。凡仲圣方用芍藥，不越此二義，以此求之方得。
芍藥別錄酸微寒，隱庵輩多議其非。今取嚼之，卻帶微澀，澀者酸辛之變味。況同一物而氣質有濃薄，安知古之不異于今。即本經之苦平與酸微寒并體之，皆不外斂之與破。識得芍藥鄒氏于仲圣方之有芍藥，處處以破陰結解之，支離殊甚。桂枝湯因衛氣外泄不與營合，故于桂甘溫經驅風之中，用芍藥攝衛氣就營氣，營氣本未嘗結，何待于破，此斂之義也。當歸芍藥散治腹中 痛，此破之義也。桂枝加芍藥湯治腹滿時痛，此斂與破兼者也（滿須斂，痛腹痛為太陰血中之氣結，芍藥以木疏土而破結，故為腹痛專藥（謂于土中瀉水者，猶屬膈膜之論）。下利乃陰氣下溜，土德有慚，豈堪更從而破之，故下利斷非所宜。若滯下之利，則仲圣黃芩湯治下利何以有芍藥，蓋太少合病，邪已近里，無用葛根湯之理，治之宜從里和。黃芩清少陽之熱而其氣輕，加芍藥以斂之，甘棗以固之，則里和而利止。且太少合病，則病氣未肯驟下，欲其里和，焉得不斂，芍藥之不可少如是。
甘遂半夏湯證，曰脈伏，欲自利，利反快，雖利心下續堅滿。脈伏者，有留飲在內。欲自利利反快者，利不即利，既利則快。心下續堅滿者，利后滿減，過時又續，顯系內有停阻，與滯下無異。芍藥能破堅積，正其所宜。且以甘遂逐在上之留飲，而又以芍藥斂而降之，則上芍藥甘草附子湯證，曰發汗病不解，反惡寒者，虛故也。虛者陽虛，汗后氣已外散，故以附子扶陽，炙甘草補中，芍藥斂其外散之氣，方義易見。而鄒氏以芍藥甘草為得桂枝湯之半，芍藥為太陰血中之氣藥，不能破血中之血結，且味澀則破而不泄，故凡下瘀血之方，芍藥得芍藥若用為補劑，必配合得宜，如四物湯之類，方能獲益。辛 之患消渴九年，止而復作，蘇樸授以芍藥甘草等分為末煎服，七日頓愈。陳日華謂古人處方，殆不可曉。實則無不可曉也，殆善師成無己酸以收之，甘以緩之，酸甘相合，用補陰血、斂逆氣、除肺燥之意耳。此最得用補之妙法，單用詎能即補。潔古謂入脾經補中焦，東垣謂色在西方故補，皆足貽誤后人。洄溪又但以為養肝之圣藥，其亦昧之至矣。
古有減芍藥以避中寒之說，寇氏然之，謂氣虛禁用。此亦仲圣早有以示人者。傷寒太陰篇云∶太陰病脈弱，其人續自便利，設當行大黃芍藥者宜減之，以其人胃氣弱易動故也。以芍藥與大黃并稱，即可知芍藥之為芍藥，胃弱宜減。更可知應用而尚不可多用，何后人直以為補胃弱既宜慎矣，乃防己黃 湯下云，胃中不和者，加芍藥三分，則何以解之？夫芍藥者，能斂外散之氣以返于里者也。風濕脈浮身重汗出惡風，氣之外散為何如，故其證有兼喘者，有兼氣上沖者。和胃非他，斂胃氣使下降耳，豈芍藥而有和胃之專長。又肺與腸胃皆一氣直下
牡丹
心為牡臟主血脈，牡丹色丹屬心。氣味辛寒，故能通血脈除血熱。辛寒兼苦，直抵下焦，故又瀉腎臟陰中之火及肝熱之由腎而致者。本經除癥堅瘀血留舍腸胃。蓋丹皮非腸胃藥，而腸胃有癥堅瘀血留舍則治之，義至精而至確也。
丹皮與大黃桃仁芒硝，皆能治下焦血分之病。而仲圣方或四物并用，或有大黃桃仁芒硝而無丹皮，或有丹皮而無大黃桃仁芒硝，或有丹皮桃仁而無大黃芒硝，或有大黃桃仁而無丹皮芒硝，用舍之間，詎無深意。竊嘗玩索而得之矣。大黃桃仁芒硝，是治客熱傳入之血結，病之驟得者。丹皮是治陰虛生熱之血結，病之漸致者。大黃芒硝丹皮并滌血熱，而大黃下奪而厲，芒硝咸降而濡，丹皮去瘀生新而養陰，堪入于補劑。桃仁獨不涼血，而破由氣入血之閉滯。此四物功用之同而不同也。大黃牡丹湯，癰膿在大腸，丹皮冬瓜仁，乃治此證之專藥。大黃桃仁芒硝，則因發熱惡寒，必其始有外邪入里，用以下奪而加之，故四物皆不可少。
桃核承氣湯，表證未解而熱結膀胱，宜大黃桃仁芒硝亟攻其邪，而無庸丹皮之養陰。溫經湯，病屬帶下而血瘀少腹，治以化氣調經為主，丹皮兼疏其瘀，而無取大黃桃仁芒硝之傷正。
桂枝茯苓丸，大意與溫經湯無異，而下癥以止漏，下癥為重，故用丹皮又加桃仁，二物性皆柔緩，不傷胎氣；若大黃芒硝之咸苦下泄，則非所宜也。下瘀血湯產婦有瘀血著臍下，非陰虛血熱之比，無需乎丹皮芒硝，既服枳實芍藥散而不愈，自非大黃不能下奪，桃仁 蟲逐瘀而不峻，于產婦最宜，雖用大黃而蜜丸酒煮，用緩其性，仍所以顧產后之虛也。知此五方用舍之