或問桔梗乃舟楫之需，毋論攻補之藥，俱宜載之而上行矣，然亦有不能載之者，何故？曰∶桔梗之性上行，安有不能載之者乎。其不能載者，必用藥之誤也。夫桔梗上行之藥，用下行之藥于攻補之中，則桔梗欲上而不能上，勢必下行之藥，欲下而不能下矣。余猶記在襄武先輩徐叔巖，聞余論醫(yī)，陰虛者宜用六味地黃湯，陽虛者宜用補中益氣湯。徐君曰∶余正陰陽兩虛也。余勸其夜服地黃湯，日服補中益氣湯，服旬日，而精神健旺矣。別二年復(fù)聚，驚其精神不復(fù)似昔，問曾服前二湯否，徐君曰∶子以二湯治予病，得愈后，因客中無仆，不能朝夕煎飲消息子之二方，而合為丸服，后氣閉于胸膈之間，醫(yī)者俱言二方之不可長服，予久謝絕。今幸再晤，幸為我治之。予仍以前二方，令其朝夕分服，精神如舊。徐君曰∶何藥經(jīng)吾子之手，而病即去也，非夫醫(yī)而何？余曰∶非余之能，君自誤耳。徐問故。余曰∶六味地黃湯，補陰精之藥，下降者也；補中益氣湯，補陽氣之藥，上升者也。二湯分早晚服之，使兩不相妨，而兩有益也。今君合而為一，則陽欲升，陰又欲降，彼此勢均力敵，兩相持，而兩無升降，所以飽悶于中焦，不上不下也。徐君謝曰∶醫(yī)道之淵微也如此。夫桔梗與升麻、柴胡，同是升舉之味，而升麻、柴胡用之于六味湯丸之內(nèi)，其不能升舉如此，然則桔梗之不能載藥上行，又何獨不然哉。正可比類而共觀也。
或問桔梗散邪，而不耗正氣，何以戒多用也？曰∶桔梗亦有多用而成功。少陰風邪，致喉痛如破者，多用之而邪散如響。是邪在上者，宜多用；而邪在下者，即不宜多用。
或問《古今錄驗方》中載桔梗治中蠱毒。下血如雞肝片者血塊石余，服方寸匕，七日三服而愈，其信然乎？曰∶此失其治蠱之神方，止記其引導(dǎo)之味也。中蠱必須消毒，下血必須生血，一定之理也。桔梗既非消毒之品，又非生血之藥，烏能治蠱而止血乎。蓋當時必有神奇之丸，以酒調(diào)化，同桔梗湯送之奏功，而誤傳為桔梗，《古今錄》遂志之也。
或問桔梗不可多用，而吾子又謂可以多用，何言之相背也？曰∶邪在上者宜多，邪在下者宜少，余已先辨之，未嘗相背也。雖然，用藥貴得其宜，要在臨癥斟酌。有邪在上，多用桔梗而轉(zhuǎn)甚；有邪在下，少用桔梗而更危。蓋邪有虛實之不同，而桔梗非多寡之可定，故實邪可用桔梗，而虛邪斷不可用桔梗也。（〔批〕寒邪者，實邪也，熱邪者，虛邪也，又不可不知。）
栝蔞實（附天花粉）
栝蔞實，味苦，氣寒，降也，陰也，無毒。入肺、胃二經(jīng)。最能下氣滌穢，尤消郁開胃，能治傷寒結(jié)胸，祛痰，又解渴生津，下乳。但切戒輕用，必積穢滯氣結(jié)在胸上，而不肯下者，始可用之以蕩滌，否則，萬萬不可孟浪。蓋栝蔞實最消人之真氣，傷寒結(jié)胸，乃不得已用之也。茍無結(jié)胸之癥，何可輕用，至于消痰、解渴、下乳，只可少少用之，亦戒不可重任。他本言其能治虛怯勞嗽，此殺人語，斷不可信，總惑于補肺之說也。夫栝蔞乃攻堅之藥，非補虛之品。
天花粉，即栝蔞之根，而性各不同。蓋栝蔞實其性最悍，非比天花粉之緩，用栝蔞實，不若以天花粉代之。天花粉，亦消痰降氣，潤渴生津，清熱除煩，排膿去毒，逐瘀定狂，利小便而通月水。其功用多于栝蔞實，虛人有痰者，亦可少用以解燥而滋枯，又何必輕用栝蔞實哉。
或問栝蔞實能陷胸中之邪，為傷寒要藥，而吾子切切戒之，何不刪去栝蔞，獨存天花粉之為當哉？曰∶醫(yī)道必王、霸并用，而后出奇制勝，始能救生死于頃刻。結(jié)胸之癥，正死在須臾也，用天花粉以消痞滿，其功遲，用栝蔞以消痞滿，其功捷。但結(jié)胸之痞滿不同，小痞小滿之癥，不妨用天花粉以消之；大痞大滿之癥，非栝蔞斷然不可。又在人臨癥細辨，非栝蔞之竟可不用也。（〔批〕真通權(quán)達變之言。）或疑栝蔞推胸中之食，蕩胃中之邪，其勢甚猛。傷寒至結(jié)胸，其正氣已大喪矣，又用此以推蕩之，不虛其虛乎？先生又謂不可用天花粉相代，豈傷寒之虛，可以肆然罔顧乎？曰∶傷寒不顧其虛，則邪且鑠盡人之元氣，頃刻即死矣，烏可肆然罔顧乎。用栝蔞以陷胸，正所以顧其虛也。夫陷胸之成，由于邪退之時，而亟用飲食，則邪仍聚而不肯散。夫邪之所以散者，由于胃中空虛，邪無所得，故有不攻而散之意，邪甫離胃，而胃氣自開，以致饑而索食，此時而能堅忍半日，則邪散盡矣。無如邪將散，而人即索食，食甫下喉，而邪復(fù)群聚而逐矣。仲景張夫子所以又立陷胸湯，用栝蔞為君，突圍而出，所向無前，群邪驚畏，盡皆退舍，于是，漸次調(diào)補，而胸胃之氣安焉。是推蕩其邪氣，非即急救其正氣之明驗乎。倘畏首畏尾，不敢輕用栝蔞，雖久則食消，亦可化有事為無事。然所傷正氣多矣，此栝蔞之宜急用，而不可失之觀望耳。
或問栝蔞陷胸，以救胃中之正氣是矣，然吾恐栝蔞祛邪以入脾，走而不守，則脾當其害。
不猶以鄰國為壑乎？曰∶栝蔞但能陷胸，而不能陷腹。胸中之食，可推之以入于腹，脾中之食，不必蕩之以入于腸。蓋脾主出而易化，胃主納而難消也。
或問栝蔞陷胸中之邪，抑陷胸中之食耶？曰∶結(jié)胸之癥，未有不因食而結(jié)者也。陷胸湯乃陷食，而非陷邪也。雖然，邪因食而復(fù)聚，雖邪不入于胃之中，而邪實布于胃之口。陷胸中之食而邪解散，即謂之陷邪亦可也。然而食可陷，而邪不可陷。食陷必入于脾，邪陷必入于腎。入脾者，栝蔞可乘勝而長驅(qū)，入腎者，栝蔞不能入腎，勢必變生不測。今用陷胸，而食消邪散，是陷胸湯實陷食，而非陷邪也。但止陷食而不陷邪，而邪何以竟散耶？是結(jié)胸之癥因得食而結(jié)，則陷胸之湯，其邪亦因陷食而散也。
或疑陷胸湯用栝蔞，不止陷胸中之邪，亦陷腹中之邪也，邪在腹中，安知不祛之入腎乎？曰∶陷胸湯勢最捷，邪逢栝蔞即散，安在又入于腎乎。況邪已在腹，與在胸者有別，在胸者，居高臨下，恐有走失入腎之虞；在腹者，邪趨大腸，其勢甚便，豈返走于腎經(jīng)哉。
或問栝蔞與天花粉，同為一本，何以天花粉反不似栝蔞之迅掃胸中之邪耶。曰∶天花粉消痞滿，其功緩；栝蔞實消痞滿，其功捷，余前條已言，但未言其所以緩與捷也。夫栝蔞為天花粉之子，而天花粉為栝蔞之根，子懸于天下，而性實顧根，故趨于下者甚急。根藏于地中，而性實戀子，故育于上者自緩。緩捷之故，分于此，而陷消之功，亦別于此。故宜緩者用天花粉，宜急者用栝蔞實，又何慮功效之不奏哉。
紫菀
紫菀，味苦、辛，溫，無毒。入手太陰，兼入足陽明。主咳逆上氣，胸中寒熱結(jié)氣，去蠱毒，療咳唾膿血，止喘悸、五勞體虛，治久嗽。然亦只可為佐使，而不可單用以取效。
或問繆仲醇云∶觀紫菀能開喉痹，取惡涎，則辛散之功烈矣。然而又云∶其性溫，肺病咳逆喘嗽，皆陰虛肺熱癥也，不宜多用等語，似乎紫菀并不可以治嗽也。曰∶紫菀舍治嗽之外，原無多奇功。治纏喉風、喉閉者，正取其治肺經(jīng)咳逆、陰虛肺熱也，而仲醇以此相戒，何哉。夫喉閉，未有非下寒上熱之癥也。紫菀性溫，而又兼辛散，從其火熱之性而解之，乃從治之法，治之最巧者也。仲醇最講陰虛火動之旨，何獨于紫菀而昧之，此鐸所不解也。
或謂紫菀治肺之熱，而性溫而辛散，從火熱之性而解之是矣。然而肺經(jīng)最惡熱，以熱攻熱，必傷肺矣。吾恐邪去而肺傷也。曰∶久嗽則肺必寒，以溫治寒，則肺且受益，何傷之有。
貝母
貝母，味苦，氣平、微寒，無毒。入肺、胃、脾、心四經(jīng)。消熱痰最利，止久嗽宜用，心中逆氣多愁郁者可解，并治傷寒結(jié)胸之癥，療人面瘡能效。難產(chǎn)與胞衣不下，調(diào)服于人參湯中最神。黃癉赤眼，消渴除煩，喉痹，疝瘕，皆可佐使，但少用足以成功，多用或以取敗。宜于陰虛火盛，不宜于陽旺濕痰。世人不知貝母與半夏，性各不同，懼半夏之毒，每改用貝母。不知貝母消熱痰，而不能消寒痰，半夏消寒痰，而不能消熱痰也。故貝母逢寒痰，則愈增其寒；半夏逢熱痰，則大添其熱。二品涇渭各殊，烏可代用。前人辨貝母入肺，而不入胃，半夏入脾胃，而不入肺經(jīng)，尚不知貝母之深也。蓋貝母入肺、胃、脾，心四經(jīng)，豈有不入脾、胃之理哉。正寒熱之不相宜，故不可代用也。（〔批〕辨得入微盡妙。）或問貝母之療人面瘡，可信不可信乎？曰∶此前人之成效，胡必疑之。然而有可疑者。
人面瘡，口能食而面能愁，蓋有祟憑之矣。祟憑必須解祟，何以用貝母即解，予久不得其故，后遇岐天師于燕市，另傳治法，而后悟貝母之療人面瘡也，亦消其痰而已矣。夫怪病多起于痰，貝母消痰，故能愈也。如半夏亦消痰圣藥，何治人面瘡無效？不知人面瘡，乃熱痰結(jié)成熱毒，半夏性燥，燥以治熱，更添熱矣。貝母乃治熱痰圣藥，以寒治熱，而熱毒自消，又何疑哉。
或問貝母消痰，消熱痰也，然火沸為痰，非熱乎，何以用之而絕無效耶？曰∶火沸生痰，乃腎中之火上沸，非肺中之火上升。貝母只可治肺中之火痰，不化腎中之火痰也。豈惟不能化腎中之火痰，且動火而生痰矣。夫腎中之火，非補水不能除，腎火之痰，亦非補水不能消。貝母消肺中之痰，必鑠肺中之氣，肺虛則腎水之化源竭矣，何以生腎水哉。腎水不生，則腎火不降。腎火不降，又何以健脾而消痰哉。勢必所用水谷不化精而化痰矣。然則用貝母以治火沸為痰，不猶添薪而望止沸乎。毋怪沓無功效也。
或疑貝母不可治火沸為痰之癥，吾用之六味丸中，亦可以治之乎？曰∶六味湯止治火沸為痰之圣藥也，加入貝母，則不效矣。蓋火沸為痰，乃腎中之真水上沸而成痰，非肺中之津液上存而為痰也。六味湯補水以止沸，非化痰以止火，倘加入貝母，則六味欲趨于腎中，而貝母又欲留于肺內(nèi)，兩相牽掣，則藥必停于不上不下之間，痰既不消，火又大熾，不更益其沸，而轉(zhuǎn)添其咳嗽哉。此貝母斷不可入于六味湯丸之中，治火沸為痰之病也。
款冬花
款冬花，辛、甘而溫，陽也，無毒。善止肺咳，消痰唾稠粘，潤肺，瀉火邪，下氣定喘，安心驚膽怯，去邪熱，除煩燥，平肝明目。燒煙吸之，亦善止嗽，尤能止肺咳肝嗽。近人喜用紫菀，而不用款冬者，殊不可解。紫菀雖亦止久嗽，而味苦傷胃，不若款冬之味甘，清中有補也，余所以取款冬，而棄紫菀耳。
或問款冬花，清中有補，多用之以益肺、益肝、益心，可乎？曰∶款冬花雖清中有補，而多用亦復(fù)不宜，蓋補少而清多也。夫款冬花入心則安心，入肝則明目，入肺則止咳，是其補也。然入心，則又瀉心之火，多用則心火過衰，反不生胃以健食矣；入肝，則又瀉肝之氣，多用則心火過凋，反不能生心以定神矣。入肺，則又瀉肺之氣，多用則腎氣過寒，反不能生脾以化物矣。是款冬花多用則傷，少用則益，又何必多用哉。