或問芍藥平肝之藥也，乃有時用之以平肝，而肝氣愈旺，何故乎？曰∶此肺氣之衰也。肺旺，則肝氣自平，金能克木也。今肝旺之極，乃肺金之氣衰極也，不助金以生肺，反助木以生肝，則肝愈旺矣，何畏弱金之制哉。此用芍藥而不能平肝之義也。

或問芍藥不可助肝氣之旺，敬聞命矣。然有肝弱而用之，仍不效者，又是何故？此又肺氣之過旺也。肝弱補肝，自是通義。用芍藥之益肝，誰曰不宜。然而肝之所畏者，肺金也，肺氣大旺，則肝木凋零。用芍藥以生肝氣，而肺金輒來伐之，童山之萌芽，曷勝斧斤之旦旦乎。

故芍藥未嘗不生肝經之木，無如其生之而不得也。必須制肺金之有余，而后用芍藥以益肝木之不足。樵采不入于山林，枝葉自扶蘇于樹木，此必然之勢也，又何疑于芍藥之不生肝木哉？（〔批〕制金以生肝，實有至理。）或問芍藥生心，能之乎？夫心乃肝之子也，肝生心，而芍藥生肝之物，獨不可生肝以生心乎，獨是生肝者，則直入于肝中，而生心者，乃旁通于心外，畢竟入肝易，而入心難也。雖然，心乃君主之宮，補心之藥不能直入于心宮，補肝氣，正所以補心氣也。母家不貧，而子舍有空乏者乎。即有空乏，可取之于母家而有余。然則芍藥之生心，又不必直入于心中也。

或疑芍藥味酸以瀉肝，吾子謂是平肝之藥，甚則譽之為益肝之品，此仆所未明也。嗟乎？肝氣有余則瀉之，肝氣不足則補之。平肝者，正補瀉之得宜，無使不足，無使有余之謂也。芍藥最善平肝，是補瀉攸宜也。余言平肝，而瀉在其中矣，又何必再言瀉哉？或疑芍藥赤、白有分，而先生無分赤、白，又何所據而云然哉。夫芍藥之不分赤、白，非創說也，前人已先言之矣。且世人更有以酒炒之者，皆不知芍藥之妙也。夫芍藥正取其寒，以涼肝之熱，奈何以酒制，而使之溫耶。既恐白芍之涼，益宜用赤芍之溫矣，何以世又尚白而尚赤也？總之，不知芍藥之功用，而妄為好惡，不用赤而用白，不用生而用熟也，不大可哂也哉。（〔批〕說來真可哂。）

黃芩

黃芩，味苦，氣平，性寒，可升可降，陰中微陽，無毒。入肺經、大腸。退熱除煩，瀉膀胱之火，止赤痢，消赤眼，善安胎氣，解傷寒郁蒸，潤燥，益肺氣。但可為臣使，而不可為君藥。近人最喜用之，然亦必肺與大腸、膀胱之有火者，用之始宜，否則，不可頻用也。古人云黃芩乃安胎之圣藥，亦因胎中有火，故用之于白術、歸身、人參、熟地、杜仲之中，自然胎安。倘無火，而寒虛胎動，正恐得黃芩而反助其寒，雖有參、歸等藥補氣、補血、補陰，未必胎氣之能固也，況不用參、歸等藥，欲望其安胎，萬無是理矣。

或問黃芩清肺之品也，肺經之熱，必須用之，然亦有肺熱用黃芩而轉甚者，何也？曰∶用黃芩以清肺熱，此正治之法也。正治者，治肺經之實邪也。肺經有實邪，黃芩用之，可以解熱；肺經有虛邪，黃芩用之，反足以增寒。蓋實邪宜正治，而虛邪宜從治也。

或問黃芩舉世用而無疑，與用知母、黃柏頗相同，乃先生止咎用知母、黃柏之誤，而不咎用黃芩，何也？曰∶黃芩亦非可久用之藥，然其性寒而不大甚，但入于肺，而不入于腎。世人上熱多，而下熱者實少，清上熱，正所以救下寒也。雖多用久用，亦有損于胃，然腎經未傷，本實不撥，一用溫補，便易還原，其弊尚不至于殺人。若知母、黃柏瀉腎中之火矣，腎火消亡，脾胃必無生氣，下愈寒而上愈熱，本欲救陰虛火動，誰知反愈增其火哉。下火無根，上火必滅，欲不成陰寒世界得乎。此用黃柏、知母之必宜辟也。

或問黃芩乃清肺之藥，肺氣熱，則腎水不能生，用黃芩以清肺金，正所以生腎水乎？曰∶黃芩但能清肺中之金，安能生腎中之水。夫肺雖為腎經之母，肺處于上游，居高潤下，理之常也，何以清金而不能生水。蓋肺中之火乃邪火，而非真火也，黃芩止清肺之邪火耳，邪火散而真水自生，安在不可下生腎水。不知腎水之生，必得真火之養，黃芩能瀉邪火，而不能生真火，此所以不能生腎水也。予之取黃芩者，取其暫用以全金，非取其久用以益水。

或疑黃芩之寒涼，不及黃柏、知母，以黃芩味輕，而性又善散，吾子攻黃柏、知母宜也，并及黃芩，毋乃過乎？曰∶黃芩之多用，禍不及黃柏、知母遠甚，余未嘗有過責之辭，獨是攻擊知母、黃柏，在于黃芩門下而暢論之，似乎并及黃芩矣。誰知借黃芩以論黃柏、知母，意重在黃柏、知母也。見黃芩之不宜多用，益知黃柏、知母之不可重用矣。世重寒涼，病深肺腑，不如此，又何以救援哉。

黃連

黃連，味苦，寒，可升可降，陰也，無毒。入心與胞絡。最瀉火，亦能入肝。大約同引經之藥，俱能入之，而入心，尤專經也。止吐利吞酸，善解口渴。治火眼甚神，能安心，止夢遺，定狂躁，除痞滿，去婦人陰戶作腫。治小兒食土作疳，解暑熱、濕熱、郁熱，實有專功。

但亦臣使之藥，而不可以為君，宜少用而不宜多用，可治實熱而不可治虛熱也。蓋虛火宜補，則實火宜瀉。以黃連瀉火者，正治也。以肉桂治火者，從治也。故黃連、肉桂，寒熱實相反，似乎不可并用，而實有并用而成功者。蓋黃連入心，肉桂入腎也。凡人日夜之間，必心腎兩交，而后水火始得既濟，火水兩分，而心腎不交矣。心不交于腎，則日不能寐；腎不交于心，則夜不能寐矣。黃連與肉桂同用，則心腎交于頃刻，又何夢之不安乎。

或問苦先入心，火必就燥，黃連味苦而性燥，正與心相同，似乎入心之相宜矣，何以久服黃連，反從火化，不解心熱，而反增其焰者，何也？曰∶此正見用黃連之宜少，而不宜多也。蓋心雖屬火，必得腎水以相濟，用黃連而不能解火熱者，原不可再瀉火也。火旺則水益衰，水衰則火益烈，不下治而上治，則愈增其焰矣，譬如釜內無水，止成焦釜，以水投之，則熱勢上沖而沸騰矣。治法當去其釜下之薪，則釜自寒矣。故正治心火而反熱者，必從治心火之為安，而從治心火者，又不若大補腎水之為得。蓋火得火而益炎，火得水而自息耳。

或問黃連止痢而濃腸胃，吾子略而不談，何也？曰∶此從前《本草》各書，無不載之，無俟再言也。然而予之不談者，又自有在。蓋黃連非治痢之物，瀉火之品也。痢疾濕熱，用黃連性燥而涼，以解濕而除熱似矣。殊不如黃連獨用以治痢，而痢益甚，用之于人參之中，治噤口之痢最神；用之于白芍、當歸之中，治紅赤之痢最效，可借之以瀉火，而非用之以止痢，予所以但言其瀉火耳。況上文曾言止吐利吞酸，利即痢也，又未嘗不合言之矣。至于濃腸胃之說，說者謂瀉利日久，下多亡陰，刮去脂膜，腸胃必薄矣，黃連既止瀉利，則腸胃之薄者，可以重濃。嗟乎！此臆度之語，而非洞垣之說也。夫黃連性燥而寒涼，可以暫用，而不可久用。腸胃之脂膜既傷，安得一時遽濃哉。夫胃薄者，由于氣血之衰，而腸薄者，由于精水之耗。黃連但能瀉火，而不能生氣血、精水，吾不知所謂濃者，何以濃也。

或問黃連瀉火，何以謂之益心，可見寒涼未必皆是瀉藥。曰∶夫君之論，是欲揚黃柏、知母也。吾聞正寒益心，未聞正寒益腎。夫心中之火，君火也；腎中之火，相火也。正寒益心中之君火，非益心中之相火。雖心中君火，每藉心外相火以用事，然而心之君火則喜寒，心之相火則喜熱。以黃連治心之君火，則熱變為寒。以黃連治心之相火，則寒變為熱。蓋君火宜正治，而相火宜從治也。夫相火在心火之中，尚不用寒以治熱，況相火在腎水之內，又烏可用寒以治寒乎。昔丹溪用黃柏、知母，入于六味丸中，未必不鑒正寒益心，亦可用正寒以益腎也。誰知火不可以水滅，腎不可與心并論哉。

或疑世人用黃連，不比用黃柏、知母，先生辟黃柏、知母，何必于論黃連之后，而大張其文瀾哉？嗟乎！是有說焉，不可不辨也。夫人生于火，不聞生于寒也。以瀉火為生，必變生為死矣。從來脾胃喜溫，而不喜寒，用寒涼降火，雖降腎火也，然胃為腎之關門，腎寒則胃寒，胃寒則脾亦寒。脾胃既寒，又何以蒸腐水谷哉。下不能消，則上必至于不能受，上下交困，不死何待乎，又肺金之氣，必夜歸于腎之中，腎火沸騰，則肺氣不能歸矣。然補其腎水，而益其肺金，則腎足，而肺氣可復歸于腎。倘腎寒則腎火不歸，勢必上騰于肺，而又因腎之寒，不敢歸于下，則肺且變熱，而咳嗽之癥生。肺熱而腎寒，不死又何待乎。慨自虛火實火、正火邪火、君火相火之不明，所以治火之錯也。夫黃連，瀉實火也，補正火也，安君火也，不先將黃連之義，罄加闡揚，則虛火、邪火、相火之道，終不明于天下。吾所以于黃連門中，痛攻黃柏、知母，使天下后世知治火之藥，不可亂用寒涼，實救其源也。

桔梗

桔梗，味苦，氣微溫，陽中陰也，有小毒。入手足肺、膽二經。潤胸膈，除上氣壅閉，清頭目，散表寒邪，祛脅下刺痛，通鼻中窒塞，治咽喉腫痛，消肺熱有神，消肺癰殊效，能消恚怒，真舟楫之需，引諸藥上升，解小兒驚癇，提男子血氣，為藥中必用之品，而不可多用者也。蓋少用，則攻補之藥，恃之上行以去病；多用，則攻補之藥，借之上行而生殃。惟咽喉疼痛，與甘草多用，可以立時解氛，余則戒多用也。