梁武帝舍身佛寺，盡人皆知之矣。《建康實(shí)錄》言，陳后主自賣(mài)身于佛寺為奴。宋徽宗受道士封，為教主道君皇帝。明世宗師事道士邵元節(jié)、陶仲文，受其封號(hào)。梁、陳之主，本非天子，猶可說(shuō)也。宋徽宗與明世宗，皆天下一人，反受封于緇流以為榮，真理之不可解者。
論不戮一人
《左傳》言晉荀吳克鼓而反，不戮一人，《宋史》亦言曹彬下江南，不戮一人。錢(qián)塘袁簡(jiǎn)齋明府枚深疑之，謂彬既克一城，豈能一人不戮，疑為誕妄，論之誠(chéng)是。聲木謹(jǐn)案：不戮一人，不當(dāng)指敵人而言，當(dāng)指所率之軍士而言。師皆能用荀吳、曹彬之命，無(wú)一奸旗鼓者，故軍士不戮一人，較為近理。
各省香火盛處
圣人神道設(shè)教，原不禁人奉祀，然迷信者，終屬中材以下。各省廟宇，皆有香火，最盛之處，尤為愚夫婦所注意。如吾皖則九華山，江蘇則茅山、金山、焦山，浙江則普陀山，江西則許真人廟，四川則峨嵋山，山西則五臺(tái)山，山東則泰山，湖南則南岳山，河南則太昊陵。隔省人士，不遠(yuǎn)數(shù)千里，前來(lái)頂禮者，猶往來(lái)不絕。并聞句容茅山道士觀中，道士有玉印一方。相傳人茍死后，衣襟中有此印文，鬼必加敬禮，愚夫婦信之尤篤。每逢三月，茅山開(kāi)廟會(huì)一月，廟祝以此售錢(qián)。每印一方，至少需制錢(qián)伍百文，收數(shù)頗巨，道士恣為淫欲。光緒二三年間，為蘇撫譚序初中丞鈞培所聞，重懲道士，封禁廟會(huì)，提玉印存于蘇州藩庫(kù)中。其廟中香火，后亦漸衰，以玉印未歸故也。
鐵公祠聯(lián)額
山東省城內(nèi)隅有鐵公祠，即明兵部尚書(shū)鐵鉉祠堂。地址鄰大明湖，城外千佛諸山歷歷在目，湖光山色，頗為佳境。祠中聯(lián)額極多，無(wú)一善者。光緒丁未夏月，偶與桐城方子和明府家永同游，指以示明府，謂何竟無(wú)一佳聯(lián)額。明府笑而問(wèn)予：何不自作一佳者陳列。予謂：「凡有佳山水處，只宜觀覽，不宜舞文弄墨。不善藏拙，題以聯(lián)額，自以為佳，實(shí)則不佳。須知天下之佳山水不過(guò)如此，即真有佳處，亦非人力所能形容。言山水之典故亦不過(guò)如此，征引亦未必能恰合。即能征引，能形容，亦人人可用，處處可移，焉能有某某恰合某處，使人見(jiàn)而不生厭乎。」明府深然予言，謂為聞所未聞。雖系當(dāng)時(shí)一席話(huà)，自覺(jué)頗有發(fā)明，因追記錄之于此。
此木軒
國(guó)朝焦袁熹字撰有《此木軒全集》，皆收入《四庫(kù)》。其此木軒命名之意，乃取《莊子》「此木也，以不材終其天年」之語(yǔ)。自知非用世之人，不樂(lè)仕進(jìn)，故以「此木」名軒，尤為恰當(dāng)。
祁寯藻字跡
壽陽(yáng)祁文端公寯藻，早年所書(shū)之字，寯藻之「寯」字，下「」形作「乃」字形。晚年重刊苗夔校本南唐徐鍇《說(shuō)文系傳》四十卷，附《校刊記》三卷，流行坊間，謂之《祁氏說(shuō)文》改正其字體，書(shū)寯藻之「寯」，下作「」字形。后來(lái)琉璃廠中帖估。凡遇祁文端公所書(shū)字，「寯」字下作「」形者，指為晚年所作。其價(jià)值比之「寯」字下作「乃」形者，約多索數(shù)金，以小半字之微，而價(jià)值相懸若此。然祁文端公當(dāng)年之字，實(shí)為平定張石舟明經(jīng)穆代筆居多，予在京時(shí)已屢屢見(jiàn)之。祁文端公晚年，得宋拓《大觀樓帖》一本。帖之四周，左右上下，大興翁覃溪學(xué)士方綱題字殆徧，祁文端公又加題焉，洵為罕覯之物。大喜過(guò)望，因自號(hào)觀叟以志喜。凡字跡中有自題「觀叟」者，亦晚年所書(shū)也。
劉坤一字體
予往年見(jiàn)劉忠誠(chéng)公坤一行書(shū)字體，詫其與明之王文成公行書(shū)結(jié)體何以相似之甚，知其必學(xué)王文成公字跡無(wú)疑，曾于侍先文莊公時(shí)言之。先文莊公謂：爾言誠(chéng)是，劉忠誠(chéng)公素好陽(yáng)明之學(xué)，又豈特字之一端而已哉！又見(jiàn)王文成公行書(shū)，筆意體制，極似北宋沙門(mén)夢(mèng)英鈔《高僧傳敘》、沙門(mén)靜己《敕謚禪師述》二種。乃知古人雖漫不經(jīng)意之事，亦必有所本，非率爾而涂也。
毛岳生元史稿
姚椿《晚學(xué)齋文集》中，《毛生甫墓志銘》言：「生甫嘗病《元史》宂漏，見(jiàn)錢(qián)詹事大昕所為殘稿，因加補(bǔ)輯，纂錄異冊(cè)數(shù)十種，未巳。奔走道路，年又限之，卒未克底于成。」云云。吳縣沈恩孚《元書(shū)后妃公主列傳后跋》云：「此書(shū)舊附《休復(fù)居文集》后，為嘉定黃氏西溪草廬刊本。元和陳梁叔跋云：『先生撰《元書(shū)》雖未竟，按《與李申耆書(shū)》中，明言諸表皆定，又言成《考辨》數(shù)卷，其書(shū)當(dāng)存于家，僅以所見(jiàn)《后妃》《公主》二傳附文集后。』云云。其后《元史》改正之稿，先入蔣溥徐氏，繼歸永康應(yīng)氏。同治初，予外舅楊月如先生曾親見(jiàn)于懷寧汪氏寓所，蓋應(yīng)氏弗之寶，由書(shū)賈挾出傳假者。恐此數(shù)十年中，亦在蘦落之?dāng)?shù)。先生家蓄元代書(shū)甚伙，其所考辨，或當(dāng)別有發(fā)明，而手定諸表，隱于萬(wàn)氏《歷代史表》外，踵增一席，度為饜心之作無(wú)疑。顧不獲并永其傳，滋可慨耳。今其詩(shī)文已不多見(jiàn)，予所藏者非足本，而此二傳幸完好，爰錄出，編入?yún)矔?shū)。」云云。聲木謹(jǐn)案：自道咸以來(lái)，錢(qián)曉征宮詹大昕、張石舟明經(jīng)穆、何愿船比部秋濤、魏默深鹺尹源、龔定庵銓部自珍，喜研遼、金、元三史及西北輿地。厥后李仲約侍郎文田、洪文卿侍郎鈞、屠太史寄繼之。各有撰述傳后，為一時(shí)風(fēng)會(huì)所趨，遂成專(zhuān)門(mén)絕學(xué)。生甫都尉生逢其時(shí)，詩(shī)文皆冠絕一時(shí)，毅然以重修《元史》為己任，幾底于成。據(jù)沈氏所云，原本已在蘦落之間，為真可惜耳。
昭昧詹言
桐城方植之明經(jīng)東樹(shù)，撰《昭昧詹言》十卷、《續(xù)》八卷、《續(xù)錄》二卷，實(shí)亦詩(shī)話(huà)之一種，中雖詩(shī)文兼論，而論文之語(yǔ)寥寥。桐城諸老論詩(shī)文之語(yǔ)亦錯(cuò)雜其中，尤為可貴。桐城吳摯甫京卿平日最為推崇，見(jiàn)于與方存之京卿宗誠(chéng)書(shū)中，可以知此書(shū)之價(jià)值矣。書(shū)云：「植翁《昭昧詹言》啟發(fā)后學(xué)，不在《歸評(píng)史記》下，或乃謂示人以陋，此大言欺人耳。陋不陋，在學(xué)問(wèn)深淺。學(xué)淺，雖諏經(jīng)考史，談道論性，未嘗不陋。學(xué)深，雖評(píng)隲文字，記注瑣語(yǔ)，亦自可貴。故鄙論嘗謂植翁此書(shū)，實(shí)其平生最佳之作，視《大意尊聞》、《漢學(xué)商兌》為過(guò)之。」云云。聲木謹(jǐn)案：此書(shū)于光緒辛卯仲春重刊本，附于《考盤(pán)集》中。聞其家中子孫素昧顯揚(yáng)，吝惜紙工，不肯刷印，故傳本甚稀，極為可惜。近年安慶始有排印本，流傳亦不甚廣。予因吳京卿力言此書(shū)之善，略序其目錄于后。此書(shū)卷中，隱撰人名氏，只題曰「副墨子闇解」。副墨子者，取《莊子》卷「聞諸副墨子」之義。卷首述恉、目錄及自記，卷一通論詩(shī)文，后均論詩(shī)：卷二論漢魏，卷三阮公，卷四陶公，卷五大謝，附謝惠連、顏延之二人，卷六鮑明遠(yuǎn)，卷七小謝，卷八杜工部，卷九韓昌黎，卷十黃山谷。《續(xù)》卷首自記并目錄，卷一通論，專(zhuān)言詩(shī)，卷二初唐諸家，卷三盛唐諸家，卷四杜工部，卷五中唐諸家，卷六李義山，卷七蘇黃，卷八附論諸家詩(shī)話(huà)。《續(xù)錄》卷一為總論七古，卷二為王、李、高、岑、李太白、杜公、韓公、歐陽(yáng)永叔、王半山、蘇東坡、黃山谷、晁無(wú)咎、陸放翁、元遺山、虞道園、吳淵穎諸家。讀者觀于此，可以知其大略矣。
尺牘體裁