第二種觀點被稱之為“經(jīng)濟能力的婚姻促進論”。它指出經(jīng)濟能力與婚姻進入正相關(guān)，經(jīng)濟能力較高的女性更可能結(jié)婚。這種觀點存在兩個相關(guān)的子命題：一是“擇偶標準趨同論”，這種觀點強調(diào)隨著女性參與勞動力市場，男女之間的性別角色開始趨同，雙方的擇偶標準也會漸趨一致，都注重對方的經(jīng)濟能力；對于女性來說，經(jīng)濟能力取代家庭背景和持家能力成為她們在婚姻市場上吸引力和競爭力的主要影響因素，因而擁有經(jīng)濟資源較多的女性更可能結(jié)婚。[27]“甲女好嫁”還是“甲女難嫁”主要取決于婚姻市場中的擇偶標準有沒有隨著女性地位的提高發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)變。二是“擇偶過程延長論”，即對于經(jīng)濟獨立的女性來說，她們有動機、有能力花費較長的時間在婚姻市場上精心挑選自己的未來夫婿。因此，擇偶過程延長導(dǎo)致“甲女晚嫁”，而不是“甲女不嫁”。一些學者運用事件史分析方法，通過對個體層面不同時點的縱貫性數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)女性的經(jīng)濟能力與婚姻進入正相關(guān)，從而支持經(jīng)濟能力的婚姻促進論假設(shè)，而與貝克爾的經(jīng)濟獨立命題相矛盾。

在學者的實證研究中，常用教育程度作為測量女性經(jīng)濟資源的指標來檢驗貝克爾的經(jīng)濟獨立命題。但是學者的研究發(fā)現(xiàn)并不一致：Raymo在日本[28]和Pinelli、De Rose在意大利[29]的研究都表明：女性的教育程度與婚姻進入負相關(guān)；而在美國等其他大多數(shù)工業(yè)化國家，Blossfeld、Thornton、Goldstein和Sweeney等人的研究認為女性的教育程度與婚姻進入要么正相關(guān)，要么關(guān)系不顯著。[30]

第三種觀點是“情境變異論”。它試圖調(diào)和前面兩種彼此對立的觀點，認為經(jīng)濟能力與婚姻進入之間的關(guān)系隨著情境的變化而變化，這里情境主要由性別角色分化程度來確定。具體說來，在性別角色高度分化的情況下，經(jīng)濟能力與婚姻進入負相關(guān)，由于難以同時兼顧家庭和事業(yè)，具有較高經(jīng)濟能力的女性更可能單身；在性別角色比較平等的情境下，經(jīng)濟能力與婚姻進入正相關(guān)，由于男女之間擇偶標準的趨同，具有較多經(jīng)濟資源的女性更可能結(jié)婚。簡言之，經(jīng)濟能力對婚姻進入具有促進效應(yīng)還是抑制效應(yīng)主要取決于性別角色的分化程度。學者Blossfeld、Litchter、Sweeney、Xie 和Santow、Bracher[31]所做的跨國比較研究發(fā)現(xiàn)，在性別角色分化明顯的意大利、日本等國，女性的經(jīng)濟地位與婚姻進入負相關(guān)，而在性別角色較為平等的瑞典、美國、澳大利亞、西德和匈牙利等國家，女性的經(jīng)濟能力與婚姻進入具有促進效應(yīng)，從而為“情境變異論”提供了證據(jù)的支持。

（二）心理學理論

心理學家也關(guān)注擇偶現(xiàn)象，并從自己的學科視角出發(fā)提供了解釋擇偶行為的理論。“心理進化論”和“社會學習論”從心理學的角度解釋了“郎才女貌”的婚配模式，“父母偶像論”強調(diào)子女會尋求與自己父母相像的異性為配偶，“需求互補論”則認為人們傾向于尋求與自己性格互補的異性為配偶。

1.心理進化論

Buss的進化心理學也強調(diào)擇偶雙方的相似性，并對相似性的功用提供了不同的解釋：（1）相似的人之間更容易相互贊賞；（2）根據(jù)認知不一致理論，我們總是喜歡與那些和我們意見一致的人交朋友，以達到認知協(xié)調(diào)；（3）根據(jù)預(yù)期價值學說，我們不愿意冒失敗的風險去和那些比我們強很多或很熱門的那些人，而是與我們差不多但最好稍強一些的人約會。進化心理學也揭示了擇偶過程中存在的性別差異。該理論認為，擇偶行為與其他行為一樣，是長期進化的結(jié)果。在漫長的進化過程中，為了將自己的基因成功地遺傳下去，男女雙方形成了不同的擇偶標準：女性尋求能夠提供資源并有精力照顧孩子的男性；男性尋找具有生育潛力的女性，由于年輕和吸引力是女性多育和健康的一個明顯標志，因此男性更關(guān)注年齡、外貌特征等方面的信息。[32]

2.社會學習論

社會學習理論把擇偶標準上存在的性別差異歸因于男女兩性社會地位的不同以及社會化的結(jié)果。在男權(quán)社會中，處于優(yōu)勢地位的男性，比女性有更大的自由選擇在生育潛力和性上使自己滿意的女性，而相對處于劣勢地位的女性則很難獨立地生存，因而會尋找資源豐富、年紀大些的男性以求得社會經(jīng)濟地位上的依附，因而她們在擇偶中不太會在乎男性的外貌特征。[33]人的天性就像是一塊白板，無所謂先天的心理機制，男性尋找年輕、有魅力的女性，女性尋找年長、有經(jīng)濟保障的男性，這些都只是社會化的結(jié)果，不同的文化之間會存在擇偶標準上明顯的，甚至是“質(zhì)”的差別。因此，社會學習理論并不否認“郞才（財）女貌”的婚配模式，但強調(diào)這種模式是源于男女的地位差異以及社會化的結(jié)果。

3.父母偶像論

弗洛伊德的父母偶像論認為男性因“戀母情緒”會選擇具有其母親個性品質(zhì)的女性為配偶；女性因“戀父情緒”會選擇具有其父親個性品質(zhì)的男性為配偶。

4.需求互補論

Winch提出了“需求互補論”，認為個體在擇偶過程中，傾向于選擇那些與自己在個性上互補的異性為配偶，如支配欲高者更傾向于尋找依賴性強的人。[34]但該理論并沒有得到經(jīng)驗資料的充分支持。[35]

通過上述關(guān)于擇偶標準的文獻梳理，我們可以總結(jié)出以下兩點：（1）從微觀個體選擇的角度看，在擇偶偏好上存在比較明顯的性別差異。一般情況下，男不愛財，女不好色，男性比較注重女性的年齡和容貌，而女性更關(guān)注男性的社會經(jīng)濟條件。但不同的理解對此有著不同的解釋邏輯，社會交換論認為這是男女雙方通過各自的資源交換以獲得最大回報的結(jié)果；而社會學習理論則把這歸因于男女雙方社會地位的差異以及社會化的產(chǎn)物；進化心理學則認為這是男女雙方長期進化過程中自然選擇的結(jié)果。（2）從宏觀社會結(jié)構(gòu)的角度看，就婚姻的地位匹配而言，一般來說，男不高攀，女不低就，相似相容的同類匹配和男高女低的梯度匹配是婚配模式的主流，女高男低的梯度匹配并不多見。從交換論看，地位相似的人之間更容易實現(xiàn)公平交換；而從社會心理學看，地位相似不僅可以避免沖突，還有利于溝通以及獲得心理滿足。

二有關(guān)擇偶過程的理論[36]

（一）篩選理論

該理論由Kerckhoff和Davis在1962年提出來。人們通過一個篩選過程把大部分候選人排除在外。首先，人們往往先遵循“相近原則”，去除不認識的人，再把不同社會背景的人排除掉；其次，根據(jù)“吸引原則”避開自己不感興趣的人，然后再剔除相處不和諧的人；最后，根據(jù)“公平原則”，雙方感到滿意而終于走到了一起。[37]這個理論強調(diào)擇偶是一個自覺不自覺的過程，把一大群可能的婚姻候選人篩選到只剩下一個最終候選者。而在這個篩選過程中，社會結(jié)構(gòu)論者所強調(diào)的社會因素對擇偶的影響集中體現(xiàn)在前面幾個階段。

（二）婚姻市場理論

與交換論的視角有所不同，婚姻市場理論是把擇偶過程類比于交易過程，先后包括尋找信息，匹配和互動三個過程，所以又稱為SMI理論。這個視角多用來研究婚介服務(wù)市場和擇偶途徑。他們強調(diào)擇偶的過程并非像篩選理論那樣是一個單線的發(fā)展過程，SMI是不同功能的三個過程，而非時間上的三個階段，是可以在同一時間同時發(fā)生、并存的。比如在互動過程中更多地了解、相處以調(diào)整是否匹配的決定。顯然，婚姻市場的SMI理論主要著眼點在于擇偶過程中信息獲得的過程。

（三）選擇交換理論

從社會心理學的視角研究擇偶過程影響比較大的是Murstein在1980年提出的SVR理論[38]。該理論的一個特征是戀愛雙方關(guān)系的延續(xù)和發(fā)展建立在公平的資源交換基礎(chǔ)上。另一個特征是，關(guān)系的發(fā)展是一個漸進的過程，可以分為刺激、價值和角色三個階段。因此，學者Nye稱SVR理論實際上是選擇理論和交換理論的合一。在第一階段，雙方以外表的吸引力等明顯的刺激來決定是否與之建立關(guān)系，如果雙方都覺得般配，于是就進入第二階段，即價值階段，雙方衡量基本價值觀是否相容，是否有共同語言。到第三階段，雙方評估對方能否符合自己的角色期望，即回答對方能否成為自己心目中的好妻子、好丈夫[39]。對這個理論的批評是，第二、第三階段的價值觀相容和角色期望的實現(xiàn)，可能是雙方互動的結(jié)果，而不是在第二、三階段期望發(fā)現(xiàn)的事實。

三關(guān)于擇偶的實證研究

（一）國外學者的研究

從國外學者的實證研究來看，他們在兩個問題上存在爭論：一是族際婚姻的基礎(chǔ)是資源交換還是地位匹配；二是在現(xiàn)代化的過程中，教育同質(zhì)婚是趨向強化還是走向弱化。下面圍繞著這兩個問題對西方學者的實證研究進行簡要回顧。

1.族際通婚的基礎(chǔ)是資源交換還是地位匹配

從資源交換的角度研究擇偶與婚姻的一大主題是族際婚姻。自從社會學大師默頓和戴維斯提出地位—種群交換論以來，激發(fā)了不少學者對這一主題進行實證研究。但學者的研究結(jié)論并不一致。

一些學者的研究支持了地位—種族交換論。Schoen和Wooldredge的研究表明，如果以教育作為衡量社會經(jīng)濟地位的指標，對白人女性而言，嫁黑人比嫁白人更可能實現(xiàn)“上嫁”；對男性而言，娶白人比娶黑人更可能“下娶”[40]。Qian通過對1980年和1990年美國人口普查資料的分析，得出結(jié)論，在承認教育匹配的前提下，教育程度越高，族際通婚的發(fā)生比越高；在族際婚姻中，教育程度越高的少數(shù)族裔越傾向于與教育程度較低的白人結(jié)婚[41]。Fu的研究也得到了類似的發(fā)現(xiàn)[42]。

而另外一些學者的研究則表明：在20世紀，在絕大多數(shù)黑人和白人之間的族際婚姻中，夫婦雙方具有相同的教育程度。此外，學者對亞裔美國人與白人的婚姻實證研究表明：并沒有證據(jù)表明亞裔美國人會為了換得對方的種族優(yōu)勢而與教育程度較低的白人結(jié)婚[43]，在族際婚姻中，夫婦雙方擁有相同的教育程度。另外，亞裔女性比男性有更高的外婚率[44]，特別是教育程度較低的亞裔婦女的外婚率更高[45]。Jacobs和Labov對西班牙裔美國人與白人之間族際婚姻的研究同樣未發(fā)現(xiàn)支持地位交換論的證據(jù)[46]。因此，上述研究發(fā)現(xiàn)，族際婚姻的基礎(chǔ)是教育匹配，而不是資源交換，這就對源于默頓—戴維斯的地位—種姓交換假設(shè)提出質(zhì)疑，因為根據(jù)該理論，在社會經(jīng)濟地位相同而種族地位不同的社會成員之間不可能存在婚姻交換。

Rosenfeld[47]在全面回顧上述研究的基礎(chǔ)上，指出族際婚姻中的地位匹配被誤解為是地位交換，主要原因是不同種族的地位不平等以及信息不完全。具體來說，在存在種族不平等的條件下，同樣的社會經(jīng)濟地位在不同的種族中的相對地位不同，在黑人中相對地位較高而在白人中的相對地位較低；同時，在存在種族歧視的前提下，研究發(fā)現(xiàn)對黑人而言，社會經(jīng)濟地位較高者外婚，而白人中則是社會經(jīng)濟地位較低者外婚。此外，他還進一步指出，年輕夫婦之間的性別差異被誤解為種族差異。Rosenfeld的實證研究表明，支持資源交換論的經(jīng)驗證據(jù)并不穩(wěn)健，從而對交換理論的效度提出質(zhì)疑。

2.現(xiàn)代化過程中教育匹配是趨向強化還是走向弱化

近年來，婚配模式成為衡量社會結(jié)構(gòu)開放程度的一個指標[48]，學者試圖通過對主流婚配模式及其變化的研究，來探討社會結(jié)構(gòu)的開放程度及變遷趨勢。對于現(xiàn)代化過程中婚姻的教育匹配的變化趨勢，西方學者存在爭論，主要形成了兩種不同的看法：

一種觀點認為婚姻的教育匹配在現(xiàn)代化的過程中會趨于強化。在現(xiàn)代化過程中，教育取代家庭背景成為社會經(jīng)濟地位獲得的一個關(guān)鍵性因素。教育重要性提高也會對擇偶行為產(chǎn)生影響，社會成員為了提升其社會經(jīng)濟地位，在擇偶過程中會更加關(guān)注對方的教育。在其他條件相同的情況下，人們越是關(guān)注對方的教育，婚姻的教育匹配程度就會越高，因為雙方一般不愿選擇教育程度低于自己的人作為配偶。

另一種觀點認為婚姻的教育匹配在現(xiàn)代化的過程中會趨向弱化。主要有以下幾個方面的原因，首先，隨著從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的過渡，以愛情為基礎(chǔ)的自由選擇取代以家庭利益為核心的包辦婚姻成為主要的婚姻制度。其次，工作與家庭的分離降低了家庭的經(jīng)濟功能，強化了家庭的情感功能，社會保障制度具有類似的影響。再次，生產(chǎn)的理性化提高了人們的生活水準，使得以愛情為基礎(chǔ)的婚姻成為可能；同時，受冰冷的效率原則支持的理性趨勢也使浪漫愛情更加必要。最后，與工業(yè)化相伴的城市化進程的加快以及人口的跨地區(qū)流動增加，使不同地位群體的成員之間相互接觸的機會增加，并且還進一步削弱了家庭對子女擇偶的控制能力。

有學者把上述兩種假設(shè)分別稱為“地位獲得假設(shè)”和“浪漫愛情假設(shè)”[49]，并在其基礎(chǔ)上提出了倒“U”形假設(shè)，認為隨著工業(yè)化的推進，教育同質(zhì)婚會經(jīng)歷一個先升后降的過程。他們認為“地位獲得假設(shè)”主要適用于現(xiàn)代化的早期階段，在收入水平不高、社會保障制度不健全的情況下，社會成員通常會選擇教育程度相當?shù)呐渑家跃S持一定的社會經(jīng)濟地位，此時，教育匹配響度會上升；“浪漫愛情假設(shè)”則適用于現(xiàn)代化的后期，在這一階段，隨著收入水平的提高以及社會保障制度的健全，人們通過婚姻提升社會經(jīng)濟地位的動機會削弱，愛情會取代教育成為擇偶的主要標準，跨地位群體邊界的婚姻隨之增加，教育同類婚相應(yīng)下降。他們用對數(shù)線性模型考察了全世界65個國家教育同質(zhì)婚的程度，并用經(jīng)濟發(fā)展水平、政治民主化程度、主流宗教和技術(shù)背景四個指標解釋不同國家之間教育同質(zhì)婚程度的差異。結(jié)果驗證了他們提出的倒“U”形假設(shè)，同時，研究發(fā)現(xiàn)政治民主化程度、主流宗教和技術(shù)背景對教育同質(zhì)婚程度有影響。具體說來，民主化程度較高的國家教育同質(zhì)婚較低，天主教、伊斯蘭教、儒家文化占主導(dǎo)的國家，教育同質(zhì)婚的程度低于新教國家，農(nóng)耕（agrarian）背景的發(fā)展中國家教育同質(zhì)婚程度高于園藝（horticultural）背景的發(fā)展中國家。