尊重生命，這是不錯的。人的生命只有一次，彌足珍貴。世界上什么東西都能用錢買到，唯獨生命是無價的，當然應該尊重生命。所謂尊重生命主要是指尊重人的生命。至于尊重其他動物的生命問題，則涉及生態問題、環保問題。我們不能濫殺其他動物，這不是出于宗教的眾生平等或其他抽象道德原則，而是人與自然的和諧相處。但不可能人人食素，以某些動物為生是人類生存的需要。人可以合理飲食，但不可能絕對素食。那種既要食肉又要君子遠庖廚式的人道主義，我認為是虛偽的。人不僅食肉，而且會為了自身的生命而消滅危及人類生命安全的動物，包括禽流感時期大量撲殺雞群。我還沒有見過以尊重生命、眾生平等的名義對此提出的抗議。

尊重生命與生命至上主義不能等同。生命就其作為生命而言，對所有人都是一樣的。西方一些學者，一方面，對十月革命和中國革命中因各種原因而死的人滿懷人道主義情感，對革命者百般指摘；可另一方面，對幾百年來西方殖民主義對殖民地反抗者的殺戮，對當代戰爭中死于先進武器下的大量無辜人民，不置一詞。尊重一些人的生命，而又不惜毀滅另一些人的生命，這種具有明顯傾向的所謂尊重生命，并非對生命的真正尊重。你們可以看到一個似乎矛盾的情況：高唱尊重生命者可以同時是最不尊重生命者。他們在戰爭中重視自己“零傷亡”，可又不斷發明能一舉消滅對方的先進武器。究竟是尊重生命，還是輕視生命？這難道不說明，尊重生命是個抽象的命題？他們肯定會區分誰的生命應該受到尊重，誰的生命不該受到尊重。新疆發生恐怖活動，許多無辜人民遭到殺害。西方某些人不關注被暴徒殺害的群眾，反而指摘中國的反恐斗爭。可見，尊重生命往往成為當今世界政治斗爭的話題，映射出某些西方大國的偏見。

生命寶貴，自不待言。但在社會生活中，還有高于生命的東西。“生命誠可貴，愛情價更高。若為自由故，兩者皆可拋。”裴多菲這首詩的可貴之處，在于他沒有抽象地宣傳生命至上主義，而是必要時把理想和信仰放在生命之上。我們的先圣孔子說過，“朝聞道，夕死可矣”。魚與熊掌不能兼得時，孟子主張“舍生取義”。可見在孔孟看來，道與義的重要性在生命之上。

戰爭會死人。一將成名萬骨枯，這是歷史事實。“可憐無定河邊骨，都是深閨夢里人”，也是歷史事實。古來如此，當代也會如此。可戰爭確有正義與非正義之分、侵略與反侵略之分。如果我們的軍人不準備打仗，不準備犧牲，奉行生命至上主義，就不能克敵制勝。對軍人而言，愛國主義教育就包含必要時為國犧牲的教育。在中國長達二十八年的革命戰爭中，在抗日戰爭中，在多次保衛國家的戰爭中，我們犧牲了無數的革命戰士。一個個可貴的生命、一個個鮮活的生命、一個個年輕的生命死于戰場。有的永遠埋骨異國，有的甚至骸骨無存，難以魂歸故里。但我們不能因此對侵略者就不抵抗。毛澤東在《為人民服務》中說：“要奮斗就會有犧牲，死人的事是經常發生的。但是我們想到人民的利益，想到大多數人民的痛苦，我們為人民而死，就是死得其所。”當然，我們應該愛護生命，應當盡量減少不必要的犧牲。我們應該關心戰死在他國的中國軍人，盡量使遺骸還國，魂息故里。但抽象地宣傳“生命至上”，宣傳生命的“終極價值”，而沒有任何具體的分析，只是就生命談生命的寶貴，是一種哲學的錯誤。我們應該尊重生命，但更要尊重生命的意義和價值。否則一部人類歷史、一部世界史，只是彼此的殺戮史，而非同時亦是保衛祖國、維護正義的歷史。這種生命觀要不得，你們應該用歷史唯物主義的觀點剖析。