現在也許大家該明白勒龐為什么會聲稱《心理操控術》并不是以法國大革命為基礎的群體行為社會心理學著作了吧！因為這種說法并不確切，勒龐在書中所選取的50個事例中有30多個是在講法國大革命之外的事件，比如拿破侖的發家史，而且大部分都是他親眼目睹了的。

或者說，勒龐之所以要選擇大革命時期的事件有兩個原因，一是作為法國的一份子他沒有辦法擺脫大革命造成的影響，二是他要想對群體特征有更加深刻的了解就必須去留意跟大革命有關的事件，當然這個原因是暗含在書中的。他為了更加隱蔽的批評現實生活中的群體稟性，不得不利用大革命時期的群體做偽裝。

可能很多人會有這樣的感覺，在閱讀勒龐的書籍時，常常會覺得他應該經歷過大革命，但是事實卻并非如此，他的壽命只有90年，而且《心理操控術》問世時他已經55歲了。即便是這樣，他對生活在同一時代的群體的觀察足以為他的社會心理學研究奠定堅實的基礎。當這種想法一旦出現在他的腦海里，他甚至可以更改圣保羅大教堂唱詩班入口處那句紀念雷恩的銘文，并向同時代的人大聲疾呼：“如果你們想知道我思想的來源，就好好觀察一下你的周圍吧！”

事實也確實如此，過去的歷史不可能成為《心理操控術》的唯一理論來源，也不會是其主要的依據。人們之所以會得出與此不同的看法，是因為他們一直對將歷史用來做學術研究持有矛盾的態度。在寫書的過程中，勒龐突然發現，原來所謂的歷史記載根本起不到任何作用，于是他發出了如此感慨：“歷史完全是一派胡言”，之后，經過亨利？福特的渲染這句話被后人廣為流傳。

當然，和勒龐比起來，亨利？福特是在沒有任何目的性的情況下說這句話的，但是勒龐是懷著這樣的心情去說的：“史學著作只能被當作純粹想象的產物。它們是對一知半解的事實做出自以為是的記述，再加上一些思考后得出的結論。寫這種東西無異于浪費時間。”（見第2章第2節）為了得出以上的結論，勒龐將歷史的命運進行了分析，他認為“如果歷史沒有留下文學、藝術和其他方面的傳世巨作，我們根本不可能了解歷史真相。而且，即使有真實的記錄，但是利用文獻的人都會有傾向性的選擇自己認為對的事情，所以后人還是沒有辦法看到歷史的原貌。

但是，之后他又否定了自己的看法，因為他發現完全脫離了歷史，他根本沒有辦法探討群體的行為特征，為此他還寫了好幾本著作。當他在1912年發表《法國大革命和革命心理學》（LaRévolutionfrancaiseetlapsychologiedesrévolutions）時，他又回歸到了之前的看法上，即歷史根本沒有辦法還原到真實的狀況。

勒龐畢竟也是普通人，所以他沒有辦法擺脫普通人都有的矛盾心理，于是他提出了一種折中的理論，使他既能擺脫歷史的控制，又能用歷史來證明自己的理論。這個合理化的理論迷人而簡單“像赫丘利（Hercules）、佛祖或穆罕默德（Mahomet）這些在人類歷史上舉足輕重的人物，在歷史記錄里有關他們生平的記錄有一句是真的嗎？完全可能一句都沒有。”接著他又說，“事實上，他們的真實生平對我們來講起不到什么用。我們關心的是這些偉人在大眾神話中是以什么樣的高大形象征服他們的偶像的。因為對群體心理產生影響的是神話中不朽的英雄，而非現實中一時的英雄。”（見第2章第2節）

雖然我們沒有辦法茍同勒龐關于真實歷史與大眾神話之間妥協的做法，但是對于他產生這兩種矛盾心情的原因卻必須給予同情。他為后人揭示了一個重要的觀點，即決定人們歷史地位的重要原因不是他們的本來面目，而是后人對他們的認知，所以真實性和表象之間不必存在必然的聯系。

在同以上復雜的矛盾作斗爭時，勒龐的觀點開始接近于托馬斯定律（美國社會學家托馬斯提出的觀點），即假如某種條件被群體認為是真實的，那么其結果也往往是真實的。他的結論直到很久之后才被后人真正的理解，即人真實的形象在影響其接受群體中所起到的作用。勒龐一直在不斷尋找造成他矛盾思想的根源，在這個過程中他得出了一種值得后人探討的見解：神話歷史對社會現實歷史的影響。

勒龐雖然使勁渾身的解數，但是依舊敗給了那些學者。他們以讓人根本沒有辦法理解的分析否認了歷史能夠為人類生活中的某些一致性因素提供材料的事實。可悲的是，勒龐沒能超越他的同代人和后代人，和他們一樣的認為歷史只是一種表象，而歷史史籍所記錄的事件也都是獨一無二的。

如果事實真如勒龐所言，歷史不能夠用一些讓人覺得似是而非的語言為后人探尋人類的軌跡以及社會制度、結構的變遷中的相同因素提供充足的基礎，那么勒龐的所作所為真的是在浪費大家的時間。

對于這種顯而易見的錯誤觀點，也只有那些得以繼承先人遺產的人才能用鄙視的眼光看待它。（《心理操控術》問世后的第6年，杰出的德國哲學家李凱爾特和文德爾班依舊在試圖解釋歷史為什么只能描述特殊的現象，而且這種描述完全不同于物理學和生物學中發現的相同因素。不過到了后來，終于有人站出來否認在研究歷史普遍規律或是概括性規律、獨特或者單獨現象之間的錯誤劃分，最顯著的例子是柏拉圖的觀點——“歷史絕不會重復”與“相應的歷史在某些方面總是會出現重復都是正確的”。）不過可喜的是，勒龐在之后的實踐中否定了他之前給予肯定的觀點。他在以往的歷史中找到了具有獨特性的歷史事件，并從中抽象出某些重復的現象，歸納出了人類行為中假定的相同因素。

勒龐不是先知

不過有一點需要說明，即我們應該正確的對待勒龐所做的努力，切勿將一些他實際上沒有總結出的論點歸在他的名下。在讀了《心理操控術》之后，大家可能會發現，勒龐并沒有為了使自己的觀點經受得住推敲而系統的收集證據，換句話說，他沒有使用方法論的方式，二是采用觀察法來選取自認為會對得出結論有重要作用的、歷史上的奇聞異事來作為思想的基石，當然，他所采用的方法不僅在當時很流行，而且現在依舊很盛行。

他的方法雖然有缺陷，但是不可否認的是，他的很多觀點雖然很粗糙但卻是正確的。不過，這些觀點還有待后世的社會科學家再付出大量的艱辛努力來完善，因為這些科學家從來都不會甘心從現有的觀念高峰跨到另一個觀念高峰，他們總是會在跨越之前先跋涉于方法論研究的峽谷之中。

如果作者沒有為思想的傳播提供一個堅實的基礎，很容易讓讀者陷入誤區，沒有辦法分清楚那些觀點是正確的，那些是錯誤的。正確的區分錯誤觀念和創造性觀念最直接的方法就是看哪些觀念中的正確成分占的比例更大一些，這種方法對社會思想領域和其他領域一樣適用。

就此而言，勒龐的書受到了更多的質疑，這也是他的書能夠具有持久影響力的原因所在。有時，正如弗洛伊德所暗示的那樣，勒龐的觀念不斷遭到質疑，可是他卻絲毫感覺不到，并自以為自己的書是如此的受歡迎。不過有一點毋庸置疑，那就是勒龐的觀念比社會哲學家的觀念顯然要受歡迎的多。如果將勒龐比喻成擅長知識競賽的學者和社會學的先知，就會鑄成新的錯誤，即混亂的形象化比喻和迷戀時代錯置的行為。不過這個比喻還是有可取之處的，他努力的嘗試給自己接觸到的所有棘手問題都做了一個合理的解釋，這些解釋為他的后繼者們提供了依據，從而使他們得出了比勒龐更精辟的論斷。