三　“文明”的話語與“中國式現(xiàn)代化”

在中國新民主主義與社會(huì)主義革命取得成功之后，19世紀(jì)的“文明”話語，在革命者的眼中，究竟具有什么樣的形象呢？1958年7月12日，毛澤東在會(huì)見黑非洲青年代表團(tuán)的時(shí)候指出，西方帝國主義者自詡文明、高尚、衛(wèi)生，將被壓迫者貶稱為野蠻，但他們侵略與占領(lǐng)別人的土地，這本身就是野蠻的行徑。毛澤東指出：“我們中國過去、現(xiàn)在都沒有占領(lǐng)別的國家，將來也不會(huì)去占領(lǐng)美國、英國作殖民地。所以我們始終是文明國家，你們也是如此。”[71]

這是20世紀(jì)中國革命所產(chǎn)生的“文/野”之別，它實(shí)際上與中國古代強(qiáng)調(diào)的“文明”觀念是高度契合的，后者強(qiáng)調(diào)“修文德以來之”，以自身的光明“化成天下”，而非基于一種“文明”的自負(fù)，將自己的主張強(qiáng)加于人。但我們只有把握殖民帝國之文明敘事的要害所在，才能深入理解并闡述這種契合性。殖民帝國的“文明”觀念要求對社會(huì)組織力的證明，而這種證明的關(guān)鍵場景就是戰(zhàn)爭。19世紀(jì)歐洲戰(zhàn)爭的特征是，即便在“文明國”的范圍內(nèi)，它通常也不追問發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的理由是否符合正義，通常承認(rèn)戰(zhàn)爭雙方都是正當(dāng)?shù)臄橙耍瑧?zhàn)爭法主要用于規(guī)范戰(zhàn)爭的程序，如要求宣戰(zhàn)、規(guī)范中立地位和戰(zhàn)后條約的簽訂，等等。而“文明國”對“半文明國”乃至“野蠻”族群發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭，往往被論證為具有傳播“文明”的意涵，“挨打”的事實(shí)本身就證明了被打者的“落后”，因而證明“該打”。在中國古代強(qiáng)調(diào)“文德”的“文明”觀念中，這種殖民主義的“文明”觀念是相當(dāng)野蠻的；而對于歷經(jīng)千辛萬苦才贏得獨(dú)立自主的殖民地、半殖民地國家來說，這種殖民主義的“文明”觀念，本身就是他們痛苦的根源之一。

當(dāng)然，在弱小的國家和民族抵抗殖民主義的過程之中，重組社會(huì)并加強(qiáng)其組織化是必不可少的。因?yàn)榍肮I(yè)化社會(huì)的組織形式是相當(dāng)松散的，并不足以凝聚起足夠的力量，要對抗經(jīng)歷過工業(yè)革命的列強(qiáng)，必須在社會(huì)組織形式上進(jìn)行新的探索。因此，在新民主主義與社會(huì)主義革命的過程中，“文明”話語也經(jīng)常被用于改造傳統(tǒng)秩序，如反對“封建壓迫”“封建迷信”。但自從國民革命以來，那種通過“立憲”達(dá)到某種國際標(biāo)準(zhǔn)以獲取列強(qiáng)承認(rèn)的心態(tài)，在主流輿論中不再占據(jù)主導(dǎo)地位。在第一次世界大戰(zhàn)之后，革命浪潮洶涌澎湃，即便是英、法、美等列強(qiáng)，也面臨著自身的法律是否符合20世紀(jì)時(shí)代精神的質(zhì)問。

由此，我們可以理解，為何20世紀(jì)中國最終選擇的道路從根本上不同于近代日本所走的道路。中國不是通過參照殖民帝國設(shè)定的“文明的標(biāo)準(zhǔn)”來自我改造，進(jìn)而獲得所謂“文明國”俱樂部的承認(rèn)，而是將一系列所謂“文明國”重新命名為“帝國主義國家”，從而在改造國內(nèi)秩序的同時(shí)，改造國際秩序。這是一條更為艱難的道路，但也是一條尋求獨(dú)立自主的道路，一條朝向“自成體系，自建光榮”的道路。[72]由此產(chǎn)生的“中國式現(xiàn)代化”，不僅沒有自詡“文明國”的殖民帝國固有的殖民主義原罪，而且富含反抗霸權(quán)與壓迫、通過自力更生和“自主性開放”發(fā)展自身的經(jīng)驗(yàn)，更能回應(yīng)廣大殖民地、半殖民地在獨(dú)立解放和發(fā)展過程中的種種問題，對于廣大發(fā)展中國家具有更深遠(yuǎn)的借鑒意義。就此而言，當(dāng)代中國并非列國中的普通一國，而完全可以成為一種新的現(xiàn)代化道路的“根據(jù)地”。

當(dāng)然，在20世紀(jì)的歷史進(jìn)程中，全球霸權(quán)秩序中也產(chǎn)生了新的主導(dǎo)話語，對包括中國在內(nèi)的諸多發(fā)展中國家產(chǎn)生了新的壓力，從而激發(fā)了新的尋求承認(rèn)的行為。如果說“文明”的話語在“一戰(zhàn)”之后趨于衰落，“二戰(zhàn)”之后，以美國為首的一系列西方國家打造出了強(qiáng)有力的“現(xiàn)代化”話語，提出了一整套界定何謂“現(xiàn)代”的標(biāo)準(zhǔn)，極大地影響了社會(huì)科學(xué)研究的議程設(shè)置。而這套話語體系實(shí)質(zhì)上樹立起了那些被認(rèn)定為“現(xiàn)代”的國家在國際秩序中的“教化”權(quán)力。自從20世紀(jì)80年代以來，中國的許多改革與治理實(shí)踐都受到這套話語體系的影響，由此產(chǎn)生了種種“接軌”“轉(zhuǎn)軌”的話語。就此而言，“鑄典宣化”作為弱者尋求強(qiáng)者承認(rèn)的一種行為模式，具有相當(dāng)?shù)钠毡樾浴．?dāng)許多國家為了加入歐盟、北約、世界貿(mào)易組織（WTO），或?yàn)榱双@得世界銀行和國際貨幣基金組織附條件的貸款，大規(guī)模修改自己的法律，以獲得一個(gè)俱樂部的入場券時(shí)，我們都可以看到“鑄典宣化”在進(jìn)行之中。

然而，中國又是一個(gè)具有一定特殊性的例子。她的超大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體量與不斷升級的產(chǎn)業(yè)體系，使得掌握承認(rèn)權(quán)的傳統(tǒng)列強(qiáng)望而生畏。近年來，中國尋求承認(rèn)的努力遭遇發(fā)達(dá)國家俱樂部越來越多的排斥，越來越清晰的是，哪怕是回到極其謙卑的姿態(tài)，也無法換來發(fā)達(dá)國家俱樂部的承認(rèn)。與此同時(shí)，中國國力的不斷提升，也推動(dòng)了中國的道路自信和制度自信的與日俱增，尤其是“中國式現(xiàn)代化”與“中華民族現(xiàn)代文明”概念的提出，體現(xiàn)了以主體的自覺積極參與“現(xiàn)代”標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的探索姿態(tài)，是向著“自成體系，自建光榮”大踏步前進(jìn)。由此回望，之前一度流行的“接軌”“轉(zhuǎn)軌”話語，完全可以被視為一個(gè)歷史過程的構(gòu)成環(huán)節(jié)，回歸到“階段性探索”的位置上去。

毛澤東在20世紀(jì)50年代所說的“我們始終是文明國家”，在21世紀(jì)的今天，仍然余音繞梁。走在“中國式現(xiàn)代化”道路上的當(dāng)代中國，既是中國特色社會(huì)主義的擔(dān)當(dāng)者，同時(shí)也是“中華民族現(xiàn)代文明”的擔(dān)當(dāng)者。而中國的憲法，也需要反映這種文明的擔(dān)當(dāng)。本書的標(biāo)題“鑄典宣化”，因而不僅指向近代中國通過“立憲”來提升“文明等級”的探索的歷史局限性，更指向克服這種歷史局限性的20世紀(jì)“舊邦新造”歷程及其在未來的綿延。如果說近代中國在對“鑄典宣化”的追求中，長期無法自主設(shè)定“化”的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)代中國則已經(jīng)具備了“自成體系，自建光榮”的物質(zhì)基礎(chǔ)與制度基礎(chǔ)，完全可以進(jìn)一步思考自身如何對人類文明做出更大的貢獻(xiàn)。

在這一背景下，中國成文憲法制定與實(shí)施的歷史經(jīng)驗(yàn)，也完全可以通過“文明更新”和“文明綿延”的視角，加以重新理解，從而在“創(chuàng)造人類文明新形態(tài)”的總體實(shí)踐之中，獲得自身恰當(dāng)?shù)亩ㄎ弧１緯M(jìn)行的不過是初步的準(zhǔn)備性工作，期待同行者在這一方向上繼續(xù)前行，讓探索的足跡抵達(dá)更為遙遠(yuǎn)的未知之域。

---

[1] 《宣示預(yù)備立憲先行厘定官制諭》，故宮博物院明清檔案部編：《清末籌備立憲檔案史料》（上冊），中華書局1979年版，第43、44頁。

[2] 《論報(bào)館恭祝立憲》，《申報(bào)》1906年9月16日。

[3] 《各省新聞：商學(xué)界歡迎立憲歌》，《北洋官報(bào)》1906年第1133冊。

[4] 康有為：《歐東阿連五國游記》，姜義華、張榮華編校：《康有為全集》（第八集），中國人民大學(xué)出版社2007年版，第453頁。

[5] 《御史劉汝驥奏請張君權(quán)折》，故宮博物院明清檔案部編：《清末籌備立憲檔案史料》（上冊），第108頁。

[6] 《宣示預(yù)備立憲先行厘定官制諭》，故宮博物院明清檔案部編：《清末籌備立憲檔案史料》（上冊），第43頁。

[7] Linda Colley, The Gun, the Ship, and the Pen: Warfare, Constitutions, and the Making of the Modern World, Liveright, 2021, pp. 84-88.

[8] Linda Colley, The Gun, the Ship, and the Pen: Warfare, Constitutions, and the Making of the Modern World, pp.179-181.

[9] Gerrit W. Gong, The Standard of “Civilization” in International Society, Oxford University Press, 1984.

[10] 王人博：《憲政的中國語境》，《法學(xué)研究》2001年第2期；王貴松：《中國憲政為何難實(shí)現(xiàn)——憲政與富強(qiáng)、民主、文明之關(guān)系的歷史思考》，《杭州商學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第6期；門中敬：《中國富強(qiáng)憲法的理念傳承與文本表征》，《法學(xué)評論》2014年第5期。

[11] 張晉藩：《中國憲法史》，吉林人民出版社、人民出版社2011年版，第12頁。

[12] 如黃興濤：《晚清民初現(xiàn)代“文明”和“文化”概念的形成及其歷史實(shí)踐》，《近代史研究》2006年第6期；許紀(jì)霖：《從尋求富強(qiáng)到文明自覺——清末民初強(qiáng)國夢的歷史嬗變》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2010年第4期；賴駿楠：《十九世紀(jì)的“文明”與“野蠻”——從國際法視角重新看待甲午戰(zhàn)爭》，《北大法律評論》第12卷第1輯，北京大學(xué)出版社2011年版；賴駿楠：《清末立憲派的近代國家想象：以日俄戰(zhàn)爭時(shí)期的〈東方雜志〉為研究對象（1904—1905）》，《中外法學(xué)》2018年第4期；金欣：《中國立憲史上的“憲法-富強(qiáng)”觀再探討》，《交大法學(xué)》2018年第1期；鄭曉嵐：《林譯〈斐洲煙水愁城錄〉尚“力”文明話語的修辭建構(gòu)》，《福州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017年第4期；王鴻：《辛亥革命前十年間的“文明”觀念》，《史林》2022年第3期；王鴻：《文野之辨：晚清的“文明”觀念研究》，華東師范大學(xué)歷史學(xué)系2000年博士論文。

[13] 汪暉：《世紀(jì)的誕生》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2020年版。

[14] 渠敬東：《作為文明研究的社會(huì)學(xué)》，《中國社會(huì)科學(xué)》2021年第12期。

[15] 黃懷信：《逸周書校補(bǔ)注譯》，西北大學(xué)出版社1996年版，第288—289頁。

[16] 李漁著、郁嬌校注：《閑情偶寄》，江蘇鳳凰文藝出版社2019年版，第62頁。

[17] 關(guān)于米拉波侯爵對“文明”一詞的用法，參見高毅：《淺論“文明”概念的原始內(nèi)涵及其現(xiàn)實(shí)意義》，《全球史評論》2023年第1期。

[18] 關(guān)于“文明”的概念與宮廷禮儀的關(guān)系，參見〔德〕諾貝特·埃利亞斯：《文明的進(jìn)程：文明的社會(huì)起源和心理起源的研究》，王佩莉、袁志英譯，上海譯文出版社2009年版。

[19] Gerrit W. Gong, The Standard of “Civilization” in International Society, p.24.

[20] John Westlake, L. Oppenheim ed., The Collected Papers of John Westlake, Cambridge University Press, 1914, pp.2,103.

[21] Frank Hardie, The Abyssinian Crisis, Batsford, 1974, p. 94.

[22] 〔德〕卡爾·施米特：《羅馬天主教與政治形式》，《政治的概念》，劉宗坤等譯，上海人民出版社2003年版，第77頁。

[23] 〔美〕馬士：《中華帝國對外關(guān)系史》（第2卷），張匯文等譯，上海書店出版社2000年版，第479頁。

[24] 〔美〕馬士：《中華帝國對外關(guān)系史》（第2卷），第481—482頁。

[25] 梁啟超：《張博望班定遠(yuǎn)合傳》，張品興主編：《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第799頁。

[26] 梁啟超：《張博望班定遠(yuǎn)合傳》，張品興主編：《梁啟超全集》，第807—808頁。

[27] 〔英〕約翰·阿特金森·霍布森：《帝國主義》，盧剛譯，商務(wù)印書館2017年版，第213頁。

[28] Lass Oppenheim, International Law, Longmans, Green and Co., 1905, p.3. Lass Oppenheim, International Law, Longmans, Green, and Co., 1955, p.4.

[29] 《編纂官制大臣澤公等原擬行政司法分立辦法說帖》，《東方雜志》1907年第4年第8期。載澤等人的奏折可能參考了御史吳鈁前一年進(jìn)呈的相近主題的奏折，該奏折指出：“中國通商以來，即許各國領(lǐng)事自行審判，始不過以彼法治其民，繼漸以彼法治華民，而吾之法權(quán)日削。近且德設(shè)高等審判司于膠州，英設(shè)高等審判司于上海，日本因之大開法院于遼東，其所援為口實(shí)者，則以中國審判尚未合東西各國文明之制，故逐越俎而代謀。”《御史吳鈁奏厘定外省官制請將行政司法嚴(yán)定區(qū)別折》，故宮博物院明清檔案部編：《清末籌備立憲檔案史料》（下冊），第821—824頁。

[30] 對晚清今文經(jīng)學(xué)復(fù)興的研究，參見張廣生：《返本開新：近世今文經(jīng)與儒家政教》，中國政法大學(xué)出版社2016年版。

[31] 汪暉：《現(xiàn)代中國思想的興起》（下卷　第一部：公理與反公理），生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年版。

[32] 廖平：《公羊春秋補(bǔ)證后序》，鄭振鐸編：《晚清文選》，上海書店出版社1987年版，第634—635頁。

[33] 〔美〕惠頓：《萬國公法》，丁韙良譯，何勤華點(diǎn)校，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第5—8頁。

[34] 宋育仁：《采風(fēng)記》，王東杰、陳陽編：《中國近代思想家文庫·宋育仁卷》，中國人民大學(xué)出版社2014年版，第103頁。劉銘鼎之論述，見劉銘鼎：《春秋盟書即今條約考》，寶軒編：《皇朝蓄艾文編》卷十三《法律》，臺北學(xué)生書局1965年版，第1241頁。唐才常的論述，見唐才常：《公法通義》，譚國清主編：《傳世文選·晚清文選（三）》，西苑出版社2009年版，第149—150頁；唐才常：《公法學(xué)會(huì)敘》，尹飛舟編：《湖南維新運(yùn)動(dòng)史料》，岳麓書社2013年版，第442—445頁。

[35] 徐仁鑄：《軒今語》，《湘學(xué)報(bào)》1898年第31冊。另見尹飛舟編：《湖南維新運(yùn)動(dòng)史料》，岳麓書社2013年版，第284頁。

[36] 梁啟超：《讀〈春秋〉界說》，湯志鈞、湯仁澤編：《梁啟超全集》（第一集），中國人民大學(xué)出版社2018年版，第305頁。

[37] 《歐陽中鵠復(fù)蔚堂（節(jié)錄）》光緒二十五年五月二十六日，賈維、譚志宏編：《譚繼洵集》（下），岳麓書社2015年版，第663頁。

[38] 〔日〕福澤諭吉：《通俗國權(quán)論》，《福澤諭吉全集》（第四卷），東京：巖波書店1969年版，第636頁。

[39] 劉晴波主編：《楊度集》，湖南人民出版社1986年版，第218頁。

[40] 劉晴波主編：《楊度集》，第218頁。

[41] 劉晴波主編：《楊度集》，第219頁。

[42] 近代英國一些人士將13世紀(jì)的《大憲章》視為英國的成文憲法，見Linda Colley, The Gun, the Ship, and the Pen: Warfare, Constitutions, and the Making of the Modern World, pp. 84-88。但嚴(yán)格意義上，《大憲章》只是封建等級之間的一個(gè)契約。

[43] Gerrit W. Gong, The Standard of “Civilization” in International Society, pp.16-17.

[44] 皮錫瑞：《師伏堂未刊日記》戊戌閏三月二十九日，《湖南歷史資料》1959年第1期。

[45] 皮錫瑞：《師伏堂未刊日記》戊戌三月初四日，《湖南歷史資料》1958年第4期。

[46] 1904年出版的亨利·惠頓的《國際法原理》英文版第四版提到“日本獲得完整的國際地位”的意義，并設(shè)了“非基督教國家的國際地位”這一小標(biāo)題，見Henry Wheaton, J. Beresford Atlay ed., Elements of International Law, 4th English edition, Stevens and Sons, 1904 , p. vi。

[47] 載澤：《吁請立憲折》，胡繩武主編：《清末立憲運(yùn)動(dòng)史料叢刊·清廷的預(yù)備仿行立憲》（第一卷），山西人民出版社2020年版，第26頁。

[48] 載澤：《鎮(zhèn)國公載奏請宣布立憲密折》，胡繩武主編：《清末立憲運(yùn)動(dòng)史料叢刊·清廷的預(yù)備仿行立憲》（第一卷），第29頁。

[49] 天津自治研究所編：《立憲綱要》，《東方雜志》1907年臨時(shí)增刊《憲政初綱》。

[50] 章永樂：《“大國協(xié)調(diào)”與“大妥協(xié)”：條約網(wǎng)絡(luò)、銀行團(tuán)與辛亥革命的路徑》，《學(xué)術(shù)月刊》2018年第10期。

[51] 《外論選譯》，《東方雜志》1907年臨時(shí)增刊《憲政初綱》。

[52] 〔美〕李約翰：《清帝遜位與列強(qiáng)（1908—1912）：第一次世界大戰(zhàn)前的一段外交插曲》，孫瑞芹、陳澤憲譯，江蘇教育出版社2006年版，第374頁。

[53] 瞿秋白在1923年旗幟鮮明地提出“文明是人類勞動(dòng)的創(chuàng)造”。瞿秋白：《現(xiàn)代文明的問題與社會(huì)主義》，《東方雜志》1923年第21卷紀(jì)念號。

[54] 〔德〕卡爾·施米特：《羅馬天主教與政治形式》，《政治的概念》，劉宗坤等譯，第77頁。

[55] 中共中央文獻(xiàn)研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組編：《毛澤東早期文稿（1912.6—1920.11）》，湖南出版社1990年版，第476頁。

[56] “法統(tǒng)”在中國古代主要是一個(gè)佛教詞語，在民初圍繞正統(tǒng)的斗爭中上升為一個(gè)核心詞。在1916年袁世凱稱帝失敗后關(guān)于究竟是回到“民元約法”還是“民三約法”的爭論中，馮國璋等通電主張恢復(fù)“民元約法”，并稱“大總統(tǒng)選舉法為憲法之一部，法統(tǒng)既正，存廢自明”。此電文在“法統(tǒng)”成為一個(gè)法律概念的過程中，起到了極大的推動(dòng)作用。參見《馮國璋等主張速開國會(huì)制定憲法電》，《政府公報(bào)》第167號，1916年6月22日。而在1922年直系推動(dòng)的“法統(tǒng)重光”過程中，“法統(tǒng)”一詞迎來了最為高光的時(shí)刻。

[57] 《袁世凱復(fù)岑春煊等請來京調(diào)查電》，中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所、中華民國史研究室主編：《中華民國史資料叢稿：民初政爭與二次革命》（上編），上海人民出版社1983年版，第339頁。

[58] 《云南政府照會(huì)各國公使文》，云南省志編纂委員會(huì)辦公室編：《續(xù)云南通志長編》（上冊），1985年，第1215—1216頁。

[59] 《唐都督誓師文》，云南省志編纂委員會(huì)辦公室編：《續(xù)云南通志長編》（上冊），第1214頁。

[60] 《山東護(hù)國軍起義討袁之露布》，淄博市政協(xié)文史資料委員會(huì)、周村區(qū)政協(xié)文史資料委員會(huì)編：《山東護(hù)國運(yùn)動(dòng)》，山東人民出版社1996年版，第195頁。

[61] 梁啟超：《在軍中敬告國人》，湯志鈞、湯仁澤編：《梁啟超全集》（第九卷），中國人民大學(xué)出版社2018年版，第403—404頁。

[62] 榮孟源、章伯鋒主編：《近代稗海》（第3輯），四川人民出版社1985年版，第246頁。

[63] 《孫中山選集》（下卷），人民出版社1981年版，第158—160頁。

[64] 《段總司令檄徐州定武軍文》，《東方雜志》1917年第14卷第8號。

[65] 《馮副總統(tǒng)聲討張勛通電》，《興華》1917年第14卷第28期。

[66] 陳獨(dú)秀：《復(fù)辟與尊孔》，《新青年》1917年第3卷第6號。

[67] 瞿秋白：《東方文化與世界革命》，《瞿秋白文集·政治理論編》（第二卷），人民出版社2013年版，第18頁。

[68] 汪暉：《世紀(jì)的誕生》，第93頁。

[69] 毛澤東：《新民主主義論》，《毛澤東選集》（第二卷），人民出版社1991年版，第675頁。

[70] 毛澤東：《論人民民主專政》，《毛澤東選集》（第四卷），第1468—1482頁。

[71] 毛澤東：《對帝國主義的“文明”要破除迷信》，中華人民共和國外交部、中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東外交文選》，中央文獻(xiàn)出版社、世界知識出版社1994年版，第319—321頁。

[72] 劉海波：《自成體系、自建光榮的自覺自信》，《國企》2012年第12期。