一　維也納體系及其全球擴(kuò)展

1814—1815年維也納會(huì)議到1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)期間的國際體系，在很大程度上是歐洲內(nèi)部的維也納體系對外擴(kuò)展的結(jié)果。隨著歐洲列強(qiáng)通過殖民主義擴(kuò)張，支配了全球大部分地理空間，它們不僅能夠決定歐洲內(nèi)部的事務(wù)，而且深刻塑造著全球的國際秩序，這種塑造不僅在物質(zhì)層面，也在精神層面發(fā)生，體現(xiàn)為對于“文明等級論”的共同維護(hù)。

在1814—1815年的維也納會(huì)議上，共同打敗拿破侖的歐洲舊王朝列強(qiáng)創(chuàng)制了一個(gè)新的國際體系，“歐洲協(xié)調(diào)”是這個(gè)國際體系的關(guān)鍵特征，它最初奉行的基本原則是維護(hù)舊王朝與世襲貴族的統(tǒng)治。由于王朝國家相互疑懼的“均勢”戰(zhàn)略有可能為共和革命提供機(jī)會(huì)，“歐洲協(xié)調(diào)”的倡導(dǎo)者希望通過主動(dòng)的協(xié)商，化解或控制彼此之間的沖突，從而扼殺一切類似法國大革命的革命苗頭。為此，各王朝國家的決策者要經(jīng)常召開會(huì)議（規(guī)格較高的congress或規(guī)格較低的conference），通過協(xié)商，緩和彼此之間的沖突。此外，還有許多其他公開或者秘密的外交磋商渠道。維也納會(huì)議后不久，便形成了英、俄、法、普、奧“五強(qiáng)共治”（Pentarchy）的結(jié)構(gòu)。[3]

當(dāng)然，當(dāng)迫在眉睫的共同威脅減弱，列強(qiáng)“事先協(xié)商”的動(dòng)力就日益減退，經(jīng)常發(fā)生的是在出現(xiàn)初步的沖突之后進(jìn)行的事后協(xié)商，從而控制沖突的規(guī)模。在19世紀(jì)上半葉，列強(qiáng)之間盡管有一些小規(guī)模沖突，但還是通過協(xié)調(diào)，鎮(zhèn)壓了西班牙的自由主義革命，解決了比利時(shí)獨(dú)立問題，平息了1848年革命，維持了傳統(tǒng)王朝在歐洲國際體系中的主導(dǎo)地位。1814—1914年的一個(gè)世紀(jì)，往往在歐洲被稱為“百年和平”，雖然從全球范圍來說絕非如此。[4]

19世紀(jì)的“歐洲協(xié)調(diào)”體系從意識(shí)形態(tài)上說，是相當(dāng)保守的。但它形成的協(xié)調(diào)機(jī)制卻為歐洲國際法的蓬勃發(fā)展，提供了重要的外部環(huán)境條件，使得過去經(jīng)常引發(fā)爭議的王朝繼承問題得以通過多邊協(xié)商方式解決，同時(shí)國際仲裁機(jī)制得以建立，本土戰(zhàn)爭的規(guī)模得到控制，許多跨國基礎(chǔ)設(shè)施（如電報(bào)）的標(biāo)準(zhǔn)得到統(tǒng)一，國際貿(mào)易規(guī)模不斷擴(kuò)大。

然而，歐洲列強(qiáng)在歐洲本土大致保持和平的同時(shí)，卻將大量暴力傾瀉到歐洲邊緣與歐洲之外。歐洲國際法的適用以文明等級論為前提，只有“文明國家”才有資格具有完整的主權(quán)，而像中國、奧斯曼土耳其、日本、波斯等具有完整國家組織但不具備西方文明很多特征的國家，只能被視為“半文明國家”，并沒有完整的國家主權(quán)。至于在非洲與大洋洲的部落原住民，更是直接被歸入“野蠻”等級。殖民宗主國相互之間的“大國協(xié)調(diào)”被理解為所謂“文明世界”內(nèi)部的協(xié)調(diào)，受到完整的國際法規(guī)則的約束；但所謂“文明世界”之外的殖民地與半殖民地不具備按照完整的國際法規(guī)則與列強(qiáng)平等交往的資格。列強(qiáng)共同維持“文明等級論”的神話，將殖民主義包裝成為“文明教化”（mission civilisatrice）的使命，并給所謂“半文明國家”制造出這樣的幻覺：通過模仿西方的制度和行為進(jìn)行自我改革，可以提升自身的文明程度，最終獲得與列強(qiáng)平等的國際地位。[5]而日本通過明治維新躋身于所謂“文明國家”，在很大程度上增強(qiáng)了這種話語的吸引力。

但即便是在“文明國家”之間實(shí)施的國際法，其實(shí)也并不推崇儒家所倡導(dǎo)的“文德”。維也納體系下的戰(zhàn)爭法承認(rèn)，只要經(jīng)過一定的程序發(fā)動(dòng)并依據(jù)既定規(guī)則進(jìn)行戰(zhàn)爭行為，交戰(zhàn)雙方就是正當(dāng)?shù)臄橙耍麄儽舜酥g沒有法律上的過錯(cuò)，對整個(gè)世界而言也沒有法律上的過錯(cuò)，并不存在一方是正義使者，另一方是可恥的罪犯的情況。19世紀(jì)的實(shí)證法學(xué)家們把戰(zhàn)爭視為道德上中立的現(xiàn)象。[6]克勞斯維茨（Carl Von Clausewitz）在1832年出版的《戰(zhàn)爭論》中稱戰(zhàn)爭是一種實(shí)行國家政策的工具，這一主張?jiān)?9世紀(jì)影響深遠(yuǎn)。在這種戰(zhàn)爭觀下，“侵略”（aggression）不可能成為一個(gè)核心的法律概念。所謂的戰(zhàn)爭罪，針對的是戰(zhàn)爭期間一方違反戰(zhàn)爭法的行為（如攻擊平民、濫殺戰(zhàn)俘），但追究的并不是侵略戰(zhàn)爭的發(fā)動(dòng)者。宣戰(zhàn)的程序尤為重要，因?yàn)樗梢郧逦貐^(qū)分出中立國與敵國，使得中立（neutrality）成為可能。因?yàn)殡p方都可以是正當(dāng)?shù)臄橙耍谌降闹辛⒃诘赖律喜⒉淮嬖诟救毕荨?a href="../Text/chapter001_0004.xhtml#ch7" id="ch7-back">[7]

在維也納體系形成后不久，英國對中國發(fā)動(dòng)第一次鴉片戰(zhàn)爭，攫取了一系列在華利益與特權(quán)，于是列強(qiáng)紛至沓來，通過簽訂不平等條約，獲得一系列類似的利益與特權(quán)。在列強(qiáng)侵華的過程中，清王朝做出了很多努力，試圖保持朝貢體系以及中國自身主權(quán)的完整性。一種常見的策略，就是“以夷制夷”——這在冷戰(zhàn)時(shí)期“均勢”戰(zhàn)略的理論家和操盤手亨利·基辛格看來，實(shí)質(zhì)上遵循了一種“均勢”的原理。在基辛格看來，魏源早在1843年刊行的《海國圖志·籌海篇》中就提出了符合歐洲“均勢”原理的主張：“與其使英夷德之以廣其黨羽，曷若自我德之以收其指臂。”[8]魏源認(rèn)為，與其讓英國“德色”，即通過散發(fā)從中國獲得的利益，獲得列強(qiáng)感激，從而增強(qiáng)其黨羽力量，還不如由我方來“德色”，主動(dòng)將利益分配給列強(qiáng)，從而使其相互牽制。這一“均勢”戰(zhàn)略規(guī)劃的著眼點(diǎn)在于利用列強(qiáng)相互牽制贏得時(shí)機(jī)，從而推進(jìn)內(nèi)部改革，“師夷長技以制夷”。然而清廷在很長一段時(shí)間內(nèi)缺乏改革動(dòng)力，甚至在對片面最惠國待遇缺乏深入理解的條件下，就向列強(qiáng)廣泛授予片面最惠國待遇[9]，實(shí)際上為列強(qiáng)在華建立“大國協(xié)調(diào)”關(guān)系提供了非常重要的共同利益基礎(chǔ)，從而使得“均勢”戰(zhàn)略落空。

“以夷制夷”是中原王朝古老的馭邊之術(shù)。在第一次鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期，清政府就曾經(jīng)故意讓美國商人接收原來給英國商人的生意，并允許美國商人繼續(xù)在廣州經(jīng)商，意在讓美國來牽制英國。在第一次鴉片戰(zhàn)爭之后，清廷欽差大臣耆英上奏道光皇帝，認(rèn)為僅以廣州作為對外貿(mào)易口岸已無法回應(yīng)時(shí)勢，不如開放五口通商，將外國人的勢力分散到五個(gè)口岸，既便于朝廷駕馭，也可以使其他國家與英國相互競爭，從而收到“以夷制夷”的效果。伊里布所上的另一道奏折對耆英的主張做出響應(yīng)。道光皇帝最終接受“五口通商”。然而，英國在條約的談判過程中設(shè)計(jì)了“片面最惠國待遇”。1843年簽訂的《五口通商附粘善后條款》（即《虎門條約》）第八條規(guī)定：“如蒙大皇帝恩準(zhǔn)，西洋各外國商人一體赴福州、廈門、寧波、上海四港口貿(mào)易，英國毫無靳惜。”英方在這一條款后加入一個(gè)“但書”：“但各國既與英國無異，設(shè)將來大皇帝有新恩施及各國，亦應(yīng)準(zhǔn)英人一體均沾，用示平允。”這實(shí)際上就是片面最惠國待遇。耆英在這條“但書”后又加了一段“但書”：“但英人及各國均不得借有此條，任意妄有請求，以昭信守。”[10]但這段“但書”文義模糊，難以起到限制片面最惠國待遇的作用。

1843年，美國派出以顧盛（Caleb Cushing）為特使的外交使團(tuán)赴華，要求直接進(jìn)入北京面見皇帝，而清朝官員更為看重如何阻止美國使團(tuán)不合朝貢禮儀的行為，在談判過程中以其他利益來交換。中美雙方最后達(dá)成《中美五口通商章程》（即《望廈條約》），其第二條規(guī)定：“如另有利益及于各國，合眾國民人應(yīng)一體均沾，用昭平允。”[11]就這樣，美國沒有耗費(fèi)多少資源，就成為繼英國之后第二個(gè)獲得片面最惠國待遇的國家，而《望廈條約》也因其法律技術(shù)上的精巧，而成為之后許多類似條約的范本。不久，法國（1844）、瑞典-挪威（1847）、俄國（1858）、丹麥（1863）、西班牙（1864）、比利時(shí)（1865）等國紛至沓來，從中國獲得片面最惠國待遇，甚至尚未形成統(tǒng)一國家的普魯士和德意志關(guān)稅同盟各邦、城也于1861年從中國獲得片面最惠國待遇。隨著時(shí)間的推移，片面最惠國待遇條款的適用范圍也從商業(yè)領(lǐng)域擴(kuò)大到政治事項(xiàng)。這種片面最惠國待遇使得各國在面對清政府的時(shí)候有了共同的利益：只要一個(gè)國家從清政府獲得額外的利益，其他國家就能“一體均沾”，這使得他們更有動(dòng)力相互串通，對清政府施加壓力，也導(dǎo)致清政府的“羈縻”或“以夷制夷”很難起到實(shí)際作用。

列強(qiáng)在華的協(xié)調(diào)行為很快出現(xiàn)。在太平天國起義爆發(fā)之后，列強(qiáng)最初持觀望態(tài)度，宣稱“中立”“不干涉”。1853年，英國照會(huì)美、法、俄三國，向清廷提出“修約”，要求清政府同意列強(qiáng)“廣泛進(jìn)入中華帝國的內(nèi)地”、“揚(yáng)子江的自由通航”、“實(shí)現(xiàn)鴉片貿(mào)易合法化”以及公使駐京等條件。1853—1854年，英國公使文翰、法國公使布爾布隆及美國公使麥蓮等西方外交官員打著“中立”“友好”的旗幟，到天京“訪問”。在1854年天津談判中，英法威脅清廷，如果不滿足要求，他們將與太平天國談判。但清政府并沒有滿足列強(qiáng)的要求。在1853—1854年，為了保護(hù)自己的殖民利益，英、法、美三國主動(dòng)協(xié)助清軍，鎮(zhèn)壓了上海小刀會(huì)和廣州天地會(huì)起義。1856年克里米亞戰(zhàn)爭結(jié)束，英法兩國得以從歐洲抽調(diào)資源回應(yīng)中國局勢，而沙俄新敗后轉(zhuǎn)向中亞與遠(yuǎn)東尋求補(bǔ)償，美國則積極向外擴(kuò)張，勾結(jié)英、法。在此背景之下，爆發(fā)了1856—1860年的第二次鴉片戰(zhàn)爭，英法聯(lián)軍占領(lǐng)北京。

在第二次鴉片戰(zhàn)爭期間的1858年4月中旬，美國公使列衛(wèi)廉（William Bradford Reed）與英、法、俄等國公使共同北上，聯(lián)合向清政府提出包括公使駐京在內(nèi)的種種要求，清政府則希望美國公使從中調(diào)停中英、中法沖突，甚至采取籠絡(luò)美俄兩國以制衡英法兩國的“以夷制夷”的策略。4月15日，兩廣總督何桂清上奏稱，俄國致軍機(jī)處的照會(huì)，附在美國的照會(huì)之內(nèi)，而未附入英國照會(huì)，可見“英、美之不相能，俄欲舍英而就美，已有明證”，并建議清廷在對四國的交涉中，“設(shè)法離間，以夷制夷，使之互相攜貳，漸行削弱”。[12]何桂清所奏得到咸豐皇帝的肯定。然而在后續(xù)交涉中，俄國不僅沒有發(fā)揮實(shí)質(zhì)牽制英法的作用，反而趁火打劫，提出了比英法更貪得無厭的領(lǐng)土訴求，通過1858年的《璦琿條約》割走中國大片領(lǐng)土。咸豐帝又試圖借助美國力量來調(diào)停，但美國拒絕介入。清廷“以夷制夷”以消弭外患的策略遭遇徹底失敗。

第二次鴉片戰(zhàn)爭后，清廷改革原先的朝貢外交體制，各國公使獲準(zhǔn)進(jìn)駐北京，而清廷也于1861年建立了總理各國事務(wù)衙門，辦理外交事務(wù)。美國林肯政府的公使蒲安臣（Anson Burlingame）駐華期間，主張?jiān)诒苊馀c中國發(fā)生嚴(yán)重沖突的前提下伙同英、法、俄從中漁利。1862年，蒲安臣向英、法、俄駐京公使提出對華“合作政策”，主張?jiān)谥袊囊磺兄卮髥栴}上，英、法、美、俄等國應(yīng)協(xié)調(diào)合作，贊助清政府維持社會(huì)秩序的穩(wěn)定，不在中國占領(lǐng)租界，不用任何方式干涉中國的內(nèi)政，不威脅中國的領(lǐng)土完整，等等。衛(wèi)斐列（Frederick Wells Williams）直接將蒲安臣追認(rèn)為“門戶開放”政策之父。[13]蒲安臣贏得了清朝統(tǒng)治者的信任，負(fù)責(zé)外交的恭親王奕?奏請朝廷，委托蒲安臣擔(dān)任清政府欽差大臣出使歐美各國。而這實(shí)際上又給美國提供了與其他列強(qiáng)進(jìn)行政策協(xié)調(diào)的良機(jī)。

目睹西方列強(qiáng)在中國取得種種利益，1870年，日本派遣使臣柳原前光來華試探簽訂條約，遭到總理衙門拒絕。柳原前光就以中日聯(lián)手勸誘新任直隸總督李鴻章：“英、美、法諸國，強(qiáng)逼我國通商，我心不甘，而力難獨(dú)抗……唯念我國與中國最為鄰近，宜先通好，以冀同心合力。”[14]當(dāng)時(shí)清政府正因“天津教案”而受到英法兩國壓力，柳原前光的措辭頗合李鴻章“以夷制夷”之意，而在京的兩江總督曾國藩也被柳原前光說服。曾李二人推動(dòng)總理衙門與日訂約。1870年10月31日總理衙門照會(huì)日方，允許日本派員來華議約。但清廷此時(shí)已經(jīng)充分意識(shí)到了片面最惠國待遇的危害。在第二年談判《中日修好條規(guī)》的時(shí)候，李鴻章拒絕“約同西例”，拒絕給予日方片面最惠國待遇；《條規(guī)》也規(guī)定雙方給予對等互惠的領(lǐng)事裁判權(quán)。由于日本明治政府同樣也給予一系列西方列強(qiáng)以片面最惠國待遇，既然中日之間存在對等互惠的領(lǐng)事裁判權(quán)，日本政府就難以要求西方列強(qiáng)取消在日領(lǐng)事裁判權(quán)。這一狀況直到甲午戰(zhàn)爭之后才發(fā)生改變，通過1895年《馬關(guān)條約》，日本取得與西方列強(qiáng)一樣的在華片面最惠國待遇，并將對等互惠的領(lǐng)事裁判權(quán)變成了日本在華單方享有的領(lǐng)事裁判權(quán)。日本與歐美列強(qiáng)“利益均沾”，這成為其加入“大國協(xié)調(diào)”的重要基礎(chǔ)。

從鴉片戰(zhàn)爭到甲午戰(zhàn)爭，列強(qiáng)在華沖突烈度尚處于相對較低的程度。由于“片面最惠國待遇”的存在，中國給予某個(gè)列強(qiáng)的額外特權(quán)，其他列強(qiáng)“一體均沾”，這使得列強(qiáng)有動(dòng)力相互協(xié)調(diào)，從清政府獲得進(jìn)一步的利益。中國龐大的國土與國內(nèi)市場，也使得列強(qiáng)可以有廣闊的空間來建立自己的勢力范圍，而不至于與其他列強(qiáng)在逼仄的空間里狹路相逢。這一時(shí)期列強(qiáng)之間最大的沖突，正是英俄在中亞的“大博弈”在中國新疆與西藏地區(qū)的延伸——英國擔(dān)心俄國占據(jù)中亞，最終會(huì)威脅到其印度殖民地，因此與俄國在中亞展開激烈的爭奪。清廷也部分利用了英俄之間的矛盾，打敗了阿古柏的“浩罕汗國”，重新收復(fù)新疆。但即便如此，在中、英、俄關(guān)于帕米爾的交涉中，中方希望英俄兩強(qiáng)相爭，“冀免二敵之并受”[15]，英俄卻通過秘密協(xié)定，背著清政府私分了帕米爾高原。

列強(qiáng)的這種合謀關(guān)系不僅體現(xiàn)于中國本土事務(wù)上。1876年日本強(qiáng)迫朝鮮簽訂《江華條約》后，李鴻章奉行“以夷制夷”政策，試圖借助西方列強(qiáng)的力量來牽制日本在朝鮮的勢力。但是日本與其他西方列強(qiáng)在朝鮮都獲得了片面最惠國待遇，日本有動(dòng)力通過與西方列強(qiáng)的協(xié)調(diào)，強(qiáng)調(diào)保障他們的既得利益，從而將總理衙門的“以夷制夷”策略化解于無形。其結(jié)果是，1894年日本侵略朝鮮，西方列強(qiáng)并沒有發(fā)揮阻滯作用。

不僅是朝鮮，甚至太平洋島國夏威夷王國都深受列強(qiáng)之間的合謀關(guān)系之苦。1881年，夏威夷國王卡拉卡瓦（Kalākaua）在訪問日本東京時(shí)，曾對明治天皇這樣抱怨西方國家的所作所為：“他們從不考慮可能給其他國家?guī)硎裁磦Γ麄円膊粫?huì)考慮自己的行為會(huì)給其他人帶來多少災(zāi)難。當(dāng)他們需要與東方國家打交道時(shí)，這些國家傾向于聯(lián)合起來。而東方各國則相互孤立，互不相助。在和歐洲國家打交道時(shí)，這些東方國家缺乏應(yīng)對策略。這就是為什么現(xiàn)如今，歐洲國家掠奪了東方國家的許多權(quán)利與利益。因此，東方國家必須聯(lián)合起來，以維持現(xiàn)狀，以此來反對歐洲國家。”[16]卡拉卡瓦之抱怨，恰說明列強(qiáng)之間的合謀關(guān)系是多么普遍。

列強(qiáng)在華利益沖突在甲午戰(zhàn)爭之后有所升級。1895年，德、俄、法三國認(rèn)為日本在《馬關(guān)條約》中獲益過多，影響到東亞的權(quán)力平衡，聯(lián)手干預(yù)，迫使日本將遼東半島還給中國，這便是所謂的“三國干涉還遼”。“三國干涉還遼”發(fā)生后，兩江總督劉坤一建議總理衙門“因勢利導(dǎo)，與之結(jié)歡，讓以便宜，在所不惜……庶可以制東西兩洋”。[17]1898年，駐美公使伍廷芳上陳《奏請變通成法折》，建議授予英美更多商業(yè)利益，尤其是憑借美國力量牽制其他列強(qiáng)，形成有利于中方的“均勢”格局。[18]1896年，俄國誘迫中國簽訂密約，將中國東北變成自己的勢力范圍。1897年，德國出兵山東膠澳（今青島），進(jìn)一步引發(fā)其他列強(qiáng)謀求“均勢”的行動(dòng)，俄國占領(lǐng)旅順，英國出兵威海，一時(shí)列強(qiáng)之間在中國的矛盾呈現(xiàn)激化之勢。嚴(yán)峻的國際局勢催生了清廷的“戊戌變法”，維新派官員中一度流行聯(lián)合英、美、日對抗德、俄兩國的主張，康有為甚至提出中英美日四國“合邦”的主張。[19]但事實(shí)證明，列強(qiáng)之間的外交網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮了作用，盡管并不存在協(xié)調(diào)在華利益的多邊會(huì)盟，列強(qiáng)仍然通過一系列雙邊外交渠道，協(xié)調(diào)自身在中國的利益邊界，并未發(fā)生軍事沖突。

1898年，美國贏得美西戰(zhàn)爭，在亞洲占領(lǐng)了菲律賓，開始進(jìn)一步經(jīng)營在亞洲的勢力范圍。在1899年，美國向其他列強(qiáng)發(fā)出“門戶開放”照會(huì)。在1900年八國聯(lián)軍占領(lǐng)北京、中國有可能遭到瓜分的情況下，美國發(fā)出第二個(gè)“門戶開放”照會(huì)。用喬治·凱南（George Frost Kennan）的話說，兩個(gè)照會(huì)得到的是列強(qiáng)“勉強(qiáng)的、含糊其辭的、或有條件的答復(fù)”。[20]首個(gè)照會(huì)集中關(guān)注列強(qiáng)的勢力范圍和租借地，第二個(gè)照會(huì)希望保持中國的“領(lǐng)土與行政完整”，希望保持中國市場的完整性，從而使美國資本獲得均等的商業(yè)機(jī)會(huì)。“門戶開放”照會(huì)也要求中國遵守不平等條約的各種規(guī)定。這是為了維持列強(qiáng)在中國的“均勢”，最終有利于美國的商業(yè)擴(kuò)張。

1900年，在八國聯(lián)軍占領(lǐng)北京的背景下，許多清廷官員擔(dān)心中國遭到列強(qiáng)瓜分。在俄利用鎮(zhèn)壓義和團(tuán)的機(jī)會(huì)占據(jù)中國東北時(shí)，李鴻章幾乎復(fù)制了他應(yīng)對日本威脅朝鮮半島時(shí)“以夷制夷”的思路，提出將“門戶開放”適用于東北，引進(jìn)日、美、英等國的力量，向俄國施加壓力。流亡海外的康有為也對時(shí)局憂心忡忡。在1900年11月至12月一封給李鴻章的書信中，康有為指出“……各國意見協(xié)和而公商，乃中國之大害也，瓜分之立至也”。[21]1815年維也納會(huì)議，正是俄、普、奧三國的協(xié)調(diào)，導(dǎo)致了波蘭被徹底瓜分。而土耳其和埃及也深受列強(qiáng)協(xié)調(diào)之害。因此，當(dāng)務(wù)之急在于，找到列強(qiáng)相互之間的利益分裂點(diǎn)，在其達(dá)成協(xié)調(diào)之前，盡早拋出自己的方案。而康有為提出，在“各國尚倡保全”時(shí)，應(yīng)趁各國尚未協(xié)商時(shí)與各個(gè)列強(qiáng)分別簽訂條約；在“各國若欲分割”時(shí)，則拋出東三省，讓列強(qiáng)自己去爭奪。這與李鴻章提出的在東北實(shí)行“門戶開放”，借助英、美、日的力量來制衡俄國的思路，在原理上是一致的。

但對于列強(qiáng)而言，要達(dá)成瓜分中國的“大國協(xié)調(diào)”具有巨大的難度。1900年10月至11月，參與聯(lián)軍的八大列強(qiáng)以及西班牙、荷蘭、比利時(shí)的代表在西班牙公館召集了十多次外交團(tuán)會(huì)議，于12月24日向奕劻提出了十二條大綱，并說明不得更改，這成為《辛丑條約》的基礎(chǔ)。通過《辛丑條約》，列強(qiáng)索取巨額賠款，擴(kuò)大在華特權(quán)，包括在京畿駐軍，但并沒有瓜分中國。中國未遭瓜分，與列強(qiáng)之間的利益糾葛有關(guān)：八國聯(lián)軍統(tǒng)帥瓦德西（Alfred Graf Von Waldersee）在給德皇威廉二世的奏折中對列強(qiáng)之間的矛盾做出如下分析：“英國極不愿意法國進(jìn)據(jù)云南、日本占領(lǐng)福建。日本方面對于德國之據(jù)有山東，則認(rèn)為危險(xiǎn)萬分。各國方面對于英人之壟斷長江，認(rèn)為勢難坐視。至于美國方面，更早已決定，反對一切瓜分之舉。俄國方面若能聽其獨(dú)占滿洲，毫不加以阻擾，則該國對于他國之實(shí)行瓜分中國，當(dāng)可袖手旁觀，蓋彼固深信，各國對于此事，彼此之間必將發(fā)生無限糾葛故也。因此之故，急欲促現(xiàn)瓜分一事，實(shí)系毫無益處之舉。”[22]這里比較突出的是美國，1898年剛將菲律賓變成殖民地的美國，在遠(yuǎn)東勢力大增，保持中國市場的統(tǒng)一和完整有利于美國利益，因此美國提出了“門戶開放，利益均沾”。而英國實(shí)際上也不希望自己從中國統(tǒng)一市場中獲得的利益被其他列強(qiáng)分割。

同時(shí)，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)所表現(xiàn)出來的戰(zhàn)斗精神也對列強(qiáng)產(chǎn)生了很大沖擊，使其認(rèn)識(shí)到直接統(tǒng)治中國將面對高昂的統(tǒng)治成本。瓦德西評論，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)讓他認(rèn)識(shí)到中國民眾“尚含有無限蓬勃生機(jī)”，中國的前途并不悲觀：“倘若中國方面將來產(chǎn)生一位聰明而有魄力之人物，為其領(lǐng)袖，更能利用世界各國貢獻(xiàn)與彼之近代文化方法，則余相信中國前途，尚有無窮希望。”[23]如果說維也納會(huì)議后的“歐洲協(xié)調(diào)”重在如何防止類似法國大革命這樣的共和革命，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)之后，列強(qiáng)在華的“大國協(xié)調(diào)”將防止出現(xiàn)另一次義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)作為自己的重要目標(biāo)，這種心理深刻影響了辛亥革命期間列強(qiáng)的對華政策。

1900—1901年的“大國協(xié)調(diào)”還產(chǎn)生了若干重要的制度成果：列強(qiáng)的駐京公使團(tuán)之間的協(xié)調(diào)常態(tài)化，尤其形成了一國在華采取重大行動(dòng)之前需要通告他國的慣例。列強(qiáng)不斷在對華問題上協(xié)調(diào)自身利益，以防止在中國土地上出現(xiàn)新的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)。這一會(huì)議制度在后續(xù)的“大國協(xié)調(diào)”中還會(huì)不斷出場，尤其是在辛亥革命期間。

到了20世紀(jì)初，列強(qiáng)在華金融和實(shí)業(yè)利益競爭比前一階段進(jìn)一步升級。與此同時(shí)，由于全球形勢的演變，列強(qiáng)之間出現(xiàn)了一系列雙邊結(jié)盟關(guān)系，進(jìn)而形成一個(gè)復(fù)雜的“條約網(wǎng)絡(luò)”。首先是1871年德國的統(tǒng)一極大地改變了歐洲的均勢格局，對英、法、俄都形成了某種擠壓，而威廉二世也放棄了俾斯麥的多邊結(jié)盟政策，采取了咄咄逼人的外交攻勢，使得英、法、俄三國走近。但與此同時(shí)，英俄之間在中亞和遠(yuǎn)東又有著深刻的矛盾，英國試圖借助日本的力量來牽制俄國。1902年，英日締結(jié)同盟，這一同盟關(guān)系在1907年和1911年兩度續(xù)約。1902年英法兩國簽訂了“摯誠協(xié)定”，消除了兩國在諸多事務(wù)上的摩擦，到1904年，英法兩國進(jìn)一步形成共同防德的協(xié)約，同時(shí)相互承認(rèn)在華既得利益。

1905年日俄戰(zhàn)爭結(jié)束后，在美國主持之下，日俄兩國簽訂了《樸茨茅斯條約》，日本取得俄國在中國東北南部的一系列特權(quán)。1907年則集中涌現(xiàn)了三個(gè)雙邊協(xié)定：（1）法國與日本簽訂協(xié)議，日本承諾不侵占法國在印度支那的利益，法國承認(rèn)日本在華既得利益；（2）俄國、日本簽訂第一次密約，俄國承認(rèn)日本在朝鮮半島的利益，日本承認(rèn)俄國對蒙古的勢力范圍主張，并劃分了兩國在中國東北的勢力范圍；（3）英國與俄國簽訂條約，界定了兩國在波斯、阿富汗與中國西藏地區(qū)的勢力范圍，認(rèn)定中國對西藏享有的是“宗主權(quán)”（Suzerainty）而非“主權(quán)”（Sovereignty），英俄兩國均不干涉西藏內(nèi)部事務(wù)。至此，“條約網(wǎng)絡(luò)”正式形成，不僅英、法、俄圍繞反德結(jié)成協(xié)約，日本也通過英日同盟，間接參與到協(xié)約國的諸多協(xié)調(diào)。

德國與美國兩個(gè)國家尚未被納入這個(gè)通過一系列雙邊協(xié)議結(jié)成的協(xié)調(diào)機(jī)制。德國在歐洲受到協(xié)約國的圍困，試圖以中國為切入點(diǎn)來分化列強(qiáng)，減少自身在世界上其他地方的外交與軍事壓力。未與協(xié)約國結(jié)成同盟關(guān)系的美國是德國的拉攏對象。1907—1908年，德皇威廉二世曾試圖謀求建立一個(gè)中、美、德之間的同盟關(guān)系，并認(rèn)為這個(gè)同盟關(guān)系可以更好地維持中國的獨(dú)立與領(lǐng)土完整，但此時(shí)的清廷受制于八國聯(lián)軍侵華之后形成的列強(qiáng)“大國協(xié)調(diào)”關(guān)系，已經(jīng)不敢明目張膽地采取“以夷制夷”策略，害怕與美、德結(jié)盟會(huì)招致其他列強(qiáng)的猜忌；美國也有類似的考慮。最后，中、美、德同盟的構(gòu)想并未付諸實(shí)施。[24]而在日美關(guān)系方面，1905年7月29日美國戰(zhàn)爭部長威廉·霍華德·塔夫脫（William Howard Taft）和日本首相桂太郎會(huì)面，簽訂了一份秘密備忘錄，日本承認(rèn)美國對于菲律賓的既得利益，美國也承認(rèn)日本在朝鮮的既得利益。1909年美國政府與日本政府進(jìn)一步簽署了“羅脫-高平換文”（The Root-Takahira Agreement)，與日本就太平洋秩序達(dá)成一系列協(xié)議，同時(shí)要求協(xié)議的第三款寫明：維持中國之獨(dú)立與領(lǐng)土完整，及該國列強(qiáng)商業(yè)之機(jī)會(huì)均等。美國認(rèn)為在雙邊條約中獲取日本的承諾，比中、美、德同盟更為謹(jǐn)慎，不會(huì)對其他列強(qiáng)產(chǎn)生更大沖擊。

在20世紀(jì)初，英、法、俄、德因?yàn)闅W洲內(nèi)部矛盾的上升而無暇過多關(guān)注中國事務(wù)，日本受到英日同盟和與其他列強(qiáng)的雙邊關(guān)系的約束，同時(shí)忙于消化自身在朝鮮和中國東北南部的既得利益，其結(jié)果是，日俄戰(zhàn)爭后的一段時(shí)間里，列強(qiáng)對華最具“進(jìn)取之心”的就是美國。美國一度試圖收購南滿鐵路，后來又提出“諾克斯計(jì)劃”（Knox Plan），試圖與日俄在中國競爭。但當(dāng)美國將東北鐵路的國際共管方案照會(huì)列強(qiáng)尋求列強(qiáng)支持的時(shí)候，英、俄、日都表示了反對，德國一開始支持，但懼于可能導(dǎo)致德國在歐洲更加孤立，選擇了放棄。美國在東北的計(jì)劃徒勞無功，反而促使感到威脅的日俄于1910年簽訂第二次日俄密約，不僅確認(rèn)了1907年第一次密約劃定的勢力范圍，而且規(guī)定兩國特殊利益受到威脅時(shí)，締約雙方將采取聯(lián)合行動(dòng)或提供援助，從而使得這一盟約具有了軍事同盟的性質(zhì)。

與此同時(shí)，美國在華中地區(qū)擴(kuò)展自身的影響力，尋求與其他列強(qiáng)分享湖廣鐵路筑路權(quán)。1908年，清廷軍機(jī)大臣張之洞受命兼任粵漢鐵路及鄂境內(nèi)川漢鐵路兩路督辦，試圖將民間士紳掌握的湖廣鐵路筑路權(quán)收歸國有，并向列強(qiáng)借款，以加快鐵路的修筑。受到協(xié)約國圍困的德國尋求在中國事務(wù)上突圍，在借款事務(wù)上占得先機(jī)。然而英國獲知消息之后，派遣匯豐銀行代表與張之洞接洽，要求加入。張之洞同意湖廣鐵路借款以英、德兩國銀行為共同債權(quán)人。法國獲知消息之后，也要求加入。三國金融家在柏林召開會(huì)議，于1909年5月達(dá)成協(xié)議。1909年6月，三國銀行團(tuán)代表與張之洞的代表草簽借款合同。7月6日，三國金融家正式締約成立三國銀行團(tuán)，目的在于壟斷中國鐵路借款業(yè)務(wù)，排擠其他競爭者。

在三國銀行團(tuán)形成之后，美國橫插一杠，要求參與共同借款。英、法、德三國政府表面上沒有反對。但在與三國金融代表談判的過程中，美國感覺獲得的利益份額過小，為此，塔夫脫總統(tǒng)違反外交慣例，于1909年7月15日直接致電清廷攝政王載灃，希望“平等參與”，實(shí)質(zhì)是迫使清廷放棄支持歐洲列強(qiáng)的主張。經(jīng)過長時(shí)間的繼續(xù)談判，1910年5月23日，四國金融代表終于在巴黎達(dá)成協(xié)議，英、法、德準(zhǔn)許美國財(cái)團(tuán)加入聯(lián)合組織，分享湖廣鐵路特權(quán)。至此，三國銀行團(tuán)正式發(fā)展為四國銀行團(tuán)。

如果說在湖廣鐵路借款問題上美國是硬擠進(jìn)列強(qiáng)的銀行團(tuán)，在幣制改革及滿洲實(shí)業(yè)貸款事務(wù)上，美國也領(lǐng)教了與其他列強(qiáng)的競爭。清廷于1910年10月向美國提出借款，用于貨幣改革及振興滿洲實(shí)業(yè)，增強(qiáng)清廷對于東三省的控制力。但英、法、德三國獲悉該計(jì)劃后，也要求加入這一借款計(jì)劃。在諾克斯計(jì)劃遭遇失敗之后，美國感覺到在東北單獨(dú)挑戰(zhàn)日俄既得利益無法成事，于是同意將獨(dú)家貸款變成四國銀行團(tuán)聯(lián)合貸款。1911年4月15日，四國銀行團(tuán)與清政府簽訂了幣制改革及滿洲實(shí)業(yè)貸款合同。銀行團(tuán)的業(yè)務(wù)范圍也就從長城以南擴(kuò)展到長城以北日俄兩國的在華勢力范圍。這一擴(kuò)展引起了日俄兩國的不滿。不過，在清朝與民國政權(quán)過渡的過程中，列強(qiáng)之間的協(xié)調(diào)繼續(xù)推進(jìn)，四國銀行團(tuán)最終發(fā)展為六國銀行團(tuán)。銀行團(tuán)成員進(jìn)行協(xié)調(diào)的核心平臺(tái)，就是“銀行團(tuán)間會(huì)議”（Inter-Group Conference或Inter-Bank Conference），會(huì)議定期在巴黎、倫敦、柏林秘密進(jìn)行，各國財(cái)團(tuán)或銀行派員參加，會(huì)議除了商討對華借款項(xiàng)目和借款條件之外，還協(xié)調(diào)彼此之間的利益關(guān)系，解決銀行團(tuán)內(nèi)部以及銀行團(tuán)與其他主體之間的糾紛。除指定的情況之外，銀行團(tuán)不需要邀請中方代表與會(huì)，由此可見中方的弱勢。

綜上所述，自1840年以來，一系列殖民帝國在中國取得“片面最惠國待遇”，這一制度在很大程度上將列強(qiáng)聯(lián)結(jié)為一個(gè)臨時(shí)的利益共同體，而清政府采取的“以夷制夷”的戰(zhàn)略低估了列強(qiáng)相互之間豐富多樣的協(xié)調(diào)機(jī)制，其籌劃經(jīng)常落空。在20世紀(jì)最后十年，列強(qiáng)在華矛盾沖突加劇，但協(xié)調(diào)機(jī)制也隨之進(jìn)一步發(fā)展。1900—1901年，通過八國聯(lián)軍侵華與《辛丑條約》的簽訂，列強(qiáng)進(jìn)行了一次大規(guī)模的“大國協(xié)調(diào)”，并留下了駐京公使團(tuán)的協(xié)調(diào)機(jī)制。在20世紀(jì)初，英、法、俄形成三國協(xié)約，英國又通過英日同盟，將日本納入?yún)f(xié)調(diào)，而處在這一協(xié)調(diào)機(jī)制之外的德美兩國，加入了列強(qiáng)在華的銀行團(tuán)機(jī)制。這樣，英、法、德、美、日、俄六強(qiáng)之間的條約網(wǎng)絡(luò)+銀行團(tuán)，加上之前的駐京公使團(tuán)的協(xié)調(diào)機(jī)制，成為列強(qiáng)通過“大國協(xié)調(diào)”共同支配半殖民地中國的制度機(jī)制。清政府的“以夷制夷”戰(zhàn)略，至此已經(jīng)很難有施展的空間。

與“歐洲協(xié)調(diào)”體系相比，列強(qiáng)在中國的“大國協(xié)調(diào)”，很難說是“歐洲協(xié)調(diào)”在空間上的簡單擴(kuò)展，而出現(xiàn)了諸多新的特點(diǎn)：

一，不同于以鎮(zhèn)壓法國革命與拿破侖為基礎(chǔ)的“歐洲協(xié)調(diào)”，列強(qiáng)在中國進(jìn)行的“大國協(xié)調(diào)”，是自詡“文明國家”的諸殖民帝國對于被視為“半文明國家”的半殖民地的“大國協(xié)調(diào)”。它所關(guān)注的焦點(diǎn)并不是政體問題，而是列強(qiáng)在殖民地、半殖民地的利益分配問題。

二，列強(qiáng)在中國進(jìn)行的“大國協(xié)調(diào)”，其參與者比“歐洲協(xié)調(diào)”更具區(qū)域多樣性，尤其是包含了美國與日本兩個(gè)非歐洲的列強(qiáng)。19世紀(jì)上半葉的“歐洲協(xié)調(diào)”核心是英、俄、普、奧、法的“五強(qiáng)共治”（Pentarchy）。但在普奧戰(zhàn)爭與普法戰(zhàn)爭之后，新生的德意志第二帝國成為中歐的核心強(qiáng)國。在歐洲之外，美國在1823年提出了排斥歐洲列強(qiáng)干預(yù)美洲事務(wù)的“門羅主義”，尤其反對歐洲君主制國家改變美洲共和國的政體，英國專注于在拉丁美洲經(jīng)營其“非正式帝國”（informal empire），這些因素導(dǎo)致“歐洲協(xié)調(diào)”體系長期以來無法覆蓋美洲事務(wù)。在內(nèi)戰(zhàn)之后，美國加速崛起，在19世紀(jì)末鞏固美洲區(qū)域霸權(quán)地位，并在1898年美西戰(zhàn)爭中擊敗西班牙，在亞洲取得了菲律賓。而日本經(jīng)歷明治維新，在1894—1895年的甲午戰(zhàn)爭中打敗中國。日美兩國參與了1900年八國聯(lián)軍侵華，以及1901年清政府與十一國簽訂的《辛丑條約》。在1904—1905年日俄戰(zhàn)爭之后，日本被西方列強(qiáng)承認(rèn)為“國際大家庭”的一員，于是在華協(xié)調(diào)的頂級列強(qiáng)穩(wěn)定為英、俄、德、法、美、日六強(qiáng)。隨著日美兩國在華影響力的日益增長，列強(qiáng)對華協(xié)調(diào)機(jī)制的歐洲色彩進(jìn)一步遭到稀釋。

與此類似的歐洲、美洲與亞洲列強(qiáng)在某個(gè)特定國家事務(wù)上的協(xié)調(diào)，在其他區(qū)域并沒有出現(xiàn)。比如說，在歐洲，歐洲列強(qiáng)雖然有很多協(xié)調(diào)行為，但美國因?yàn)椤伴T羅主義”對歐洲本土事務(wù)保持距離，而新崛起的日本在歐洲本土仍缺乏切身相關(guān)的利益。英、法、奧、德、俄等歐洲列強(qiáng)于1898年組成了一個(gè)國際金融委員會(huì)，監(jiān)督希臘財(cái)政收支[25]，但美國與日本沒有參加這一協(xié)調(diào)。在中亞與西亞，與中國同屬半殖民地的波斯處于英、俄的“大博弈”之下，在奧斯曼帝國境內(nèi)競逐的主要是歐洲列強(qiáng)，日本與美國缺乏實(shí)質(zhì)性的介入；在非洲，歐洲列強(qiáng)一度激烈競逐，以至于1884年德國首相俾斯麥召集柏林會(huì)議予以協(xié)調(diào)，但美國除了對美國黑人建立的利比里亞（Liberia）有特殊關(guān)注，對于非洲事務(wù)介入極其有限，日本在非洲更是缺乏介入的動(dòng)機(jī)。只有在中國，英、法、俄、日、德都獲得了勢力范圍，而美國盡管沒有在華獲得與其他列強(qiáng)類似的勢力范圍，卻渴望在中國市場獲益。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，唯一能夠讓六強(qiáng)同時(shí)魂?duì)繅衾@的地理空間，就是中國。

三，如果說在“歐洲協(xié)調(diào)”體系里，俄、普、奧三個(gè)奉行王朝正統(tǒng)主義的王朝國家組成的“神圣同盟”曾經(jīng)起到原則引領(lǐng)作用，在華“大國協(xié)調(diào)”的倡導(dǎo)者則主要是英國和美國兩個(gè)政體原則與“神圣同盟”迥異的列強(qiáng)。英國最早用炮艦打開中國國門，對于中國保持為統(tǒng)一市場具有既得利益。而美國在19世紀(jì)未能在中國獲得“勢力范圍”，同時(shí)又急于向中國輸出商品與資本。尤其19世紀(jì)90年代以來，日俄兩個(gè)鄰近中國的列強(qiáng)表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的在華進(jìn)取心，與英國的既得利益和美國的預(yù)期利益產(chǎn)生沖突。19世紀(jì)末20世紀(jì)初的英國面臨德國的挑戰(zhàn)，又在非洲經(jīng)歷了代價(jià)慘重的布爾戰(zhàn)爭，其對華政策傾向于保守現(xiàn)狀，防止日俄兩個(gè)鄰近中國的列強(qiáng)通過“瓜分中國”侵蝕其勢力范圍。美國于1898年贏得美西戰(zhàn)爭，獲得了菲律賓，將其作為在亞洲擴(kuò)張的根據(jù)地，在1899年與1900年兩次提出“門戶開放”照會(huì)，要求其他列強(qiáng)保持中國領(lǐng)土和行政完整，為美國商品與資本提供與其他國家均等的準(zhǔn)入機(jī)會(huì)。在20世紀(jì)初，英美兩國還試圖以日本來牽制俄國，在1904—1905年的日俄戰(zhàn)爭中投資日本一方。而當(dāng)它們發(fā)現(xiàn)日本在華實(shí)力不斷膨脹的時(shí)候，也采取了某些平衡措施。

四，西方列強(qiáng)在華的“大國協(xié)調(diào)”與他們在歐洲事務(wù)上的立場并不必然保持同步。比如說，1853—1856年的克里米亞戰(zhàn)爭并未導(dǎo)致英法與沙俄在對華政策上截然敵對。不僅如此，歐洲內(nèi)部沖突的加劇，甚至有可能導(dǎo)致列強(qiáng)在華保持謹(jǐn)慎。在19世紀(jì)的歐洲本土，隨著王朝正統(tǒng)主義原則與民族國家原則的此消彼長，相互聯(lián)姻的歐洲各國君主紛紛將自己裝扮成所統(tǒng)治民族的代表；1871年德國的統(tǒng)一從根本上改變了中歐的地緣政治環(huán)境，列強(qiáng)之間的協(xié)調(diào)性正在減退，其相互之間的沖突不斷加強(qiáng)。但在中國這個(gè)規(guī)模巨大的半殖民地，歐洲列強(qiáng)相互之間的沖突強(qiáng)度遠(yuǎn)弱于其在歐洲本土的沖突強(qiáng)度，并能夠接受美日兩個(gè)非歐洲列強(qiáng)參與協(xié)調(diào)。“一戰(zhàn)”前夕，當(dāng)歐美列強(qiáng)在歐洲的沖突加劇的時(shí)候，隨著其在中國資源投入減少，外交政策上反而變得更加謹(jǐn)慎，小心翼翼地防止中國成為新的戰(zhàn)爭策源地。1911年武昌起義爆發(fā)后的列強(qiáng)“大國協(xié)調(diào)”尤其體現(xiàn)了這一態(tài)勢。協(xié)約國與德國在北非和巴爾干半島劍拔弩張之時(shí)，在中國反而保持了協(xié)調(diào)關(guān)系，而英、法、美、德共同參與的“四國銀行團(tuán)”機(jī)制，起到了重要的協(xié)調(diào)平臺(tái)作用。[26]

正由于從19世紀(jì)末到“一戰(zhàn)”爆發(fā)之前，列強(qiáng)在中國形成了相當(dāng)牢固的“大國協(xié)調(diào)”系統(tǒng)，對于許多中國精英而言，短期內(nèi)很難看到改變國際體系規(guī)則的希望。于是其追求就變成了如何在既有的國際體系中避免被“瓜分”，并通過內(nèi)部改革，推動(dòng)中國國家地位的上升。