胡洪州同聞訊，暗思此案有問題，便同徐知州商議，差雜職官醫學典科（掌理醫政的醫官）前往猴戲班調查實情。典科姓葉，名樹青，因是醫道之人，同李言聞向有交道，知道李的醫術和為人。他心里暗思李言聞的處方和藥決不會出問題。他到猴戲班后，先查驗已煎熬的一付藥的藥渣，再比對還未煎的三付原藥，結果發現已煎藥的藥渣中多了一味藥：“鉤吻”。這藥亦名“野葛”、“毒根”、“胡蔓草”、“斷腸草”、“黃藤”、“火把花”，大有毒，用藥不慎，即可使人中毒死亡。他大驚，也不解，為何已煎藥與未煎藥不同呢？已煎藥中為何多了一味毒藥“鉤吻”呢？于是，他火速趕至玄妙觀診所將這幾付藥的藥方找了出來。藥方處道：中風痰厥（昏不知人），用藥“五生飲”：生川烏頭、生附子各半兩，生南星一兩，生木香二錢五分混合，每取五錢五加生姜十片、水兩碗，煎成一碗溫服，日服兩劑，服兩日。藥共四劑。每劑收銅錢九枚，共收銅錢三十六枚。李言聞。嘉靖五年正月十五申時。

葉典科看完處方，覺得無懈可擊。但他百思不得其解的是：為何已煎藥中多了一味毒藥“鉤吻”呢？處方中沒有特別配伍，任何藥鋪都不會隨意添藥的，更何況這藥方是李言聞處的，藥是他自己診所發的，他更不會發錯藥也不會隨意添加毒藥的。那為何出現這種方藥不對的情況呢？會不會有人投毒呢？帶著這個疑問，他又訊問戲班中抓藥和煎藥的人，是否有可疑人接觸過藥源。抓藥的說是他一個人把藥從玄妙觀拿回來的，拿回來后就交給煎藥的，沒碰到什么人。煎藥的說煎藥時也沒有人接觸過藥罐，是他一個人負責煎好的。這就奇怪了！難道是李言聞蓄意投毒不成？絕不會！再三琢磨后，他要求煎藥的再想一想。煎藥的想了一下說有一個小男孩揭開過藥罐，他以為他好奇把他支走了。

葉典科眼睛一亮，問：“你認識這個小男孩嗎？”

煎藥的搖搖頭；“不認識。”

“你看到小男孩往藥罐里丟東西了嗎？”

“冒看到。我發現他時，他正往藥罐上嵌蓋子。”

葉典科一拍大腿：“投毒！一定是這小男孩投的毒。”他要求班主及一干人作了筆錄，然后回州衙復命。

徐知州、胡州同、田州判以及刑房典吏許乃正等人聽了葉典科對案件的陳情，研討一陣后得出兩種意見：一種認為，葉樹青的判斷是對的，小男孩是投毒者；另一種認為，小男孩揭藥罐罐蓋是因為好奇偶然為之，不足以說明他是投毒者，李言聞應是嫌疑人。出于某種目的，他有可能蓄意為之；出于疏忽大意，他有可能誤投為之。因意見不統一，徐知州決定：對李言聞繼續關押，待猴戲班辦完喪事如無訟求再作定奪。

沒幾天，李言聞毒死病人的消息傳遍全城。因李言聞羈押牢中，玄妙觀診所頓時無人問津，變得十分冷清。李言聞家中更是亂作一團。張梅第一次碰上此事，完全是六神無主，不知如何是好。三個孩子年齡尚小，幫不上什么忙不說，女兒美珍嚇得苦苦啼啼。玄妙觀柳道主曾向李言聞提親將他的女兒美珍作自己未來的兒媳婦，因這層關系，他見李言聞被關入牢中，便主動到李家商議對策。他提出兩個建議：一是必須有人到州衙打點，不能讓李郎中在牢中受苦；二是必須有人與猴戲班周旋，讓他們放李郎中一馬，只要他們不到衙門追究李郎中刑事責任，其它要求均好商量。這兩個建議均難住了張梅。她是女流之輩，見識少，言語短，做不了這些事；三個孩子，大兒子果珍也只有10歲，二兒子時珍才8歲，女兒美珍剛6歲，均難以承擔與官府和猴戲班斡旋之事。正為難之時，時珍對母親說：“娘，州衙就讓我去吧！”