《埃及史》的流傳

《埃及史》全書(shū)散佚，并無(wú)抄本存世(22)，所有內(nèi)容僅見(jiàn)于約瑟夫斯、基督教編年史家及其他后世著作家的摘錄。現(xiàn)有證據(jù)顯示，公元1世紀(jì)的猶太史家約瑟夫斯是最早提及并引用《埃及史》的著作家，他與曼涅托生活的年代相隔數(shù)百年，其間空白因資料匱乏而難以填補(bǔ)。(23)據(jù)學(xué)者推測(cè)，曼涅托及其《埃及史》可能因希臘化時(shí)代流行的希臘視角而被漠視(24)，同時(shí)又被卷入了關(guān)于“哪個(gè)民族的文明更為古老”等各種爭(zhēng)辯之中，由此屢遭篡改并早早散佚。(25)無(wú)論如何，現(xiàn)今已難考證《埃及史》在公元1世紀(jì)之前的流傳脈絡(luò)，僅能梳理其在此后流布遞變、存佚缺失的情況。

首先是約瑟夫斯在《駁阿皮翁》一書(shū)中的摘錄。該書(shū)是一部論戰(zhàn)性的著作，旨在證實(shí)猶太民族的古老歷史并反駁時(shí)人對(duì)猶太文化的詆毀。約瑟夫斯（Joseph. Ap. 1.4）選擇援引包括迦勒底人（Chaldeans）和埃及人在內(nèi)的“最為可信的”（το?? ?ξιοπιστοτ?τοι?）非希臘民族的記錄為證，由此多次提及并引用了曼涅托的作品。在《駁阿皮翁》中，曼涅托的名字共被提及36次，直接涉及《埃及史》的部分為73—105節(jié)、227—287節(jié)，具體內(nèi)容大體覆蓋了古埃及歷史上的第二中間期與新王國(guó)早期。約瑟夫斯記述了曼涅托的籍貫、文化背景、史料來(lái)源等基本信息，并通過(guò)直接引用、改寫(xiě)或者概述(26)，保留了《埃及史》所記第十五至第十九王朝的某些長(zhǎng)篇記述與部分王表，其摘錄也成為現(xiàn)今唯一存世的同時(shí)包含王表與長(zhǎng)篇敘事的《埃及史》殘篇。

盡管作為史家的約瑟夫斯較為謹(jǐn)慎(27)，他對(duì)曼涅托的引用仍然存在諸多問(wèn)題：前后相異、重復(fù)引用以及文字的訛、脫、衍、倒等。(28)更加值得注意的是，在釋義“喜克索斯”詞源并追溯“牧人”民族的出處時(shí)，約瑟夫斯提及“在另一抄本中”“在另一本《埃及史》中”（殘篇42）。這可能意味著他所引用的《埃及史》已被部分篡改，并非最初的曼涅托文本。另外，在《駁阿皮翁》中，曼涅托事實(shí)上有著“證明人”與“誹謗者”的雙重身份。約瑟夫斯明確指控他“隨心所欲地記錄了有關(guān)猶太人的傳說(shuō)與傳聞，摻入不可信的詞語(yǔ)”，而為了駁斥這些“編造的無(wú)稽之談”，約瑟夫斯可能也少量刪減或篡改了其引用的《埃及史》文本。(29)因而從《駁阿皮翁》中考辨曼涅托原文曾被稱(chēng)為“古典學(xué)最困難的問(wèn)題”(30)，迄今也無(wú)權(quán)威解答。(31)

其次是包括古埃及王名、統(tǒng)治時(shí)間及些許事跡的《摘要》（Epitome）。《摘要》刪減了大多數(shù)描述性文字，可被視為一份記錄古埃及歷代諸王的王表。現(xiàn)今已無(wú)從得知它在多大程度上保留了《埃及史》原文，其成文時(shí)間與編纂者亦不可考。公元2世紀(jì)之后，該部作品主要見(jiàn)于“從事年代學(xué)研究”(32)的基督教編年史家阿弗里卡諾斯（Sextus Julius Africanus，約公元160—約240年）與尤西比烏斯（Eusebius of Caesarea，約公元260—339年）的著述。兩位史家分別著有編年史，而且都相對(duì)完整地引述了曼涅托記載的古埃及王朝。但是他們的作品同樣佚失，借由公元8世紀(jì)的基督教史家蘇恩凱羅斯的引用而存世。(33)尤西比烏斯的《編年史》（Chronicle）另有亞美尼亞文譯本（Armenian translation）流傳至今，可資比較。

就現(xiàn)有殘篇來(lái)看，兩位基督教編年史家保留的古埃及王表結(jié)構(gòu)與內(nèi)容大體相同，細(xì)節(jié)上卻有諸多相異之處。(34)相對(duì)而言，“在王的人數(shù)、王名的省略以及年代方面，尤西比烏斯較阿弗里卡諾斯缺乏準(zhǔn)確性”。(35)而在盡力收集并全篇引用《埃及史》摘要的同時(shí)，蘇恩凱羅斯一再?gòu)?qiáng)調(diào)，貝羅索斯與曼涅托均希望頌揚(yáng)自己的民族，所以他們的記錄漏洞百出并且充斥著謊言(36)，他甚至認(rèn)為偽作《天狼星書(shū)》才是曼涅托《埃及史》的原版(37)，基督教編年史家的矛盾態(tài)度由此可見(jiàn)一斑。經(jīng)這一流傳過(guò)程，摘要的現(xiàn)有文本難免存在一些無(wú)法證實(shí)、前后相悖甚或添加刪改之處。譬如，“約瑟被迎為埃及王”“摩西帶領(lǐng)猶太人離開(kāi)埃及”等語(yǔ)句極有可能并非《埃及史》原文內(nèi)容。(38)

除了上述幾位史家，曼涅托《埃及史》的殘篇亦散見(jiàn)于其他古代著作家筆下，其中包括安條克的狄?jiàn)W菲魯斯（Theophilus of Antioch）、馬拉拉斯（Malalas）以及某些匿名的古代文獻(xiàn)。這些文獻(xiàn)中的大多數(shù)均與約瑟夫斯或兩位基督教編年史家的引用一脈相承，《埃及史》由此形成兩條獨(dú)立的流傳脈絡(luò)（見(jiàn)下表）。這兩條流傳脈絡(luò)的史料來(lái)源不同、引用方式與所涉內(nèi)容重點(diǎn)相異。經(jīng)簡(jiǎn)單對(duì)比即可看出，雖然約瑟夫斯與兩位基督教編年史家記錄的古埃及王朝時(shí)期有所重合，但在具體內(nèi)容和細(xì)節(jié)上不盡相同(39)，難以相互參照以恢復(fù)曼涅托文本原貌。

《埃及史》流傳脈絡(luò)(40)