柏拉圖和亞里士多德！他們不僅代表兩個(gè)思想體系，還體現(xiàn)了人類性情的兩種不同的類型。自遠(yuǎn)古以來，這兩種類型無論在哪個(gè)時(shí)期或哪個(gè)地區(qū)都或多或少互有敵意而彼此對(duì)立。這種沖突持續(xù)至今，不過，以整個(gè)中世紀(jì)時(shí)期最為激烈，當(dāng)時(shí)的沖突還成為基督教會(huì)史最重要的內(nèi)容。人們經(jīng)常談到柏拉圖和亞里士多德，雖然這些談?wù)撝饕劢乖谄渌娜宋锷稀儆跓崆榈摹⑸衩氐摹乩瓐D式性情的人從情感的深處揭示了基督教的觀念與相關(guān)的象征。屬于務(wù)實(shí)的、條理分明的、亞里士多德式性情的人則從基督教的觀念與象征中，建立了一個(gè)穩(wěn)固的思想體系、一種教義學(xué)以及一套敬拜儀式。基督教會(huì)終究包含了這兩種性情的人，其中一種性情的人大多在教會(huì)里任職，而另一種性情的人則隱身于修道院，不過，他們?nèi)猿掷m(xù)不斷地相互攻擊。

——德國詩人海涅（Heinrich Heine）《德意志論》（Deutschland）第一卷

身為精神科醫(yī)師，我在診治精神病患的臨床工作中早已發(fā)現(xiàn)，人類的心理除了個(gè)體的差異之外，還存在著類型的區(qū)分。首先，我注意到兩種心理類型，我把它們稱為“內(nèi)傾型”（Introversionstypus）和“外傾型”（Extraversionstypus）。

當(dāng)我們?cè)谟^察人們的生命歷程時(shí)，我們會(huì)看到，某些人的命運(yùn)比較受到他們所關(guān)注的客體的支配，而另一些人的命運(yùn)則比較受制于他們自己的內(nèi)在和他們的主體。因?yàn)槲覀兯械娜硕蓟蚨嗷蛏倨蜻@一方或那一方，所以，我們會(huì)自然而然習(xí)慣于站在自己所屬類型的角度來理解一切。

為了避免造成讀者的誤解，我想先在這里討論一種情況。這種情況當(dāng)然會(huì)嚴(yán)重困擾我嘗試對(duì)這兩種類型所進(jìn)行的一般性描述，所以，我如果期待自己的論述能獲得正確的理解，就必須先假設(shè)，讀者已經(jīng)對(duì)我懷有高度的肯定。如果每位讀者都知道自己屬于哪一種類型，情況就比較簡(jiǎn)單，畢竟要確定人們屬于哪個(gè)類型并不是一件容易的事，尤其是對(duì)那些本身已經(jīng)出現(xiàn)問題的人而言。人們對(duì)于自身的人格（Pers?nlichkeit）的判斷往往相當(dāng)模糊，這是因?yàn)槊恳环N顯著的類型都同時(shí)具有補(bǔ)償（Kompensation）自身類型的片面性的特殊傾向，因此，主觀的判斷往往含糊不清。不過，從生物學(xué)的角度來看，這種補(bǔ)償?shù)膬A向卻是合理的，因?yàn)椋祟愋枰S持心靈（Seele）的平衡。因?yàn)榻?jīng)由補(bǔ)償作用所形成的次要性格（sekund?rer Charakter）或次要類型（sekund?rer Typ）會(huì)模糊化個(gè)體的心理類型，所以人們會(huì)傾向于否定類型的存在，而只相信個(gè)體的差異。

為了替我在后面所表述的內(nèi)容的某種特性進(jìn)行辯解，我必須先強(qiáng)調(diào)我在研究心理類型時(shí)所碰到的困難：呈現(xiàn)這兩種類型最簡(jiǎn)單的方法似乎就是描述并同時(shí)剖析它們的具體情況。由于每個(gè)人都擁有兩種機(jī)制，即外傾與內(nèi)傾的機(jī)制，只有當(dāng)某一機(jī)制比另一機(jī)制占有相對(duì)的優(yōu)勢(shì)時(shí)，才足以形成一個(gè)類型。但為了讓類型浮現(xiàn)出必要的圖像，人們必須進(jìn)行高度修飾，而修飾過的類型圖像便或多或少變成一種無傷大雅的欺騙。此外，人類的心理反應(yīng)是如此復(fù)雜，我的敘述能力幾乎無法完全正確地反映它的面貌，這又是另一個(gè)困難。因此，在迫不得已的情況下，我必須把論述局限于對(duì)一些已經(jīng)從大量觀察到的個(gè)別事實(shí)抽象而出的原則的闡明。這些論述與“先驗(yàn)演繹”（deductio a priori）無關(guān)——盡管從表面看來似乎是如此——而是對(duì)于有經(jīng)驗(yàn)依據(jù)的洞察所進(jìn)行的演繹推理的說明。我希望，這些關(guān)于心理類型的洞察有助于處理分析心理學(xué)和其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域的困境，尤其是那些在人際關(guān)系里已經(jīng)出現(xiàn)，而且不斷出現(xiàn)的誤解和沖突。這些洞察還告訴我們，為什么兩種不同類型的存在早已是人們所熟知的事實(shí)，它們以這種形式或那種形式顯現(xiàn)出來，不僅人情練達(dá)的人，就連搔首苦思的思想家也會(huì)注意到它們的存在。或如大文豪歌德的例子：他曾經(jīng)借由直覺而發(fā)現(xiàn)兩種普遍的原則，即“心臟的收縮”和“心臟的舒張”[1]。

人們通過名稱和概念來理解內(nèi)傾和外傾的機(jī)制，這些名稱和概念盡管極其不同，卻能各自適應(yīng)各個(gè)觀察者的各種觀點(diǎn)。外傾機(jī)制就是對(duì)于外在客體的關(guān)注，而內(nèi)傾機(jī)制則是外傾的反向翻轉(zhuǎn)，也就是對(duì)于主體和主體的心理過程的關(guān)注。在前一種情況里，客體宛如磁鐵般地影響著主體的傾向，它會(huì)強(qiáng)力地吸引和制約主體，讓主體出現(xiàn)自我疏離，而且大幅改變主體的性質(zhì)，好讓主體主動(dòng)地迎合它。這么一來，人們就會(huì)認(rèn)為，客體對(duì)主體而言具有更重要的，甚至是關(guān)鍵性的意義，因?yàn)榭腕w是絕對(duì)的支配者，是生命和命運(yùn)的特殊意義，所以，主體會(huì)毫無保留地把自己交給客體。后一種情況則相反：主體是，而且仍然是一切關(guān)注的中心，所有的生命能量最終似乎都流向主體，因此往往阻礙了客體取得強(qiáng)勢(shì)的影響力。此時(shí)，能量似乎從客體流出，而主體就好比一塊想吸住客體的磁鐵一般。

以易于理解和清晰的方式來描述這種主體與客體的對(duì)立關(guān)系的特性，并不是一件容易的事。因?yàn)檫@樣的嘗試會(huì)面臨高度的危險(xiǎn)，所提出的論述也會(huì)充滿矛盾，最終只會(huì)帶來更多的困惑，而不是清晰的理解。極為普遍的情況是，人們會(huì)把內(nèi)傾的觀點(diǎn)說成自我和主觀的心理過程無論如何都凌駕于客體和客觀的心理過程之上，或至少在面對(duì)客體時(shí)，總是力圖維護(hù)自身。因此，內(nèi)傾的態(tài)度（Einstellung）賦予主體的價(jià)值會(huì)高于客體，換句話說，客體所得到的價(jià)值總是比較低，它只具有次要意義，有時(shí)甚至只作為主觀內(nèi)容的外在和客觀的表征。比方說，客體會(huì)作為某種思想的體現(xiàn)，但主角卻還是思想本身；或者，客體會(huì)成為情感的對(duì)象，但重要的卻是情感的經(jīng)歷，而不是擁有實(shí)在個(gè)體性的客體。反之，外傾的觀點(diǎn)會(huì)使主體從屬于客體，客體便因此而獲得了高度的價(jià)值。此時(shí)，主體只具有次要意義，主觀的心理過程有時(shí)只表現(xiàn)為客觀事件的多余的附屬物和帶來干擾的附屬物。顯然，由這兩種對(duì)立的觀點(diǎn)共同衍生出的心理勢(shì)必會(huì)裂解為兩種完全不同的心理定向（Orientierung）；其中一種定向會(huì)根據(jù)自己的看法來看待一切的人、事、物，而另一種定向則是根據(jù)客觀發(fā)生的種種。

外傾和內(nèi)傾這兩種相反的態(tài)度主要代表著兩種相反的機(jī)制：外傾機(jī)制往外捕捉客體，就類似心臟向外的舒張，內(nèi)傾機(jī)制收回傾注于外在客體的能量，就類似心臟向內(nèi)的收縮，而且每個(gè)人都以這兩種機(jī)制來呈現(xiàn)本身自然的生命節(jié)奏。歌德不僅使用心臟跳動(dòng)的收縮與舒張這兩個(gè)生理學(xué)概念表達(dá)了這種生命的節(jié)奏，同時(shí)還認(rèn)為，兩種與心臟的收縮和舒張相仿的、彼此交替出現(xiàn)的心理活動(dòng)方式也符合人類正常的生命發(fā)展。不過，這種有規(guī)律的心理活動(dòng)卻難以不受那些構(gòu)成生活的復(fù)雜的外在條件，以及可能更復(fù)雜的個(gè)人心理氣質(zhì)（Disposition）的條件的干擾。外在的狀況和內(nèi)在的氣質(zhì)往往有利于某一種機(jī)制，但同時(shí)也限制或阻礙了另一種機(jī)制，因此，某一種機(jī)制便自然而然地取得優(yōu)勢(shì)地位。如果這種狀態(tài)長(zhǎng)期如此，就會(huì)形成固定的心理類型，也就是一種持續(xù)受到某一機(jī)制支配的習(xí)慣性態(tài)度。這種強(qiáng)勢(shì)的機(jī)制當(dāng)然無法完全壓制弱勢(shì)的機(jī)制，畢竟弱勢(shì)機(jī)制也屬于必要的心理活動(dòng)。因此，我們可以從這一點(diǎn)知道，純粹的心理類型——單單擁有一種機(jī)制，而另一種機(jī)制已經(jīng)完全萎縮的類型——絕對(duì)不可能存在。一種類型的態(tài)度充其量只意味著某一機(jī)制占相對(duì)的優(yōu)勢(shì)。

隨著心理的內(nèi)傾和外傾的發(fā)現(xiàn)，人們才有機(jī)會(huì)在心理層面上把個(gè)體區(qū)別為兩個(gè)龐大的群組。不過，這種分類的本質(zhì)卻是膚淺而籠統(tǒng)的，因此，我們只能粗略地進(jìn)行區(qū)分。我們?nèi)绻敿?xì)地研究這兩種心理類型，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，屬于同一類型的個(gè)體之間，也存在著不小的差異。因此，我們必須繼續(xù)探索屬于相同類型的個(gè)體之間存在哪些差異。根據(jù)我的診療經(jīng)驗(yàn)，若要大致劃分個(gè)體的類型，其實(shí)不應(yīng)該只依據(jù)內(nèi)傾與外傾這兩種普遍性差異，還應(yīng)該參考人類的各種基本心理功能。因?yàn)椋庠诘臓顩r和個(gè)人的心理氣質(zhì)不僅可以讓外傾機(jī)制取得優(yōu)勢(shì)，也可以讓某種基本心理功能占有支配地位。依照我的經(jīng)驗(yàn)，人類的基本心理功能從實(shí)際和本質(zhì)來說，可以被區(qū)分為思考（Denken）、情感（Fühlen）、感知（Empfinden）和直覺（Intuieren）這四種。如果其中某種心理功能持續(xù)居于主導(dǎo)地位，個(gè)體便屬于以該功能作為優(yōu)勢(shì)功能（mehrwertige Funktion）的心理類型。因此，除了這四種基本心理功能以外，還存在著與其相應(yīng)的四種心理類型，即思考型、情感型、感知型[2]和直覺型，而且誠如我在前面所敘述的，個(gè)體對(duì)于客體會(huì)采取不同的態(tài)度，所以，這四種類型都會(huì)出現(xiàn)內(nèi)傾化或外傾化。

我以前曾寫過兩份關(guān)于心理類型的未定稿的報(bào)告，因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)的想法尚未成熟，所以沒有論述這里所提到的心理類型的劃分，而是錯(cuò)誤地把思考型等同于內(nèi)傾型，把情感型等同于外傾型[3]。其實(shí)，人們只要深入探究心理類型的問題，就會(huì)發(fā)覺，這種等同根本站不住腳。為了避免再次引起誤解，我在此要懇切地請(qǐng)求讀者，務(wù)必切記我在本書里所區(qū)分的心理類型。此外，為了保證如此復(fù)雜的論述可以達(dá)到絕對(duì)必要的清晰度，我還特地在本書的最后一章逐一定義了我所使用的心理學(xué)概念。

注釋

[1]歌德在他的代表劇作《浮士德》第一部的開頭，便通過主人翁浮士德在兩種對(duì)立的狀態(tài)中的不斷流轉(zhuǎn)，來表達(dá)自己的二元對(duì)立觀。——譯注。

[2]在所有關(guān)于榮格心理學(xué)的中文書籍里，Empfindungstypus不是被譯為“感覺型”，就是被譯為“感官型”，本書譯者則將其譯為“感知型”，理由如下：由于“感覺”這個(gè)中文詞語比較接近日常德語里的Fühlen（即英文的feel），但在榮格所使用的心理學(xué)詞匯里，F(xiàn)uhlen卻應(yīng)該中譯為“情感”，也就是另一種基本心理功能，因此，把Empfindungstypus譯為“感覺型”，很容易造成讀者在觀念上的混淆。至于把Empfindungstypus譯為“感官型”，也有不妥之處，因?yàn)椋鳛樗拇蠡拘睦砉δ苤坏腅mpfinden雖然主要依賴于客體的感官知覺，但仍有一部分依賴于主體的主觀感知，因此，把Empfindungstypus譯為“感官型”只涵蓋了Empfinden的“具體感知”（或感官感知），卻忽略了所謂的“抽象感知”，也就是出現(xiàn)在藝術(shù)家身上的那種較高度發(fā)展的“審美感知”。——譯注。

[3]Zur Frage der psychologischen Typen (Paragr.858—882 dieses Bandes).Die Psychologie der unbewu?ten Prozesse,p.58 [Neuausgabe:Uber die Psychologie des Unbewu?ten (GW VII)].——原注。