緒論
一 元雜劇校勘發(fā)展演變歷程
元雜劇的校勘是在元代中后期開始的。最早的記載出自周德清《中原音韻》，他在“定格四十首”中舉《黃鶴樓》〔仙呂金盞兒〕 曲為例：“據(jù)胡床，對(duì)瀟湘，黃鶴送酒仙人唱，主人無量醉何妨？若卷簾邀皓月，勝開宴出紅妝；但一樽留墨客，是兩處夢黃粱。”其后評(píng)曰：“此是《岳陽樓》頭折中詞也。妙在七字 ‘黃鶴送酒仙人唱’，俊語也。況 ‘酒’字上聲以轉(zhuǎn)其音，務(wù)頭在其上。有不識(shí)文意，以送為齋送之義，言 ‘黃鶴豈能送酒乎’？改為‘對(duì)舞’，殊不知黃鶴事——仙人用榴皮畫鶴一只，以報(bào)酒家，客飲，撫掌則所畫黃鶴舞以送酒。初無雙鶴，豈能對(duì)舞？且失飲酒之意。送者，如吳姬壓酒之謂。甚矣，俗士不可醫(yī)也！”[1]元雜劇是一種說唱文學(xué)，它不同于詩文文本，“詩文文本一般不允許他人加工或改動(dòng)，文本較為穩(wěn)定。戲曲文本在流傳過程中往往被加工、改動(dòng)乃至成為常見現(xiàn)象”[2]。可以說，元雜劇一經(jīng)劇作家創(chuàng)作后，便成為公眾的東西，任何人都可以根據(jù)自己的理解對(duì)之進(jìn)行相應(yīng)的改動(dòng)，這種舉動(dòng)正如周德清所說的“甚矣”，是“俗士”之行徑。元雜劇的改動(dòng)在元雜劇創(chuàng)作后就已存在，但元雜劇的校勘卻是在元代中后期才有人開始關(guān)注，或許在周德清之前就有人進(jìn)行過此類校勘，但沒有將之記載下來，有元一代僅有周德清對(duì)之進(jìn)行了校勘并予以記載，雖然吉光片羽，卻也彌足珍貴。從這個(gè)方面來說，將周德清稱為元雜劇校勘的第一人亦不為過。可惜周德清在《中原音韻》中出于體例的原因，有關(guān)元雜劇校勘的記載僅此一條，使人無法管窺元代元雜劇校勘的真實(shí)情況。周德清此條記載不僅開啟了元雜劇校勘的先河，同時(shí)他的這種記載元雜劇校勘的方法，也為后來明清乃至近代一些劇論者所承襲，可謂影響深遠(yuǎn)。
（一）明代的元雜劇校勘
明代元雜劇校勘最初體現(xiàn)在劇本整理中。明嘉靖、萬歷年間，北曲雜劇表演漸趨衰微，北曲幾不可見，一些有識(shí)之士對(duì)元雜劇做了整理編訂工作。其中校勘是必不可少的一項(xiàng)重要內(nèi)容，如李開先編刊《改定元賢傳奇》時(shí)“精選十六種，刪繁歸約，調(diào)有不協(xié)、句有不穩(wěn)、白有不切及太泛者，悉訂正之”[3]，臧懋循編刻《元曲選》時(shí)，“戲取諸雜劇為刪抹繁蕪”[4],“因?yàn)閰⑽樾Ｓ啠浼颜呷舾桑约滓依宄墒?span id="3udcfyo" class="super" id="ref6">[5]。臧懋循的元雜劇校勘雖有“妄加筆削”之嫌，但卻不能抹殺其對(duì)元雜劇的校勘整理之功，徐復(fù)祚說：“晉叔所刻元人百劇……俱曾一一勘過。”[6]
點(diǎn)評(píng)型校勘在整理過程中開始出現(xiàn)。趙琦美《脈望館鈔校本古今雜劇》中校語即為其代表。現(xiàn)存《脈望館鈔校本古今雜劇》幾乎每一劇都留下了趙琦美的校勘痕跡。他在校語中說明底本來源、校勘方法，記錄校勘時(shí)間和過程，內(nèi)容主要是考證作者、重訂作品題名，校曲牌、勘曲詞、理賓白。“其考證功夫亦非決不可企及者。然其一一勘定，為后人省精力不少。吾人今日讀也是園曲，能開卷即知其作者，審其劇名異同，不煩檢索，實(shí)覺有無窮方便。此皆出琦美之賜。是則琦美考訂之功有不可泯滅者也。”[7]趙琦美元雜劇校勘雖仍屬于戲曲整理范疇，但他以批、跋的校勘方式對(duì)后來元雜劇校勘發(fā)展起了示范推動(dòng)作用。他的這種校勘方式沿襲至今，成為學(xué)人治劇的一種有效手段。從這個(gè)角度來說，趙琦美元雜劇校勘可以說是元雜劇校勘在明代的一個(gè)分水嶺。
元雜劇校勘的真正揭橥者是王驥德。明代《西廂記》的整理蔚為大觀，浸淫了刊刻者校勘心血，如繼志齋刊本序云：“余園廬多暇，粗為點(diǎn)定。”[8]《新刻考正古本大字出像釋義北西廂引》云：“胡氏少山，……懇余校錄。不佞構(gòu)求原本，并諸刻之復(fù)校閱，訂為三帙。”[9]《新刊合并王實(shí)甫西廂記敘》云：“今則輯其近似，刪其繁衍，補(bǔ)其墜闕，亦庶幾乎全文矣。”[10]且佳本迭出：“毗陵徐士范、秣陵金在衡、錫山顧玄緯三本稍稱彼善。”[11]王驥德有感于《西廂記》“流傳既久，其間為俗子庸工之纂易，而以其故步者至不勝句讀”，且“恨為盲聲學(xué)究妄夸箋釋，不啻嘔噦”[12]之故，以碧筠齋本為底本，以朱石津本等為校本，依據(jù)《中原音韻》等曲譜，吸收時(shí)人戲曲研究，取前人之本匯校而為《新校注古本西廂記》。他首次將《西廂記》分為五折二十出，基本解決了以往版本腳色混標(biāo)現(xiàn)象，定宮調(diào)曲牌，勘賓白曲詞，“以經(jīng)史證故實(shí)，以元?jiǎng)∽C方言”[13],“不廢古今……使歷史文獻(xiàn)的原始性與真實(shí)性得以保存”[14]，第一次將詩文校勘方法運(yùn)用于戲曲領(lǐng)域，并是折后集中出校的第一部著作。就其在校勘方式上的開創(chuàng)性和校勘成就而言，稱其為《西廂記》校勘之里程碑式著作亦不為過。
凌濛初也對(duì)《西廂記》做了校勘。他針對(duì)徐渭本“牽強(qiáng)迂僻，令人勃勃”、王驥德本“悍然筆削”及“贗本盛行，覽之每為發(fā)指，恨不起九原而問之”[15]等現(xiàn)象，以“周憲王原本”為底本而成《西廂記五本》。在《西廂記》作者方面，凌濛初贊成王作關(guān)續(xù)說，“以前四本屬王，后一本屬關(guān)”；在劇本體制方面，“分為五本，本各四折，折各有題目正名四句，始為得體”；在腳色方面，“外扮老夫人，正末扮張生，正旦扮鶯鶯，旦徠扮紅娘，自是古體，確然可愛”。凌濛初校勘遵循以下原則：一是不輕改舊本；二是從整體劇情考慮，避免前后矛盾；三是保持成語、俗語的完整性，不隨意割裂生造；四是對(duì)不能解決的問題，不是硬性地得出一個(gè)結(jié)論，而是采取一種客觀的存疑態(tài)度。他的校勘是“現(xiàn)今唯一未受傳奇體制影響，體例保存完好、改動(dòng)較小，與元雜劇最相契合的相當(dāng)妥善的刊本”[16]。
張深之也對(duì)《西廂記》做了校勘。崇禎十二年（1639），張深之有感“天子浩蕩恩”,“圖所以報(bào)恩天子”[17]，完成了《張深之正北西廂秘本》（下稱《秘本》）的校刻。據(jù)前列參訂詞友，除已仕不列者外，還有32位當(dāng)時(shí)名士參與了校刻。他稱所據(jù)底本為“正譜”，但并沒有明說是何版本。蔣星煜先生考證后認(rèn)為《秘本》是和“徐文長本、王驥德本、李廷謨亭閣刊本一脈相承的”[18]。參校本有徐文長本、王驥德本、諸本、俗本、別本等。校勘時(shí)對(duì)不合“正譜”者、字義無考者、曲白正襯混淆者、曲詞句數(shù)字?jǐn)?shù)多寡等方面依據(jù)“正譜”做了校勘，并以眉批方式加以說明。所謂“正語”部分主要是對(duì)《西廂記》中曲牌的句數(shù)及每句字?jǐn)?shù)做了規(guī)定，少則一字，多則三字，用“第某某句多（少）幾字”的方式加以提示，但遺憾的是他沒有明確指出多（少）的字到底是什么，也沒有解釋自己的根據(jù)。這也導(dǎo)致學(xué)者對(duì)其詬病，指出他所依據(jù)的“正譜”只能“是他自己的心中之譜”,“張深之 ‘所正’者，便大都難以禁得起推敲，學(xué)術(shù)意義也就有限了”[19]。在《西廂記》校勘中，《秘本》的價(jià)值和地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜色于王驥德本和凌濛初本。
孟稱舜也對(duì)元雜劇進(jìn)行了零星的校勘。他于崇禎六年癸酉（1633）“取元曲之工者，分其類為二……一名《柳枝集》，一名《酹江集》”[20]，對(duì)部分元雜劇評(píng)點(diǎn)時(shí)偶亦涉及校勘。他的校勘只是他對(duì)元雜劇整理、點(diǎn)評(píng)的一個(gè)部分，屬于戲曲作品整理編訂中的校勘范疇，校勘僅是其批點(diǎn)戲曲作品的一種手段，是與“圈點(diǎn)、短評(píng)，并與讀法、總評(píng)和序跋合為有機(jī)整體，從而對(duì)文本進(jìn)行闡釋歸納與導(dǎo)引升華，充分體現(xiàn)評(píng)點(diǎn)家本人的基本思想、審美情趣和哲學(xué)觀念”[21]，但他與臧懋循等人對(duì)元雜劇作品改訂有所不同，其校勘是“校以他本而斟酌損益之，……他所改之處，多于眉批中加以說明，這就有了校勘上的價(jià)值”[22]。
（二）清代的元雜劇校勘
清代對(duì)元雜劇的整理改訂亦如明代，主要集中在《西廂記》上。總體來說略顯寂寥，無論在元雜劇校勘的數(shù)量、成果還是校勘者方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與明代相提并論。清代《西廂記》校勘最突出的是毛奇齡。毛奇齡不滿王驥德“義多拘葸，解饒傅會(huì)……謬加新訂，反乖舊文”和金圣嘆批點(diǎn)本“家為改竄，戶起刪抹，拗曲成伸，強(qiáng)就狂臆……妄肆譏彈，任情刪抹”[23]的做法，以一部不知為“何人攫去久矣”[24]的元末明初所刻“古本《西廂記》”[25]為底本而成《論定〈西廂記〉》。校勘受凌濛初影響，甚至以凌濛初校本為主要依據(jù)，尤其是體例方面，毛奇齡很多觀點(diǎn)與凌濛初如出一轍。毛奇齡的元雜劇校勘幾乎是清代唯一一本成體系的校勘成果。
此外，清代元雜劇的校勘還有一些零星的、隨筆式的校勘。其中，何煌的元雜劇校勘值得一提。今存《脈望館鈔校本古今雜劇》中何煌對(duì)五本雜劇做了校勘，尤其《王粲登樓》一劇據(jù)李開先本逐字逐句加以校勘，較《古名家雜劇》多十七曲（何煌云二十二曲，當(dāng)為錯(cuò)誤），較《元曲選》多十二曲，又有數(shù)曲文字與《元曲選》完全不同。后世元雜劇校勘亦將其作為主要的校勘文本，與《元刊雜劇三十種》可以“等量齊觀”,“其文字勝于《古名家》及《元曲選》處甚多，不僅多出若干曲為可貴，洵善本也”[26]。
（三）近現(xiàn)代的元雜劇校勘
近現(xiàn)代以來，尤其是王國維的《宋元戲曲史》對(duì)中國古代戲曲學(xué)在文學(xué)史上進(jìn)行了準(zhǔn)確定位，對(duì)“戲曲學(xué)這一新興的學(xué)科門類進(jìn)行了全面系統(tǒng)的建構(gòu)，確定了戲曲學(xué)的本體觀念和學(xué)科品格”[27]。元雜劇研究成為學(xué)人關(guān)注的熱點(diǎn)，元雜劇校勘亦水漲船高，諸多學(xué)者開始將研究目光投諸這一領(lǐng)域。
1.《元刊雜劇三十種》校勘
王國維是近代研究戲曲第一人，也是對(duì)元雜劇進(jìn)行校勘的第一人。他首次對(duì)《元刊雜劇三十種》“厘定時(shí)代，考訂撰人”[28]，撰寫《寫定元本元雜劇》系列共4種，以及《元刊本霍光鬼諫》《元?jiǎng)∏闹颜摺贰对埻婪賰壕饶鸽s劇》等，開了近代元雜劇校勘之先河。
近代一些學(xué)者也有零星校勘。有《元刊雜劇三十種》部分劇作校勘，如1935年盧前《元人雜劇全集》收入了11種他本所無的雜劇進(jìn)行了簡單校訂，1958年吳曉鈴等編校的《關(guān)漢卿戲曲集》、1976年北京大學(xué)中文系編校的《關(guān)漢卿戲劇集》對(duì)《元刊雜劇三十種》中關(guān)漢卿3種雜劇進(jìn)行了校訂。有《元刊雜劇三十種》孤本整理，如1958年，隋樹森《元曲選外編》收入14種他本所無的海內(nèi)孤本，并訂正了其中的一些錯(cuò)誤。另外，王季思《詐妮子調(diào)風(fēng)月寫定本》是很獨(dú)特的一種整理本，不僅補(bǔ)寫了此劇的空缺，還撰有23種校語。這些都是對(duì)《元刊雜劇三十種》部分雜劇進(jìn)行編輯和校訂的成果。
對(duì)《元刊雜劇三十種》集中校勘的學(xué)者有五位。最早對(duì)《元刊雜劇三十種》進(jìn)行全面校勘的是姚華。姚華戲曲研究與王國維同時(shí)，對(duì)元雜劇有深入研究，曾撰有《元刊雜劇三十種校正》，是對(duì)現(xiàn)存元雜劇進(jìn)行校勘之第一人。惜書稿未曾得見，故不知其體例如何。
鄭騫是第二個(gè)對(duì)這部雜劇集全面校勘的學(xué)者。民國二十一年（1932），鄭騫始閱此書，并隨手校訂。中途數(shù)次擱筆，前后持續(xù)三十年時(shí)間，使《校訂元刊雜劇三十種》成為一般通用讀本。鄭騫采用劇后集中出校的方式。其校勘內(nèi)容，關(guān)于文字者三千五百多條，包括正誤、補(bǔ)缺、刪衍三項(xiàng)；關(guān)于格律者一百四十余條，包括曲牌名目及曲文格律；根據(jù)他本增補(bǔ)全曲十六支。以上諸項(xiàng)，有問題需要說明或存疑者，都寫入校勘記，共一千五百余條，分附各劇之后。鄭騫校訂還有兩點(diǎn)發(fā)明：一是糾正了王國維《敘錄》中因元刊《古今雜劇》原題“乙編”，從而推斷“必尚有甲編”之誤；二是將《脈望館鈔校本古今雜劇》中發(fā)現(xiàn)何煌校李中麓鈔本《王粲登樓》清繕附錄，在《元刊雜劇三十種》之外又增加了一種探索元雜劇原來面目的重要資料。
徐沁君是第三個(gè)對(duì)《元刊雜劇三十種》進(jìn)行系統(tǒng)校勘的學(xué)者。早在1966年即完成校勘，1980年《新校元刊雜劇三十種》由中華書局出版。徐沁君以《古本戲曲叢刊》所載《元刊雜劇三十種》為底本，以日本京都帝國大學(xué)文科大學(xué)覆刻本等11種為校本，以趙琦美《脈望館鈔校本古今雜劇》等11種為參校本。為方便閱讀，他還在每劇前列寫劇情說明和劇中人物表。采用折后出校方式，校勘內(nèi)容大致分為三大類：第一類是征引類，所引用古書、古詩、古人、古史，以及故事傳說、當(dāng)代俗語，凡可稽考者屬之；第二類是體式類，凡涉及元曲體例、格律等屬之；第三類是釋文類，凡屬誤字、漫漶、變形、殘損、空缺、墨丁、脫漏、衍文、刪節(jié)、倒錯(cuò)等，皆入此類。[29]這是大陸出版的第一部整理此籍的著作。徐沁君對(duì)鄭騫校訂本有所耳聞，故書名用“新校”以示區(qū)別，但他沒有機(jī)會(huì)看到鄭騫校訂本，實(shí)際上也是在做著拓荒的工作和開創(chuàng)的事業(yè)[30]。直到書出版后，才見到鄭本，頗有“相見恨晚之感”[31]。
寧希元是第四個(gè)對(duì)《元刊雜劇三十種》集中校勘的學(xué)者。自1962年起，寧希元開始元曲方言俗語研究，遂及此書校勘。后六易其稿，直到1988年《元刊雜劇三十種新校》才由蘭州大學(xué)出版社出版。寧希元校勘以《古本戲曲叢刊》第四集影印本為底本，日本覆刻本如有當(dāng)心之處，間亦采用。參校的總集、曲選、曲譜共有13種。校訂主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，分折分楔子；第二，補(bǔ)充脫落宮調(diào)和曲牌；第三，校錯(cuò)正訛；第四，新式標(biāo)點(diǎn)斷句。第五，根據(jù)需要還有一定的注釋。因此書吸收了各家成果，多次修訂增刪，“譬如積薪，后來者自然居上了”[32]。
另外，日本佐賀大學(xué)教養(yǎng)部學(xué)報(bào)從1987年起陸續(xù)刊載了由田中謙二教授指導(dǎo)，高橋繁樹、井上泰山等一大批中青年漢學(xué)家參與校勘的《新校訂元刊雜劇三十種》，這是迄今為止最為詳備的一部校刊本[33]。因此書不易獲取，故不知此書校勘體例及內(nèi)容如何。
自寧希元后，《元刊雜劇三十種》的校勘成為絕響，再無人對(duì)此進(jìn)行系統(tǒng)全面的校勘。
2.《西廂記》校勘
近現(xiàn)代以來，《西廂記》校勘仍然是元雜劇校勘的熱點(diǎn)之一。近代最早對(duì)《西廂記》進(jìn)行校勘和研究工作的是吳梅。吳梅在系統(tǒng)研究前人成果的基礎(chǔ)上對(duì)各家校本做了精湛的點(diǎn)評(píng)。對(duì)徐渭評(píng)本隨意更改文字之舉提出批評(píng)：“徐天池評(píng)本，世傳佳妙，顧亦有任意率書，不盡合窾者。……至如《聽琴》折 ‘幽室青燈’改作 ‘幽室燈紅’、‘一層兒紅紙，幾晃兒疏欞’改為 ‘一匙兒糨刷，幾尺兒紗籠’，竟將原文涂抹，又未免武斷矣。”[34]他對(duì)金圣嘆刪抹腰斬《西廂記》提出了尖銳的批評(píng)，在《霜崖曲話》中多次提及，如“諸典提要”中論及王實(shí)甫《西廂記》時(shí)說：“《西廂》之工，夫人而知，至其布置之妙，昔人多所未論，惟為金采所涂竄，又為之強(qiáng)分章節(jié)，支離割裂，而分局布子之法，遂不得見，此亦實(shí)甫之一厄也。”[35]指出金圣嘆涂竄《西廂》主要表現(xiàn)有三：“《西廂》之所以工者，就詞藻論之，則以蘊(yùn)藉婉麗，易元人粗鄙之風(fēng)，一也。”“以襯字靈蕩，易元人板滯呆塞之習(xí)，二也。” “以出語之艷，易元人直率鄙倍之觀，三也。”[36]分析金圣嘆涂竄《西廂記》之所以孟浪之原因?yàn)椋骸吧w圣嘆以文律曲，故于襯字刪繁就簡，而不知腔拍之不協(xié)，至一牌劃分?jǐn)?shù)節(jié)，拘腐最為可厭。所改未必?zé)o勝處，特以今人刻古書，而為古人行筆削之權(quán)，即使古人心服，其如面目全非何。”[37]并說金圣嘆《西廂記》的盛傳于世對(duì)王實(shí)甫《西廂記》傳播來說是一大災(zāi)難，說：“《西廂》之工，人所共喻，即無圣嘆，何嘗不傳。吾謂自有圣嘆，而《西廂》乃真不傳也。何也？蓋時(shí)俗所通行者，非實(shí)甫之《西廂》，圣嘆之《西廂》也。而讀《西廂》者，則以圣嘆之《西廂》，即為實(shí)甫之《西廂》也。二者交盩，而《西廂》之真本，乃為孟浪漢所擯。是今日所行之《西廂》，非真正之《西廂》，而《西廂》乃竟無傳本，即間有傳者，皆為藏家之珍秘，而世莫能遘焉。吾于是為實(shí)甫悲也。”[38]在諸多校本中，認(rèn)為《西廂記》刊本“當(dāng)以碧筠齋為首，朱石津次之，金在衡、顧玄緯諸刻，亦有可取處。即空觀好與伯良操戈，局度太偏。此外坊刻，等諸自鄶。其有假托名人評(píng)校，如湯臨川、徐天池、陳眉公等，所見頗多，概非佳槧”[39]。他尤為推崇王驥德校本，盛贊王伯良《西廂》古注校本“真是前無古人，自有此注，而實(shí)甫真面目可見矣。以經(jīng)史證故實(shí)；以元?jiǎng)∽C方言，至千古蒙垢，舊為群小所竄，眾喙所訾者，具引據(jù)精博，洗發(fā)痛快，真天下第一奇書也”[40]，云其“每折皆細(xì)針密縷，切實(shí)考訂，可謂天衣無縫，詞意熨帖矣”[41]。他也曾對(duì)《西廂記》進(jìn)行校勘，如他閱讀《元本出相北西廂記》時(shí)，“嘗細(xì)校一過，詞句間竄改至多，疑坊間射利者所為。凡句旁用套圈者，皆經(jīng)改易處也。標(biāo)名曰原本，不過易動(dòng)人目而已”[42]。因見各本大異，亦有志于校勘《西廂記》,“往昔曾見《西廂》舊本，與今所見者大異，屢欲志其異同處，而苦未得間，茲以所憶者得者，略論于下，然十忘八九，僅撮其最著者而已，其他一二字之同異，則不能悉舉也”[43]，這是對(duì)《西廂記》部分曲詞的校勘。吳梅此舉或許最終功成，“余有校勘記一冊(cè)，行篋中未帶出來”[44]，惜其校勘記最終并未行世，實(shí)為《西廂記》校勘史上一大損失，至今我們只能從他的著作中窺見零星的記載。
《西廂記》校勘成就最突出者當(dāng)屬王季思。有學(xué)者指出“王季思先生是國內(nèi)外著名的文學(xué)史家，對(duì)中國古代文學(xué)做過全面深入而系統(tǒng)的研究；重點(diǎn)尤在戲曲；在戲曲研究中，元曲研究的成就最突出；在元曲研究中，以《西廂記》研究的時(shí)間最長，付出的心血最多，成果最輝煌”[45]。1943年，浙江龍吟書屋出版王季思《西廂五劇注》。這是王季思治元?jiǎng)〉淖钤缰鳌！段鲙鍎∽ⅰ芬耘t室復(fù)刻明凌濛初本作底本，校對(duì)了王伯良、金圣嘆、毛西河諸家刻本，并就《雍熙樂府》校正它的部分曲文，又對(duì)原本中的異體字做了劃一的工作。1948年，王季思將之略加補(bǔ)充，改名《集評(píng)校注西廂記》由開明書店出版。1954年，新文藝出版社出版了王季思《西廂記校注》。此書用以參校的版本，增加了王驥德本、汲古閣《六十種曲》本、毛西河刻本。可能因?yàn)槲茨軐?duì)大量明刊本《西廂記》一一加以比勘，所以校注評(píng)釋雖然有所增加，故不稱為《集評(píng)校注西廂記》。此書在20世紀(jì)50年代、60年代、80年代多次重印。在再版過程中，王季思根據(jù)他后來看到的劉龍?zhí)锉尽⒑舞当尽埳钪咀隽诉M(jìn)一步的校勘。1987年，上海古籍出版社出版了王季思的《集評(píng)校注西廂記》。
在王季思稍后，吳曉鈴也對(duì)《西廂記》做了校勘工作。1954年完成校勘，1963年由人民文學(xué)出版社出版。吳曉鈴本著“初步地搞出一個(gè)比較接近于舊本（不是原本）而又適合于一般閱讀欣賞的本子”[46]的目的對(duì)《西廂記》做了校勘。以凌初成和王伯良的本子做底本，用其他九種本子對(duì)校。在元雜劇校勘史上，用兩種版本作底本的做法是很少見的。《校注西廂記》未出校勘記，其具體校勘過程和成果無從得知。故吳曉鈴《校注西廂記》和臧懋循《元曲選》等一樣，屬于元雜劇整理型校勘。
對(duì)《西廂記》進(jìn)行校勘的還有彌松頤與張燕瑾。1979年，江西人民出版社出版兩人合作的《校注西廂記》。該書是以弘治岳刻本為底本，以王驥德、凌濛初刻本和毛西河本為主要參校版本，其中對(duì)凌濛初刻本的優(yōu)點(diǎn)都繼承了。體例全是依據(jù)凌刻本，注釋與異文的取舍也都以凌濛初刻本為準(zhǔn)，堪稱較為理想的校注評(píng)釋本，可惜后來沒有再版。
3．名家作品集校勘
現(xiàn)代元雜劇校勘中一個(gè)主要中心工作就是對(duì)元代名家作品集的整理校勘。其中，關(guān)漢卿戲劇（曲）集校勘最受學(xué)者關(guān)注。
最早對(duì)關(guān)漢卿戲曲集進(jìn)行校勘的是吳曉鈴。1957年，中國戲劇出版社邀請(qǐng)吳曉鈴擔(dān)任《關(guān)漢卿戲曲集》的編校工作。1958年，《關(guān)漢卿戲曲集》由中國戲劇出版社出版。吳曉鈴等人在校勘中主要做了以下工作：第一，以作品內(nèi)容的時(shí)代先后安排雜劇排列順序；第二，交代所收雜劇的版本情況；第三，確定雜劇行款規(guī)格和斷句原則；第四，制定了四條校勘的基本原則和十二條具體的校勘條例，并在全劇后編訂校勘記。
第二次對(duì)關(guān)漢卿戲曲集進(jìn)行集中校勘的是北京大學(xué)中文系。1976年，北京大學(xué)中文系編校小組編校的《關(guān)漢卿戲劇集》由人民文學(xué)出版社出版。校勘底本的選擇不是以最早、最接近原作的面貌為依據(jù)，而是主要從文字完整性、思想性、藝術(shù)性較高著眼。凡《元曲選》入選的九種以《元曲選》為底本，以六種明鈔本為底本，三種以《元刊雜劇三十種》為底本；其次，編排雜劇順序；再次，制定雜劇排印的行款格式；全書一律加新式標(biāo)點(diǎn)；最后，根據(jù)制定的校勘原則在雜劇每折后編寫校勘記。
第三次對(duì)關(guān)漢卿戲曲集進(jìn)行校勘的是王學(xué)奇、吳振清、王靜竹。1988年，三人校注之《關(guān)漢卿全集校注》由河北教育出版社出版。在校勘中，首先確定底本、校本；其次，確定了校勘原則，并據(jù)此在每折后撰寫校勘記。由于書注釋占據(jù)主要地位，故校勘記與注釋混合在一起。
與此同時(shí)，吳國欽也對(duì)關(guān)漢卿戲曲集進(jìn)行了校勘。1988年，吳國欽《關(guān)漢卿全集校注》由廣東教育出版社出版。同年，此書由臺(tái)北里仁書局以《關(guān)漢卿戲曲集校注》為名出版，此書校注分列，折后注解，劇后總列校勘記。選取底本時(shí)有《元曲選》者均以此為底本，其數(shù)有九，《元曲選》中無者則以其中一種為底本，其中以《脈望館鈔校本古今雜劇》為底本者有六，以《元刊雜劇三十種》為底本者有三。參校本主要有明清時(shí)期的一些版本和近人研究成果。
馬欣來是第五位對(duì)關(guān)漢卿戲曲進(jìn)行集中校勘的學(xué)者。1996年，馬欣來《輯校關(guān)漢卿集》由山西人民出版社出版。校勘盡量保存和追尋關(guān)漢卿作品的本來面貌，盡可能選用年代較早的版本為底本，并以其后主要流傳版本參校之。底本有缺漏處，以校本斟酌補(bǔ)定，而不以校本為準(zhǔn)。校勘時(shí)對(duì)底本文字一般不予改動(dòng)，但凡訛、脫、衍文，有所校訂，一律在每折后記中出校。校本中改竄之處，擇重點(diǎn)錄入校記以供比照，避免與底本原文相混淆。而對(duì)于顯著的筆誤或異體字，則斟酌改定，一般不出校。
最后對(duì)關(guān)漢卿戲曲集進(jìn)行集中校勘的是藍(lán)立萱等人。2006年，藍(lán)立萱校注《匯校詳注關(guān)漢卿集》由中華書局出版。本書所收雜劇共二十一種（殘劇三種），因關(guān)著亡佚過甚，故本書名曰“集”而不稱“全集”。校勘時(shí)，取時(shí)代最早的本子作底本，以稍晚時(shí)期的其他本子作校本，并參以清代、民國以來有代表性的諸家校本、注本入校。是者從之，誤者辨之。雜劇所用底本、校本、參校本，于各劇總題后說明。凡改、刪、補(bǔ)之處均在校記中說明，凡不明者，闕疑俟考，注“待校”“未詳”。總體來說，該書因采納前賢關(guān)于關(guān)漢卿雜劇校勘研究成果，且后出專精，是所有關(guān)漢卿雜劇校勘中最充實(shí)、詳盡的一部集大成著作。
其他名家如白樸、馬致遠(yuǎn)、鄭光祖等人的元雜劇作品的校勘也是學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。
王文才對(duì)白樸戲曲進(jìn)行了校勘。1984年，王文才《白樸戲曲集校注》由人民文學(xué)出版社出版，這是繼關(guān)漢卿戲曲校勘后最早的元代名家戲曲集校注。校勘中，盡量保存底本面貌，每劇后集體出校。校記僅就本編個(gè)別訂正底本處，和后世擅改原作，以及各本差異較大，或別本有顯見錯(cuò)誤的地方略加說明，至于普通異文改字，則不一一羅列。
黃竹三對(duì)石君寶雜劇進(jìn)行了校勘。1990年2月完成校勘，1992年10月《石君寶戲曲集》由山西人民出版社出版。所收三劇因存本多寡不同，故校勘方法略異。《秋胡戲妻》采用自校方法。《曲江池》采用互校法。
馮俊杰對(duì)鄭光祖雜劇進(jìn)行了校勘。1990年7月完成校勘，1992年10月《鄭光祖集》由山西人民出版社出版。校勘時(shí)，原文之部分古今字、異體字，多改為通行字，少數(shù)可以引起誤解的則留用。
馬致遠(yuǎn)的雜劇也是元雜劇校勘的主要內(nèi)容。1997年，傅麗英、馬恒君等人有感于“被學(xué)人譽(yù)為散曲史上坐第一把交椅、元人稱為第一的劇壇名將馬致遠(yuǎn)，迄今卻不見一部全集校注本刊行于世”[47]，對(duì)馬致遠(yuǎn)部分劇作、散曲進(jìn)行校勘。經(jīng)過一年時(shí)間，完成《馬致遠(yuǎn)戲劇散曲選注》，交由語文出版社準(zhǔn)備刊行。王學(xué)奇教授提議“最好將未校注完的劇本抓緊時(shí)間完成，爭取一同出版”[48]。余劇校勘完畢后，改名為《馬致遠(yuǎn)戲劇散曲校注》準(zhǔn)備出版，但因超過年度出版計(jì)劃而擱淺。隨后，在河北師范大學(xué)學(xué)術(shù)著作出版基金的資助下，校注者又加入馬致遠(yuǎn)殘劇和有爭議的作品，在2002年以《馬致遠(yuǎn)全集校注》為名由語文出版社出版。校勘底本為《元曲選》，校勘中，不作煩瑣考證和列示各校本異文，重點(diǎn)出校的是文字上有錯(cuò)誤的地方，如脫字、文字顛倒和衍文等。凡有改動(dòng)處均作了校記，為方便閱讀，將校記與注釋放在一個(gè)序列中。
4．雜劇選集、總集校勘
20世紀(jì)30年代以來，涌現(xiàn)了一批元雜劇總集、選集的校勘著作，包括盧前《元人雜劇全集》、王季烈《孤本元明雜劇》、隋樹森《元曲選外編》、王學(xué)奇《元曲選校注》、王季思《全元戲曲》等。因盧前、隋樹森在校勘中并沒有就具體校勘內(nèi)容編寫校記，故本書僅就王季烈《孤本元明雜劇》、王學(xué)奇《元曲選校注》及王季思《全元戲曲》加以說明。
1938年，鄭振鐸在上海購得失傳已久的《脈望館鈔校本古今雜劇》后不久，關(guān)于此書的整理就開始了。鄭振鐸有感于“此種孤本書如不流傳，終是危險(xiǎn)也”[49]，致信張?jiān)獫?jì)，希望商務(wù)印書館承印此書，張?jiān)獫?jì)請(qǐng)當(dāng)時(shí)曲學(xué)家王季烈擔(dān)任初校，經(jīng)兩年多時(shí)間，《孤本元明雜劇》于1941年由商務(wù)印書館出版，初為鉛印線裝32冊(cè)。1957年中國戲劇出版社據(jù)原書紙型重印，改為精裝四冊(cè)。所收元明雜劇144種，皆為《脈望館鈔校本古今雜劇》中的孤本與罕見之本。王季烈在校勘中主要做了以下工作。一是編排目錄次序，“首元人所撰，次無撰人姓名可確定為元人所撰者，次明人所撰，次歷朝故事，次古今雜傳，次釋氏神仙，而以教坊所編演者殿于后”[50]；二是通過單圈斷句、分折分楔子、整理舞臺(tái)提示語等方式統(tǒng)一雜劇體例和版式；三是校正曲白文字；這方面工作是王季烈用力至深、成就最高的地方。王季烈采用新的校勘方法，就是在正文需要校勘文字后括號(hào)內(nèi)注明，而非采用傳統(tǒng)的折后出校或劇后出校的方式。他的這種校勘方式歸根結(jié)底還是沿用了趙琦美等人眉批出校的方式而略有變革。
1981年，王學(xué)奇有感于“《元曲選》的舊版本，顯然已不適應(yīng)當(dāng)前形勢的需要”[51]，對(duì)《元曲選》進(jìn)行全面整理。1990年校勘結(jié)束，1994年《元曲選校注》四冊(cè)由河北教育出版社出版。王學(xué)奇在整理《元曲選》時(shí)，主要做了以下工作：一是版式方面，改豎排為橫排，改繁體為簡體，改舊式句讀為新式標(biāo)點(diǎn)；二是雜劇體例方面，賓白按人物上下場次分段；三是曲白文字注音釋義；四是對(duì)作家、作品進(jìn)行簡單介紹、述評(píng)；五是對(duì)雜劇進(jìn)行校勘。因整理者認(rèn)為校勘也起一定的注釋作用，故將校記與注釋統(tǒng)一在一個(gè)序列中，在每折后羅列。此書出版后，頗得學(xué)者贊譽(yù)，指出它“不僅在古籍整理上，而旦在文化史上亦是一件值得大喜大賀的事”[52],“在元曲研究史上是空前的”,“對(duì)于元曲的傳播、曲家的評(píng)傳，曲論的研究、近代語言規(guī)律的探索以及當(dāng)代的戲劇創(chuàng)作將會(huì)生深遠(yuǎn)的影響”[53]。
1986年，王季思先生會(huì)集老、中、青三代學(xué)者，開始《全元戲曲》的編輯工作，1990年，《全元戲曲》由人民文學(xué)出版社出版。《全元戲曲》收錄了現(xiàn)存的元代雜劇和南戲，對(duì)說白不全的元刊本和殘折殘曲均網(wǎng)羅摭拾。全書十二卷，其中雜劇八卷，南戲四卷。校勘主要工作為：一是確定雜劇作品收錄時(shí)限；二是編排作家、雜劇順序并確定劇作歸屬；三是確定校勘底本、校本；四是確定版式；五是編撰校記，并在每折后羅列。
二 元雜劇校勘的文化特征
貫穿中國戲曲界的一個(gè)獨(dú)特現(xiàn)象，就是大量卷帙浩繁、價(jià)值卓犖的元雜劇校勘著作不斷涌現(xiàn)。這些著作，版本數(shù)目紛繁龐雜，名目形態(tài)各異，手稿與抄本、刻本并備，片言只語、孤文單篇與別集、選集、總集并列，時(shí)間跨度幾近七百年。它為中國戲劇提供了彌足珍貴的閱讀、研究文本，對(duì)保護(hù)中國古代文化遺產(chǎn)做出了巨大貢獻(xiàn)，具有不容忽視的重要價(jià)值，呈現(xiàn)出多方面的文化特征。
第一，元雜劇校勘是一個(gè)承續(xù)性研究課題。元雜劇校勘具體開始時(shí)間今已無從得知，最早文獻(xiàn)記載始自周德清《中原音韻》，雖只言片語，卻拉開了元雜劇校勘的序幕。自此后，星火燎原之勢不可遏制，雖忽疏忽密，卻斷斷續(xù)續(xù)貫穿了將近七百年時(shí)間。明代如徐渭、臧懋循、王驥德、凌濛初等人的整理校勘，清代如毛奇齡、張深之、何煌等人的校勘，近代如王國維、吳梅、鄭騫、馮沅君、吳曉玲、寧希元、王季思等人的著作以及見諸公眾的單篇論文，無不昭示了元雜劇校勘的持續(xù)性和恒久性，充分展示了古今學(xué)人的不懈探索和無私奉獻(xiàn)。
第二，元雜劇校勘成果形態(tài)幾乎涵蓋了文獻(xiàn)所有種類。從校勘名目來看，紛紜繁多，有校、注、評(píng)、新校、新注、新評(píng)等。從校勘方式來看，既有戲曲整理本、校注本、校評(píng)本，也有眉批本，還有一些單篇校勘成果和片言只語的論述。從編纂結(jié)果來說，有總集、選集、作家集及單行本。從文本來看，有抄本、刻本、抄校本、稿本。從校勘地域來說，形成了以大陸學(xué)者為主干，中國臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者和國外學(xué)者為補(bǔ)充的校勘隊(duì)伍。從主體身份來說，有明清時(shí)期在戲曲學(xué)領(lǐng)域享有盛譽(yù)的曲學(xué)家，有近現(xiàn)代中西方學(xué)術(shù)思想結(jié)合的鴻儒大家，甚至一些剛投身此領(lǐng)域的新人也間有參與。這一特征說明了古今中外對(duì)戲曲藝術(shù)的喜愛和重視，也是中國古典戲曲藝術(shù)多元化和兼容性的充分體現(xiàn)。
第三，元雜劇校勘所體現(xiàn)出的鮮明階段特性反映了學(xué)術(shù)研究的動(dòng)態(tài)和走向。縱觀元雜劇校勘全過程，雖時(shí)斷時(shí)續(xù)，幾經(jīng)起伏，但薪火不斷。明代中晚期，大批造詣高深的曲學(xué)家投身于此，涌現(xiàn)了數(shù)目繁多的校勘成果，既有雜劇整理，也有點(diǎn)評(píng)，更顯著的是出現(xiàn)了堪稱典范的校勘著作。這一階段的校勘雖還沒有從戲曲研究中分離出來單列一門，但為后世校勘提供了珍貴的版本文獻(xiàn)和方法論啟示。清代校勘略顯寂寥，但仍沿著明代學(xué)者開啟的道路繼續(xù)前行。近現(xiàn)代以來，元雜劇校勘再度勃興，成果紛現(xiàn)。在一些珍貴典籍紛紛問世的帶動(dòng)下，元雜劇校勘蔚然風(fēng)起，名作、名家作品集、總（選）集校勘層出不窮，并逐步邁向深入。這一階段是雜劇校勘的豐收期，不僅校勘成為戲曲研究的一個(gè)重要門類，而且方法科學(xué)，漸趨成熟。20世紀(jì)90年代以后，雜劇校勘陷入了沉寂，雖然也有一些單篇論文出現(xiàn)，但不復(fù)前期風(fēng)光。這種極不正常現(xiàn)象的出現(xiàn)，“反映的是90年代學(xué)術(shù)精神對(duì)傳統(tǒng)方法的遠(yuǎn)離”，沒有哪個(gè)學(xué)者會(huì)“窮十幾年、甚至幾十年之力知難而進(jìn)去啃《元刊雜劇三十種》這樣的硬骨頭了”[54]。
第四，元雜劇校勘成果的豐富性為研究提供了具體可考的第一手資料。幾近七百年的元雜劇校勘歷程中，成果的豐富自不待言。明清時(shí)期，除了《西廂記》校勘，學(xué)者以各種方式進(jìn)行開拓，如臧懋循、李開先等雜劇典籍整理，徐渭、李贄等蘊(yùn)含個(gè)性的點(diǎn)評(píng)式校勘，趙琦美、孟稱舜等人的整理點(diǎn)評(píng)，都在不同程度上推進(jìn)了雜劇校勘的前進(jìn)，拓寬了雜劇校勘的范圍，提供了珍稀的版本。近現(xiàn)代成果更顯豐碩，從校勘作品來說，有總集，如盧前《元人雜劇全集》、王季思《全元戲曲》、王學(xué)奇《全元雜劇》等；有選集，如吳梅《古今名劇選》、王季烈《孤本元明雜劇》、鄭騫《校訂元刊雜劇三十種》、徐沁君《新校元刊雜劇三十種》、日本田中謙二《新校訂元刊雜劇三十種》、寧希元《元刊雜劇三十種新校》、王學(xué)奇《元曲選校注》等；有作家作品集，如王學(xué)奇《關(guān)漢卿全集校注》、王文才《白樸集校注》、黃竹三《石君寶戲曲集》、馮俊杰《鄭光祖集》等；有名作校勘，這主要集中在《西廂記》，吳曉玲、王季思等人先后做了校勘，尤其是王季思以數(shù)十年之功爬梳耕耘，后出轉(zhuǎn)精。
第五，元雜劇校勘對(duì)象的不平衡性反映了各個(gè)時(shí)期學(xué)術(shù)研究之熱點(diǎn)焦點(diǎn)。明清時(shí)期的校勘主要集中在《西廂記》上，雖然有一些其他劇作的校勘，但成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上前者。近代以來，《西廂記》的校勘仍是熱點(diǎn)之一。作品選集方面，主要集中在《元刊雜劇三十種》，前后有五位學(xué)者集中進(jìn)行校勘。名家作品集也是關(guān)注熱點(diǎn)之一，關(guān)漢卿、白樸、馬致遠(yuǎn)、鄭光祖等人的作品集深受關(guān)注。即或在名家作品集方面，也呈現(xiàn)出顯著的不平衡性，關(guān)漢卿戲曲集前后有六位學(xué)者（單位）集中校勘，而白樸等人相對(duì)顯得寂寥，至于其他作家作品和無名氏作品，則鮮有問津。
第六，元雜劇校勘研究的滯后性為學(xué)術(shù)研究提供了巨大的發(fā)展空間。校勘成果的豐富性與校勘研究的薄弱性形成鮮明對(duì)照。自周德清始，元明清戲曲理論家在理論著述中雖涉及元雜劇校勘，但由于進(jìn)行元雜劇校勘僅出于整理目的或興趣愛好，校勘僅是整理的服膺或進(jìn)行論證的工具，加之戲曲是“小道”，其地位遠(yuǎn)不及詩文辭賦，雜劇校勘就更加等而下之，他們?cè)谛？毖芯糠矫鎯H留下片言只語，更沒有形成理論。20世紀(jì)以來，元雜劇研究頗得研究者青睞，校勘亦水漲船高，成果豐富，但校勘理論依舊滯后，方法論更為缺失，雖偶有學(xué)者進(jìn)行研究，也只側(cè)重某一方面，未能從視野、觀念和方法等角度把元雜劇校勘研究作為一個(gè)整體加以全面觀照和審視，未對(duì)其給予重點(diǎn)論述，致使元雜劇校勘研究長期處于邊緣位置。值得慶幸的是，隨著元雜劇校勘及研究的深入，21世紀(jì)初戲曲文獻(xiàn)理論著作應(yīng)運(yùn)而生，孫崇濤《戲曲文獻(xiàn)學(xué)》第三編《戲曲校勘學(xué)》從戲曲校勘任務(wù)、基本方法、體例、曲譜述略四個(gè)方面對(duì)戲曲校勘做了系統(tǒng)論述，標(biāo)示著戲曲校勘學(xué)理論的建立。
近七百年來的元雜劇校勘，帶動(dòng)了古典戲曲整理和研究的繁榮，推動(dòng)了戲曲研究的不斷拓展，填補(bǔ)了戲曲史表述的不少空白，糾正了古代戲曲學(xué)認(rèn)識(shí)的許多偏頗之處，是中國古典戲曲不可分割的組成部分，在中國戲曲研究史上占有非同尋常的重要位置。
三 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評(píng)及本書研究意義
（一）研究現(xiàn)狀
元雜劇校勘研究是一個(gè)新課題，對(duì)它進(jìn)行初步審視和自覺觀照嚴(yán)格地說是從20世紀(jì)才開始的。此前，元明清戲曲理論家如周德清等人雖有零星有關(guān)校勘的記載，但還沒有人對(duì)這些校勘進(jìn)行關(guān)注。20世紀(jì)以來，隨著古代戲曲研究體系的建立，元雜劇的校勘亦取得了顯著成績，校勘作品迭出，元雜劇校勘研究亦被納入研究視域，學(xué)者在校勘元雜劇的同時(shí)，以序言等方式對(duì)自己校勘的目的、版本、方法、體例、注意問題等加以說明，若將這些內(nèi)容單獨(dú)摘出，就是一部元雜劇校勘的發(fā)展史和研究史。除此以外，還有學(xué)者就元雜劇校勘做了研究，有的著眼于理論指導(dǎo)，如徐沁君《談元曲的校勘、標(biāo)點(diǎn)和注釋——以〈中國歷代作品選〉、〈中國歷代文論選〉為例》、王季思與黃天驥《我們的幾點(diǎn)想法》、王季思《怎樣校訂、評(píng)價(jià)〈單刀會(huì)〉和〈雙赴夢〉》、朱光榮《略論元雜劇的校勘》、蔣星煜《元雜劇的版本與標(biāo)目》等；有的就前人校勘成果進(jìn)行評(píng)介，如隋樹森《讀〈新校元刊雜劇三種〉》、若水《古籍整理的一項(xiàng)新成果——〈集評(píng)校注西廂記〉簡介》、霍三吾《一部劃時(shí)代的曲學(xué)著作——讀王學(xué)奇教授的〈元曲選校注〉》、張拱貴等《〈元曲選校注〉的成就》、黃季鴻《論王驥德在〈西廂記〉研究上的貢獻(xiàn)》、王學(xué)奇《評(píng)〈新校元刊雜劇三十種〉》、杜海軍《趙琦美校勘雜劇之功及對(duì)戲曲文學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)——兼論孫楷第說趙琦美于脈望館雜劇校勘無功說》、陳云發(fā)《〈元雜劇選解〉校勘有感》、黃仕忠《〈全元戲曲〉的校勘特點(diǎn)和意義》、裴雪萊《追尋文本的真實(shí)——〈新校元刊雜劇三十種〉的文獻(xiàn)價(jià)值》等；有的對(duì)前人校勘進(jìn)行補(bǔ)糾，如張?jiān)鲈丁葱滦Ｔs劇三十種〉補(bǔ)》、李崇興《〈新校元刊雜劇三十種〉商榷》、包建強(qiáng)與胡成選《〈元刊雜劇三十種〉的版本及其校勘》等；有的就自己校勘元雜劇的點(diǎn)滴做了記錄，如徐沁君《〈元刊雜劇三十種〉校勘舉例》、鄧紹基《元雜劇〈魔合羅〉校讀記》、許巧云《〈元刊雜劇三十種〉及其校勘釋例》《〈元刊雜劇三十種〉校勘釋例三則》、李蕊《元曲校勘札記》等。
綜上所述，元雜劇校勘研究呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)。（1）校勘的不平衡性導(dǎo)致校勘研究的不平衡。明清時(shí)期的元雜劇校勘主要集中在《西廂記》; 20世紀(jì)以來，元雜劇校勘主要集中在《元刊雜劇三十種》《西廂記》和關(guān)漢卿、白樸、鄭光祖等名家作品。與之相適應(yīng)，元雜劇校勘研究亦聚焦于此。（2）校勘成果的豐富性與校勘研究的薄弱性極不匹配。自元代周德清始，元雜劇校勘成果之豐富自不待言，有總集、選集、作家作品集、名作等方面的校勘，其中以關(guān)漢卿劇作和《西廂記》校勘最為突出。相較而言，校勘研究的開展則極為滯后，成果極為薄弱。或?yàn)槠灾徽Z，不成系統(tǒng)；或僅著眼于自己校勘之點(diǎn)滴記錄，視野不夠開闊。雖偶有學(xué)者著力于此，亦只側(cè)重某一方面，在元雜劇校勘的方法、觀點(diǎn)、視野等方面均未突破詩文校勘園囿。迄今為止尚無人將元雜劇校勘作為一個(gè)整體加以觀照和審視。這是本書的根據(jù)依據(jù)和學(xué)術(shù)背景。
基于此，本書研究意義有三。首先，拓寬古代戲曲研究視野。許多專家學(xué)者都致力于元雜劇校勘，而研究相對(duì)落后，就此進(jìn)行系統(tǒng)觀照，對(duì)元雜劇研究來說無疑是開辟了一個(gè)廣闊的新天地。其次，展示古代戲曲研究方法。通過系統(tǒng)整理古代及近代學(xué)者對(duì)元雜劇的校勘，論證、分析、歸納其研究成果，為弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)服務(wù)。最后，為今后元雜劇整理研究提供理論依據(jù)和方法。元雜劇校勘研究在戲曲研究史上屬于待開發(fā)領(lǐng)域，通過研究，可將前人理論和方法運(yùn)用于今后的戲曲文獻(xiàn)整理之中。
（二）本書研究的主要內(nèi)容、基本思路、研究方法和創(chuàng)新之處
1．主要內(nèi)容
第一，元雜劇校勘學(xué)史研究。元雜劇校勘自元代周德清就已開始，明清時(shí)期，“南曲盛行于世”，北雜劇漸趨衰歇，其整理開始受到關(guān)注，臧懋循、趙琦美、王驥德等人均對(duì)其做了校勘，但都是有校無論。20世紀(jì)戲曲學(xué)家開始對(duì)此有所探討，留下了富有啟發(fā)性的觀點(diǎn)和論述，對(duì)這些材料進(jìn)行研究梳理，即可勾勒出元雜劇校勘的歷史。
第二，《西廂記》校勘研究。自明以來，學(xué)者留下豐富的《西廂記》校勘文本，滲透了他們對(duì)元雜劇研究的理念、方法、特點(diǎn)、風(fēng)格，對(duì)這些文本進(jìn)行解讀，既是對(duì)《西廂記》校勘的回顧，也是對(duì)《西廂記》自明以來生存環(huán)境的探討。
第三，《元刊雜劇三十種》校勘研究。《元刊雜劇三十種》發(fā)現(xiàn)以來，戲曲研究者對(duì)其加以校勘整理著力最多且成就最顯，對(duì)相關(guān)校勘進(jìn)行研究是對(duì)以往校勘成果的有益總結(jié)和提升。
第四，關(guān)漢卿、白樸等名家雜劇校勘研究。自明以后，特別是20世紀(jì)以來，元雜劇名作家如關(guān)漢卿、白樸、鄭光祖等人劇作的校勘亦備受關(guān)注，其中以關(guān)漢卿劇作尤為突出，對(duì)這些校勘成果進(jìn)行研究，也是本書的重要命題。
第五，其他元雜劇校勘研究。其他元雜劇校勘成果雖不及上述雜劇突出，但對(duì)它們進(jìn)行系統(tǒng)分析亦是元雜劇校勘研究不可或缺之一環(huán)。
第六，元雜劇校勘理論研究。前人在對(duì)元雜劇進(jìn)行校勘時(shí)，都非常重視校勘理論的創(chuàng)新和發(fā)展，像吳梅、王季烈、鄭騫、徐沁君、鄧紹基、孫楷第、王季思、寧希元等人不但致力于元雜劇校勘，還在元雜劇校勘理論構(gòu)建方面頗有建樹，留下較為豐富的論述，本書將對(duì)這些論述在前述各部分中進(jìn)行全面考察和審視。
2．基本思路
首先，鉤稽元明清三代關(guān)于元雜劇校勘理論和實(shí)踐，舉凡涉及者均予以留意，并對(duì)其進(jìn)行歸納分析，以復(fù)原元雜劇校勘在元明清時(shí)期真實(shí)狀況。其次，搜集20世紀(jì)以來元雜劇校勘的各類論文和著作，凡以元雜劇校勘為對(duì)象的不拘何種形式的文字如隨筆漫感和札記心得均納入研究范圍，尤其那些由不同專家在不同時(shí)期以不同形式完成的不同風(fēng)格的校勘成果（像《元刊雜劇三十種》《西廂記》、關(guān)漢卿戲曲等），努力搜集不同版本；論文搜集則比專著搜集更為艱難，但唯有知難而進(jìn)，才能全面展示20世紀(jì)以來元雜劇校勘全貌。再次，對(duì)上述兩項(xiàng)以專題形式排列歸納，加以審視，分析它的體例、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、風(fēng)格及其在治學(xué)門徑上的獨(dú)特之處與對(duì)整個(gè)戲曲研究的價(jià)值和意義，為未來戲曲研究提供資訊和借鑒，以期使本書研究成為具有真正文獻(xiàn)價(jià)值、實(shí)用價(jià)值與學(xué)術(shù)價(jià)值的成果。
3．研究方法
本書在完成過程中主要運(yùn)用了以下四種方法。第一，全面調(diào)查法。舉凡元、明、清三代戲曲理論著述中有關(guān)元雜劇校勘的點(diǎn)滴記載，自元以來對(duì)元雜劇全本或部分曲詞的校勘文本，現(xiàn)代學(xué)者在前人校勘基礎(chǔ)上所做的補(bǔ)充和修正，以及現(xiàn)代學(xué)者對(duì)元雜劇校勘的理論性文章，均屬于本書搜集范圍。第二，具體整理法。將搜集資料按一定原則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行詳細(xì)分類，寫出本書研究提綱，為深入研究提供基礎(chǔ)、平臺(tái)和依據(jù)。第三，允當(dāng)評(píng)介法。以專題形式對(duì)元雜劇校勘文本的時(shí)間、作者、內(nèi)容、體例、方法進(jìn)行評(píng)介，力求確鑿客觀。第四，審慎研究法。對(duì)每個(gè)元雜劇校勘文本進(jìn)行解剖，分析其優(yōu)缺點(diǎn)，尤其要指出其不足和錯(cuò)誤之處，并盡可能地加以補(bǔ)糾，為后續(xù)研究和學(xué)習(xí)提供可信參考。
4．創(chuàng)新之處
《元雜劇校勘研究》屬于具有實(shí)際學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值的承續(xù)性研究課題。它的學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值體現(xiàn)在本書的終期成果，這一成果是對(duì)自元末以來長達(dá)近七百年元雜劇校勘的一次整體檢閱，通過它可以透析元雜劇研究的動(dòng)態(tài)和基本走向，也是對(duì)元雜劇生存態(tài)勢的一次整體觀照。其創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。第一，視野開拓。本書是第一次將元雜劇校勘作為一個(gè)觀照對(duì)象予以全面考察的有益探索，通過研究，明確元雜劇校勘歷史、了解元雜劇校勘真實(shí)狀況、分析元雜劇校勘方法，并在其基礎(chǔ)上探索元雜劇校勘所遵循的規(guī)律，為今后戲曲研究開拓一個(gè)新領(lǐng)域。第二，方法探索。在觀念和范疇上盡可能有所創(chuàng)新和嘗試，從整體上對(duì)以前研究有所突破，能為今后研究提供一些新思路。第三，理論啟示。通過對(duì)元雜劇校勘歷史和成果的考察，對(duì)其有一個(gè)比較全面的了解和認(rèn)識(shí)，并嘗試構(gòu)建戲曲校勘理論框架，這也是本書試圖創(chuàng)新的一方面。
[1]（元）周德清：《中原音韻》,《中國古典戲曲論著集成》（一），中國戲劇出版社1959年版，第242頁。
[2]王季思：《全元戲曲前言》,《全元戲曲》（一），人民文學(xué)出版社1999年版。
[3]（明）李開先撰，路工輯校：《李開先集》，中華書局1959年版，第316頁。
[4]（明）臧懋循：《負(fù)苞堂集》，古典文學(xué)出版社1958年版，第92頁。
[5]（明）臧懋循：《元曲選序二》,《元曲選》，中華書局1958年版，第4頁。
[6]（明）徐復(fù)祚：《曲論》,《中國古典戲曲論著集成》（四），中國戲劇出版社1959年版，第241頁。
[7]孫楷第：《也是園古今雜劇考》，上雜出版社1953年版，第159頁。
[8]轉(zhuǎn)引自陳旭耀《現(xiàn)存明刊〈西廂記〉綜錄》，上海古籍出版社2007年版，第41—42頁。
[9]陳旭耀：《現(xiàn)存明刊〈西廂記〉綜錄》，上海古籍出版社2007年版，第21頁。
[10]陳旭耀：《現(xiàn)存明刊〈西廂記〉綜錄》，上海古籍出版社2007年版，第79頁。
[11]（元）王實(shí)甫撰，（明）王驥德校注：《新校注古本西廂記》，明萬歷四十二年（1614）王氏香雪居刻本。
[12]（元）王實(shí)甫撰，（明）王驥德校注：《新校注古本西廂記》，明萬歷四十二年（1614）王氏香雪居刻本。
[13]（元）王實(shí)甫撰，（明）王驥德校注：《新校注古本西廂記》，明萬歷四十二年（1614）王氏香雪居刻本。
[14]黃季鴻：《論王驥德在〈西廂記〉研究上的貢獻(xiàn)》,《東北師大學(xué)報(bào)》2001年第3期。
[15]（明）凌濛初：《凌刻套版繪圖西廂記》，上海古籍出版社2005年影印明凌濛初刻初印本。
[16]黃季鴻：《〈西廂記〉研究史（元明卷）》，中華書局2013年版，第399頁。
[17]（明）張深之：《張深之正北西廂秘本·序》，西泠印社1993年版。
[18]蔣星煜：《張深之本〈西廂記〉與徐文長本、王驥德本的血緣關(guān)系》，上海古籍出版社1997年版，第339頁。
[19]黃季鴻：《〈西廂記〉研究史（元明卷）》，第425頁。
[20]（明）孟稱舜：《古今名劇合選序》,《續(xù)修四庫全書》本，上海古籍出版社2002年版，第210頁。
[21]齊森華等主編：《中國曲學(xué)大辭典》，浙江教育出版社1997年版，第18頁。
[22]趙山林：《中國戲劇學(xué)通論》，安徽教育出版社1995年版，第950頁。
[23]（清）毛奇齡：《論定西廂記自序》,《毛西河論定西廂記》卷首，康熙間學(xué)者堂刻本。
[24]（清）毛奇齡：《論定西廂記自序》,《毛西河論定西廂記》卷首，康熙間學(xué)者堂刻本。
[25]（清）毛奇齡：《論定西廂記自序》,《毛西河論定西廂記》卷首，康熙間學(xué)者堂刻本。
[26]鄭騫：《鈔本王粲登樓跋》,《校訂元刊雜劇三十種》，世界書局1962年版，第457頁。
[27]鄭海濤：《王國維與〈宋元戲曲史〉》,《光明日?qǐng)?bào)》2008年5月5日。
[28]王國維：《元刊雜劇三十種敘錄》,《王國維文集》（1），中國文史出版社1997年版。
[29]徐沁君：《元刊雜劇三十種校勘舉例》,《揚(yáng)州師院學(xué)報(bào)》1983年第1期。
[30]李占鵬：《〈元刊雜劇三十種〉整理研究綜述》,《通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第3期。
[31]徐沁君：《元刊雜劇三十種校勘舉例》,《揚(yáng)州師院學(xué)報(bào)》1983年第1期。
[32]吳小如：《元刊雜劇三十種新校序》，寧希元：《元刊雜劇三十種新校》，蘭州大學(xué)出版社1988年版。
[33]李占鵬：《〈元刊雜劇三十種〉整理研究綜述》,《通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第3期。
[34]吳梅：《霜崖曲話》,《吳梅全集》（理論卷下），河北教育出版社2002年版，第1220頁。
[35]吳梅：《霜崖曲話》,《吳梅全集》（理論卷下），河北教育出版社2002年版，第1159頁。
[36]吳梅：《霜崖曲話》,《吳梅全集》（理論卷下），河北教育出版社2002年版，第1160頁。
[37]吳梅：《霜崖曲話》,《吳梅全集》（理論卷下），河北教育出版社2002年版，第1226頁。
[38]吳梅：《霜崖曲話》,《吳梅全集》（理論卷下），河北教育出版社2002年版，第1161頁。
[39]吳梅：《讀曲記》,《吳梅全集》（理論卷中），河北教育出版社2002年版，第729頁。
[40]吳梅：《讀曲記》,《吳梅全集》（理論卷中），河北教育出版社2002年版，第729頁。
[41]吳梅：《讀曲記》,《吳梅全集》（理論卷中），河北教育出版社2002年版，第1224頁。
[42]吳梅：《讀曲記》,《吳梅全集》（理論卷中），河北教育出版社2002年版，第729頁。
[43]吳梅：《霜崖曲話》,《吳梅全集》（理論卷下），河北教育出版社2002年版，第1224頁。
[44]吳梅：《霜崖曲話》,《吳梅全集》（理論卷下），河北教育出版社2002年版，第1224頁。
[45]黃秉澤：《王季思先生研究〈西廂記〉的杰出貢獻(xiàn)》，黃天驥主編：《王季思從教七十周年紀(jì)念文集》，中山大學(xué)出版社1993年版，第15頁。
[46]吳曉鈴：《校注西廂記》，人民文學(xué)出版社1963年版。
[47]傅麗英等：《馬致遠(yuǎn)全集校注》，語文出版社2002年版。
[48]傅麗英等：《馬致遠(yuǎn)全集校注》，語文出版社2002年版。
[49]張?jiān)獫?jì)：《張?jiān)獫?jì)全集》第二卷《書信》，商務(wù)印書館2009年版，第516頁。
[50]王季烈：《孤本元明雜劇》，商務(wù)印書館1941年版。
[51]王學(xué)奇：《元曲選校注》，河北教育出版社1994年版。
[52]霍三吾：《一部劃時(shí)代的曲學(xué)巨著——讀王學(xué)奇教授的〈元曲選校注〉》,《渤海學(xué)刊》1996年第1期。
[53]張拱貴等：《〈元曲選校注〉的成就》,《江蘇教育學(xué)院學(xué)報(bào)》1997年第1期。
[54]李占鵬：《二十世紀(jì)發(fā)現(xiàn)戲曲文獻(xiàn)及其整理研究論著綜錄》，人民出版社2013年版，第64頁。