文本是研究的依據(jù)和材料，在深耕文本的基礎(chǔ)上，著重地結(jié)合馬克思恩格斯在理論發(fā)展過程中的邏輯起點、思想轉(zhuǎn)變、研究思路，以動態(tài)的、聯(lián)系的、發(fā)展的觀點來科學(xué)地把握歷史唯物主義的豐富內(nèi)涵，科學(xué)地還原隨著勞動觀在歷史唯物主義視域中思想形成史的脈絡(luò)，這是本書的總體研究思路。

第一部分是對歷史唯物主義勞動觀思想來源的梳理。“來源”研究，是思想發(fā)展史研究的重要內(nèi)容，關(guān)系到對馬克思主義理論內(nèi)容、基本精神和發(fā)展過程的理解。本書的探源方式，選擇了一個較為慣常性的方法，即主要是通過思想家的理論活動來揭示不同時期對勞動論題的相關(guān)闡釋，通過他們的思想傳承關(guān)系來呈現(xiàn)思想的源流關(guān)系。而且，在這一部分的研究中，探源不以“狹義”的理論來源做考據(jù)，而以更為豐富的“廣義”來源為考察的。這主要體現(xiàn)在，在具體的考察范圍上，本書參考了新近出版的中央馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點教材《馬克思主義哲學(xué)史》對馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生的“理論淵源”的闡述，在橫向和縱向上拓展對馬克思恩格斯勞動觀理論探源的考察工作，在縱向上將理論考察的來源延展至古希臘時期哲學(xué)思想家的影響，在橫向上除了繼續(xù)以“三大來源”作為考察對象外，還在“共時性”的維度上，特別考察了與馬克思恩格斯同時代的鮑威爾兄弟、施蒂納、施特勞斯等青年黑格爾派的觀點。

第二、三部分是本書的重點，即對馬克思恩格斯勞動觀的文本解讀。從現(xiàn)有的研究來看，有從馬克思主義哲學(xué)原理的視角來探究勞動理論所蘊(yùn)含的倫理價值的專著，有以專題形式來探究勞動觀具體理論內(nèi)容的專著，有以理論抽繹、思想綜合的方式對哲學(xué)的勞動觀和經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動觀進(jìn)行發(fā)展史意義上考察的博士論文，也有把馬克思的勞動觀與黑格爾等德國古典哲學(xué)做比較，或?qū)σ园愄貫榇淼奈鞣綄W(xué)者做分析批判的研究論文。而本書的研究方法則是基于對文本的忠實考察，以立基于文本思想史的串聯(lián)方式，對馬克思恩格斯的勞動觀進(jìn)行一個孕育、萌芽、創(chuàng)立、發(fā)展、延伸的理論發(fā)展軌跡的追尋，以期在一個歷史動態(tài)的文本視域中，對馬克思恩格斯總體的勞動觀做一個梳理。

在文本研究的過程中，遵循文獻(xiàn)研究的基本方法，即尋求文本之間關(guān)于概念理論表述的統(tǒng)一性，呈現(xiàn)以經(jīng)典著作為主要載體的馬克思恩格斯勞動觀的形成、發(fā)展的歷史過程和軌跡；又通過解讀呈現(xiàn)其差異性，并對差異產(chǎn)生的根源進(jìn)行分析，以深化對馬克思恩格斯勞動觀理論本身的理解。當(dāng)然，文本研究工作量極大，且有一個難題是，馬克思恩格斯有很多經(jīng)典的文獻(xiàn)，如何才能從中進(jìn)行典型性選擇，以使我們既做到不遺漏，又做到全面客觀？第二個難題就是，在研究經(jīng)典文本時如何能夠透過文本的思想解讀把握思想的發(fā)展脈絡(luò)，進(jìn)而呈現(xiàn)出具有邏輯主線的思想發(fā)展史，而不僅僅是文本和觀點的羅列？

就本書的研究思路來說，對于第一個問題，筆者贊同學(xué)者楊洪源的觀點：“任何復(fù)雜的研究工作都是從最簡單的部分開始的。縱使馬克思文本研究中有再多的空白需要填補(bǔ)，也得以文本個案研究為起點。”[16]因此，在馬克思恩格斯卷帙浩繁的論著中，還是主要選擇那些最能體現(xiàn)馬克思恩格斯相關(guān)思想的特質(zhì)、內(nèi)涵與發(fā)展趨勢的經(jīng)典文本，作為研究的重點對象。因為這些文本都經(jīng)過了馬克思恩格斯的深思熟慮，耗費(fèi)了他們大量的心血，因而篇幅較大且大部分內(nèi)容已經(jīng)成型。諸如《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》《論猶太人問題》《黑格爾法哲學(xué)批判》《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《神圣家族》《德意志意識形態(tài)》《哲學(xué)的貧困》《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》《資本論》《反杜林論》等。盡管過去對這些著作有了翔實的研究，取得了諸多頗具影響力的成果，但本書的解讀就是從中搜尋關(guān)于“勞動”這一主題的闡述，由此開展以主題為線索的文本解讀研究。

對第二個問題，阿爾都塞的研究方法給了筆者啟示。阿爾都塞曾在《論偶然唯物主義》一文中有過這樣一個有趣的論述：“為了研究那些偉大作者的哲學(xué)立場，有兩種非常簡單的方法：1）道聽途說的方法：聽專家們怎么說。2）巖芯的方法：從一個巖芯出發(fā)，我們可以重構(gòu)一種哲學(xué)得以出現(xiàn)的哲學(xué)空間，測定其語義學(xué)的、哲學(xué)的根須的深度。3）想要既經(jīng)濟(jì)（指金錢上經(jīng)濟(jì)，尤其指思想上經(jīng)濟(jì)）又快速地獲得結(jié)果，只要把這兩種方法結(jié)合起來就夠了。”[17]阿爾都塞坦言自己就是用第三種方法，從斯賓諾莎出發(fā)理解了笛卡兒，從黑格爾出發(fā)理解了康德等。那么本書也借用這樣一種方法，即從西方學(xué)者、中國學(xué)者的勞動觀的研究中去嘗試挑出那些引用較多的、論證密集的、較具代表性的“爭議性問題”進(jìn)行著重的解讀，此外，就是在馬克思恩格斯勞動觀的發(fā)展過程中的中西方交鋒的觀點中去尋找核心的論題，進(jìn)而在文本與時代問題的互動中，把對于“勞動”這一核心論題的提出、發(fā)展、成熟、批判、超越作為對馬克思恩格斯勞動觀整體性研究的界限標(biāo)準(zhǔn)，展示出理論前后聯(lián)系以及形成發(fā)展的過程，梳理出思想階段性和連續(xù)性統(tǒng)一的歷史演進(jìn)軌跡。

在這一部分還存在一個難點，也是一個創(chuàng)新點，那就是對恩格斯勞動觀的單獨(dú)的考察。在“文本解讀”的基礎(chǔ)上與馬克思勞動觀的“區(qū)別辨析”。在傳統(tǒng)觀點中，馬克思同恩格斯似乎是不分你我，完全一致的，以至于在對勞動觀的考察中，學(xué)者們也沒有將馬克思恩格斯分別做章節(jié)，而是混合在一起作為綜合的馬克思主義的勞動觀來進(jìn)行理論梳理。但如果以文本為依據(jù)進(jìn)行深入分析，就會發(fā)現(xiàn)情況并非如此簡單，這種簡單的認(rèn)識只會影響到他們各自思想理解和把握的準(zhǔn)確性。

馬克思恩格斯在思想上存有非常鮮明的非本質(zhì)差別，這是任何一個不抱成見的人都難以否認(rèn)的事實。在他們勞動觀形成的軌跡考察中，我們能夠通過文本有這樣一個清晰的把握，即馬克思的思想轉(zhuǎn)向很復(fù)雜，恩格斯也曾談道：“不止一次的聽到馬克思說，正是他對林木盜竊法和摩塞爾由純粹的政治學(xué)研究轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并走向社會主義。”[18]而恩格斯則首先更早、更多地轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)，在馬克思將主要精力轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究后，恩格斯的研究則系統(tǒng)地轉(zhuǎn)向了自然科學(xué)和哲學(xué)乃至軍事科學(xué)，更多地探討自然科學(xué)發(fā)展與哲學(xué)之間的歷史邏輯關(guān)聯(lián)。馬克思逝世后，恩格斯對唯物主義歷史觀做了新的探索，其歷史唯物主義勞動觀也得以發(fā)展。所以，依據(jù)文本進(jìn)行梳理，我們能發(fā)現(xiàn)，勞動作為馬克思恩格斯始終關(guān)注的核心主題，也在兩個人的不同的思想史中呈現(xiàn)出別樣的闡釋意義。

第四部分是從文本到思想的“關(guān)鍵一跳”，即在歷史唯物主義的視域中審視馬克思恩格斯勞動觀與歷史唯物主義內(nèi)在關(guān)聯(lián)性地生成與發(fā)展。在這一部分，主要是基于前述對寫作的原始情境、文獻(xiàn)狀況及主要細(xì)節(jié)為內(nèi)容的文獻(xiàn)學(xué)研究的基礎(chǔ)之上，對歷史唯物主義的構(gòu)建進(jìn)行思想上的總體觀照和把握，進(jìn)而真正將文本解讀和思想研究統(tǒng)一起來。而這一部分的工作無疑也是最困難和最難出新意的。在文獻(xiàn)綜述中所提到的一些勞動觀的研究專著和博士論文，都涉及了勞動觀和歷史唯物主義的構(gòu)建關(guān)系，如王文臣的《論馬克思哲學(xué)的勞動概念與歷史唯物主義》，就是以此為主線展開的，本書又將以怎樣的研究視角提出較具價值的觀點呢？

在研究中，本章的思路不是針對問題進(jìn)行“按圖索驥”的“構(gòu)建”，而是突出尊重歷史唯物主義形成發(fā)展的“理論生態(tài)”，尊重馬克思恩格斯思想形成史考證的文本依據(jù)和歷史事實的研究態(tài)度。本章在“勞動觀”中透析的是“生成”的“原始”和“自為”的狀態(tài)。具體來說，探討“勞動觀”，必須既尊重思想史的探源，也把握其本身的“發(fā)展史”的文本結(jié)構(gòu)，還應(yīng)盡力呈現(xiàn)出歷史語境與理論體系的構(gòu)建過程。而“勞動觀”的理論構(gòu)建又與“歷史唯物主義”這一根本的研究方法論緊密關(guān)聯(lián)，可以說，正是由于“歷史唯物主義”的形成發(fā)展，才有了“歷史唯物主義勞動觀”的最終成型；也正是由于“勞動觀”內(nèi)容的不斷拓展，“歷史唯物主義”才得以構(gòu)建。單純地割裂它們，談?wù)撃囊粋€理論自身的演進(jìn)，都是單薄的，因為“勞動觀”的理論內(nèi)容與“歷史唯物主義”的研究方法是一個整體。由此，用“觀”的內(nèi)容去對照“生成”，在“生成”中去把握“勞動觀”的這一主線，也可以說是一種“雙向”的解讀方法。

第五部分是對馬克思恩格斯勞動觀的時代化解讀。這一部分是希望在完成對勞動觀的歷史解讀、文本解讀、理論解讀的基礎(chǔ)上，使得勞動觀的內(nèi)容進(jìn)一步拓展，與新時代所發(fā)生的實踐進(jìn)行聯(lián)系，由此使勞動觀的解讀具有一種時代化和現(xiàn)實性的價值。但是由于篇幅的限制以及本書研究能力和水平有限，無法真正地一一研究透徹。因此這一部分更主要從以下四個方面做了研究展望和初步討論：一是理論觀照，主要選取廣義的“后馬克思主義”概念中較具典型性的人物和觀點，對他們紛紛向馬克思恩格斯發(fā)出的“勞動”之問，并由此構(gòu)成的歷史唯物主義的“消解”之論，做一個簡單的梳理；依據(jù)前述對馬克思恩格斯所持有的歷史唯物主義的勞動觀解讀，做反駁性回應(yīng)。二是實踐觀照，即面對第三次科技革命所催生的以人工智能取代人類的腦力、體力勞動——即徹底地把人排斥在生產(chǎn)之外，徹底革新了人類勞動新的形態(tài)的歷史質(zhì)變，以學(xué)者對此問題的回應(yīng)和“回到馬克思”的現(xiàn)象解讀，嘗試分析以“勞動”為核心的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的時代化特質(zhì)。三是價值觀照，即從馬克思恩格斯勞動觀的價值意蘊(yùn)出發(fā)，堅持肯定勞動價值論學(xué)說的基本原理，指出體面勞動的當(dāng)代意涵就是尊重勞動者和勞動成果的基本態(tài)度，保護(hù)勞動權(quán)利和勞動權(quán)益的基本關(guān)懷，肯定人民創(chuàng)造歷史的根本原則。四是理想內(nèi)涵，即指出人是從事勞動的物質(zhì)財富創(chuàng)造者，也是先進(jìn)科學(xué)技術(shù)生產(chǎn)力的掌控者，只有通過人的勞動創(chuàng)造，人類社會才會進(jìn)入文明的新境界，也只有通過人的勞動，人才能在這種最基本的、最根本的實踐活動中獲得真正的、真實的存在感和幸福感。