二 改革開放40年的史學(xué)研究

史學(xué)命運與國家命運是聯(lián)系在一起的。1978年年底召開的黨的十一屆三中全會，重新確立了黨的解放思想、實事求是思想路線，開啟了改革開放新征程。經(jīng)過撥亂反正，史學(xué)界肅清“四人幫”的流毒和“左”傾錯誤影響，擺脫教條主義束縛，思想空前解放，迎來了百花齊放、萬紫千紅的春天。黨和國家對史學(xué)研究高度重視，史學(xué)工作者勤奮努力，在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)成果、人才培養(yǎng)和對外交流上取得了前所未有的成就，史學(xué)步入了繁榮昌盛的新階段。與此同時，馬克思主義史學(xué)既煥發(fā)出新的活力、展現(xiàn)出強大的生命力，也經(jīng)受著新的考驗。以下從幾個方面對40年來史學(xué)研究做一簡要回顧與總結(jié)。

（一）時代變遷與史學(xué)的新發(fā)展

史學(xué)與時代有著不可分割的關(guān)系。撥亂反正后，史學(xué)百廢待興，史學(xué)工作者以飽滿的熱情投入工作中，希望把失去的歲月奪回來。但史學(xué)客觀存在的深層次問題也不容回避。首先，人才培養(yǎng)的斷層和學(xué)科建設(shè)的停滯，致使史學(xué)研究后繼乏人。其次，長期以來對馬克思主義理論的簡單化、教條化、公式化理解，以及對史學(xué)功能的片面性認識，制約、束縛著歷史理論與史學(xué)理論的探索，致使史學(xué)研究方法單一、對象單調(diào)、話語陳舊、信息閉塞。再次，“四人幫”對歷史學(xué)摧殘所造成的社會對史學(xué)功能的錯誤認知、社會轉(zhuǎn)型與史學(xué)自身不相適應(yīng)等因素，致使史學(xué)發(fā)展面臨重重困難。改革開放初期的史學(xué)研究就是在這樣的基礎(chǔ)上艱難起步的。經(jīng)過40年的大踏步發(fā)展，這些狀況已得到根本的改變。

1.史學(xué)研究的政治與社會環(huán)境根本改變

改革開放后，對馬克思主義簡單化、教條化、公式化的理解，把史學(xué)簡單視為政治工具的做法被徹底否定。1980年4月8日，胡喬木同志在中國史學(xué)會代表大會上說：“馬克思主義的基本立場、觀點、方法，應(yīng)成為歷史研究工作的向?qū)?，……歷史科學(xué)滿足政治需要的正確理解應(yīng)該是，歷史向社會也向政治提供新的科學(xué)研究的成果，而社會和政治則利用這種成果作為自己活動的向?qū)??！?span id="txydx9e" class="super" id="ref18">[17] 胡喬木的講話代表了史學(xué)工作者的心聲，正確闡明了馬克思主義與史學(xué)、史學(xué)與政治的關(guān)系。以科學(xué)的態(tài)度對待歷史文化，取其精華，去其糟粕，使之與當代社會相適應(yīng)、與現(xiàn)代文明相協(xié)調(diào)，保持民族性，體現(xiàn)時代性，發(fā)揮其在建設(shè)中國特色社會主義偉大進程中的應(yīng)有作用，是改革開放后黨和國家對史學(xué)的殷切期望。鄧小平同志說：“要懂得些中國歷史，這是中國發(fā)展的一個精神動力。”[18] 江澤民同志說：“一名領(lǐng)導(dǎo)干部不善于從歷史中吸取營養(yǎng)，不可能成為高明的領(lǐng)導(dǎo)者；一個政黨不善于從總結(jié)歷史中認識和把握社會發(fā)展規(guī)律，不可能成為順應(yīng)歷史潮流的自覺的政黨；一個民族不善于從歷史中繼承和發(fā)展本民族和世界其他民族創(chuàng)造的優(yōu)秀文明成果，不可能屹立于世界民族之林?！?span id="kvm99uq" class="super" id="ref20">[19] 胡錦濤同志說：“浩瀚而寶貴的歷史知識既是人類總結(jié)昨天的記錄，又是人類把握今天、創(chuàng)造明天的向?qū)В粌H要學(xué)習(xí)中國歷史、還要學(xué)習(xí)世界歷史，不僅要有深遠的歷史眼光，而且要有寬廣的世界眼光?！?span id="4voc9bo" class="super" id="ref21">[20] 黨的十八大以來，習(xí)近平總書記更是對歷史研究高度重視，對史學(xué)工作者寄予厚望。他多次指出“歷史是最好的教科書，歷史是人類最好的老師”，指出“我們進行偉大斗爭、建設(shè)偉大工程、推進偉大事業(yè)、實現(xiàn)偉大夢想，更需要重視、研究、借鑒歷史。這對我們豐富頭腦、開闊眼界、提高修養(yǎng)、增強本領(lǐng)具有重要意義”[21]。他強調(diào)“歷史研究是一切社會科學(xué)的基礎(chǔ)”，希望史學(xué)工作者“加快構(gòu)建中國特色歷史學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系”[22]，在習(xí)近平總書記和黨中央的關(guān)懷下，史學(xué)研究從來沒有像今天這樣受到全社會的重視，新時代史學(xué)工作者的歷史使命更為崇高和艱巨。

2.人才培養(yǎng)與組織機構(gòu)建設(shè)成績卓著

改革開放之初，20世紀初以來學(xué)貫中西的史學(xué)大家有的還健在，“文化大革命”前受過系統(tǒng)訓(xùn)練的一批高校歷史系畢業(yè)生雖然受到“文化大革命”的很大干擾，但其中仍有很多同志努力學(xué)習(xí)馬克思主義，具有良好的史學(xué)素養(yǎng)，很快在史學(xué)研究上發(fā)揮出引領(lǐng)作用。黨和國家對教育與科研的重視，使史學(xué)人才培養(yǎng)和史學(xué)研究隊伍建設(shè)很快走上了制度化的道路。1977年恢復(fù)了高等學(xué)校招生考試制度，1978年研究生招生得以恢復(fù)，1981年正式確立了新中國自己的學(xué)位制度，這些都極大地推動了歷史學(xué)人才隊伍的培養(yǎng)。一大批歷史研究機構(gòu)和高校史學(xué)教學(xué)機構(gòu)的設(shè)立，使學(xué)科建設(shè)有了穩(wěn)固陣地。從20世紀90年代到21世紀，教育部人文社會科學(xué)重點研究基地、“211”工程大學(xué)、“985”工程大學(xué)、“2011協(xié)同創(chuàng)新”計劃、“雙一流”高校建設(shè)，以及考古學(xué)、中國史、世界史三個一級學(xué)科設(shè)置等，有力促進了史學(xué)的建設(shè)發(fā)展。2019年1月3日，在習(xí)近平總書記的直接關(guān)懷下，中國社會科學(xué)院中國歷史研究院成立，總書記親自發(fā)來賀信，對中國歷史研究院和全國史學(xué)工作者寄予殷切希望，中國史學(xué)發(fā)展迎來了新時代。

3.研究方向與重大項目有了系統(tǒng)規(guī)劃

1979年，中國社會科學(xué)院主持的中國歷史學(xué)規(guī)劃會議在成都召開。這是改革開放后史學(xué)界的一次盛會。會議回顧歷史，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，對若干歷史專業(yè)研究中的問題進行了討論，并重點討論了中國歷史學(xué)規(guī)劃草案，落實了中國歷史學(xué)的八年規(guī)劃（1978—1985）。[23] 這次會議對改革開放后的史學(xué)建設(shè)具有重要意義。1980年中國史學(xué)會恢復(fù)活動，歷史學(xué)（包括考古學(xué)）各專業(yè)學(xué)會、各地區(qū)史學(xué)會也紛紛成立，至今仍發(fā)揮著重要作用。此后，《中國歷史大辭典》《中國大百科全書》歷史部分的編纂、歷史資料的整理，以及諸多重點史學(xué)研究方向的確立，都與這次會議的規(guī)劃有關(guān)。1983年，中央新成立的全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組在長沙召開全國歷史科學(xué)規(guī)劃會議，首次將規(guī)劃項目納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第六個五年計劃。以中國史為例，白壽彝主編的《中國通史》，戴逸、王戎生主編的《清代通史》和《清代人物傳》，侯外廬、邱漢生、張豈之主編的《宋明理學(xué)史》，張政烺、周紹良負責(zé)的《敦煌文書整理研究》（漢文部分），唐長孺負責(zé)的《吐魯番文書整理研究》和《1972—1974年出土居延漢簡整理與研究》，林甘泉主編的《中國封建土地制度史》，以及《中國經(jīng)濟通史》等都在此時納入規(guī)劃或啟動。這兩次規(guī)劃會議對新時期史學(xué)的指導(dǎo)思想、學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)、研究方向等方面都產(chǎn)生了深遠影響。1991年6月，中央決定在全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室（現(xiàn)改為“全國哲學(xué)社會科學(xué)工作辦公室”），負責(zé)制定全國哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展規(guī)劃和年度計劃，采取設(shè)置課題指南投標等多種方式資助史學(xué)課題研究，在引領(lǐng)和推進史學(xué)研究上產(chǎn)生了重大作用，具有很高的學(xué)術(shù)聲譽。

改革開放40年，國家還重點投入組織實施了一批史學(xué)（含考古學(xué)）項目，扶持“絕學(xué)”、冷門學(xué)科等。如夏商周斷代工程、中華文明探源工程、《清史》纂修工程、《中華大典·歷史典》編纂工程、《儒藏》工程、邊疆歷史與現(xiàn)狀綜合研究項目、抗戰(zhàn)研究專項工程等。特別是在習(xí)近平總書記《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》（以下簡稱《講話》）精神鼓舞下，以及中辦、國辦《關(guān)于實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》下發(fā)后，涵蓋在“絕學(xué)”和冷門學(xué)科中的諸多史學(xué)學(xué)科受到黨和國家的重視，史學(xué)學(xué)科建設(shè)更加豐富全面。

4.開放的信息交流渠道逐漸形成

改革開放后的史學(xué)在理論方法、研究領(lǐng)域、交流空間上都不再是封閉式的。港臺及國外史學(xué)研究信息被大量翻譯、介紹進來。例如1979年創(chuàng)刊的《中國史研究動態(tài)》幾乎每期都有相關(guān)的內(nèi)容，《中國史研究》更成為海內(nèi)外中國史學(xué)者理論與實踐探討的精神家園。隨著經(jīng)濟實力的增強，越來越多的學(xué)者走出國門，也有更多海外學(xué)者進入我國開展學(xué)術(shù)交流。眾多重要的史學(xué)名著被翻譯到中國，如《劍橋中國史》系列、《中國近代史研究譯叢》《哈佛中國史》系列、《漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書》《海外中國研究叢書》《中外關(guān)系史名著譯叢》《法國西域敦煌學(xué)名著譯叢》《日本學(xué)者研究中國史論著選譯》《世界漢學(xué)論叢》《海外中國研究叢書》《早期中國研究叢書》等都是代表。學(xué)術(shù)交流的廣泛有力推動了學(xué)術(shù)發(fā)展，中外學(xué)者在很多歷史問題的研究上擁有了更多相同相似的主題與話語。

（二）研究領(lǐng)域的深化與學(xué)科體系構(gòu)建的完善

四十年來，中國史學(xué)呈現(xiàn)出繁榮昌盛、生機勃勃的局面，集中反映在研究領(lǐng)域的深化拓展與學(xué)科體系構(gòu)建的進一步完善。中國古代史、中國近代史、世界史、考古學(xué)、邊疆史地研究上都取得了令人矚目的成績。這里我們擇其主要方面做一簡要回顧。

1.中國古代史

中國古代史在通史、斷代史、專門史研究上都取得豐碩成果，并具體體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟、社會、思想、文化史等各個領(lǐng)域。

（1）通史與斷代史編纂琳瑯滿目?！拔幕蟾锩鼻胺段臑懺凇吨袊ㄊ泛喚帯沸抻啽净A(chǔ)上編纂的《中國通史》，因范老去世后，由蔡美彪主持完成十卷本《中國通史》（后續(xù)補兩卷至清代滅亡）。郭沫若主編的《中國史稿》在郭老去世后由尹達主持，七卷本《中國史稿》全部出齊。白壽彝主編的十二卷《中國通史》是20世紀末中國史學(xué)的扛鼎之作，吸收古今史書編纂體裁優(yōu)長，不僅在寫作方式上開拓創(chuàng)新，也提出了諸多創(chuàng)見。21世紀以來，中國社會科學(xué)院歷史研究所編纂的五卷本《中國通史》，面向社會大眾，以一百個專題的形式敘述了中國境內(nèi)自遠古人類起源，到清朝結(jié)束的歷史，獲得良好的社會反響。曹大為、商傳、王和、趙世瑜等主編的《中國大通史》，是最新出版的一套自史前至民國的通史，在編纂理念和編纂方式上體現(xiàn)出自己的特色。上述通史就其內(nèi)容來說不全是古代史，但無疑是以古代史為主的。與通史并列的斷代史編纂在這一時期也取得重要成果。如楊寬的《戰(zhàn)國史》《西周史》，宋鎮(zhèn)豪主編的十一卷本《商代史》，林劍鳴的《秦史稿》和《秦漢史》，王仲犖的《魏晉南北朝史》和《隋唐五代史》，韓國磐的《隋唐五代史綱》修訂本，陳振的《宋史》，李錫厚、白濱的《遼金西夏史》，吳天墀的《西夏史稿》，周良霄、顧菊英的《元史》，韓儒林主編的《元朝史》，南炳文、湯綱的《明史》，顧城的《南明史》，王戎生、李洵的《清代全史》，李治亭主編的《清史》等。盡管上述通史或斷代史的編纂還有缺憾和不足，但有不少都是學(xué)科奠基性的，至今尚不可替代。

（2）政治史研究向縱深發(fā)展。政治史是史學(xué)研究的核心領(lǐng)域之一，是解讀歷史發(fā)展變遷的重要方面。改革開放后，政治史研究突破了以前的狹隘范圍，在理論方法和研究對象上都在向縱深發(fā)展。白鋼主編的十卷本《中國政治制度通史》，擺脫了職官史的局限，全面梳理了先秦至民國政治制度的發(fā)展歷程。各時期政治制度的各個層面，如國體與政體、皇權(quán)、機構(gòu)、職官、仕進、考課與監(jiān)察、法制、軍事、禮制、外交、階級與階層、政治人物評價、文書行政、政治運作形式、基層政治等，都有極大推進，大都有一部或數(shù)部專著出版，斷代政治史和專題性的通史也有豐碩成果。政治文化與政治文明作為一種理論與方法開始進入研究者的視野。政治史研究不再是靜態(tài)描述，而是將政治史與制度史、社會史、文化史有機結(jié)合起來，“活”的制度史研究受到重視。歷代中原王朝政治史是重點，但少數(shù)民族政權(quán)政治史也受到關(guān)注。中外政治制度的比較研究在日知、劉家和、馬克垚等推動下，圍繞古代城邦制度、專制主義、封建制度等問題進行了熱烈討論。與政治史緊密相關(guān)的法制史研究取得驕人成績。張晉藩總主編的十卷本《中國法制通史》，展現(xiàn)了20世紀中國法制史的研究水準，劉海年、楊一凡主編的十四卷《中國珍稀法律典籍集成》及《續(xù)編》，是中國法律典籍整理的重要成果。各斷代法制史、法律思想史及眾多法律文獻整理也取得豐碩成果。[24]軍事史研究不再單純作為政治史的一部分，軍事制度、軍事后勤、軍事思想、軍事人物、軍事文獻等都有了深入研究和整理。需要特別指出的是，眾多古文書、古文獻的發(fā)現(xiàn)，地方政府檔案的整理出版，為政治史、法制史、軍事史研究提供了珍貴的資料。

（3）經(jīng)濟史研究迎來高潮。40年來，經(jīng)濟史研究受到高度重視。一是一批研究機構(gòu)建立和刊物創(chuàng)立。1977年，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所在原經(jīng)濟史組的基礎(chǔ)上建立了中國經(jīng)濟史研究室，1980年歷史研究所成立經(jīng)濟史研究組，近代史所成立經(jīng)濟史研究室，一批高校和科研機構(gòu)也先后成立經(jīng)濟史研究所或教研室。和經(jīng)濟史研究相關(guān)的刊物、學(xué)會相繼創(chuàng)辦。1981年，《中國農(nóng)史》創(chuàng)刊；1982年，《中國社會經(jīng)濟史》創(chuàng)刊；1986年，《中國經(jīng)濟史研究》創(chuàng)刊；1985年，中國商業(yè)史學(xué)會成立；1986年，中國經(jīng)濟史學(xué)會成立。這些都直接推動了中國古代經(jīng)濟史的研究與繁榮。二是一批中國古代經(jīng)濟史資料整理出版。如王永興的《隋唐五代經(jīng)濟史料匯編校注》，郭厚安的《明實錄經(jīng)濟資料選編》，謝國幀的《明代社會經(jīng)濟史料選編》，傅筑夫、王毓瑚等的《中國經(jīng)濟史資料·秦漢三國編》、《先秦編》，中國社會科學(xué)院歷史研究所的《明清徽州經(jīng)濟史料叢編》（一、二輯）等，以及一大批行業(yè)、區(qū)域經(jīng)濟史料和傳世文獻、新出文獻中的經(jīng)濟史料整理刊布。[25] 三是由于時代的變化、視角的轉(zhuǎn)化和吸收新的經(jīng)濟學(xué)理論與模式，經(jīng)濟史的研究對象和方法都有了新的變化。傳統(tǒng)經(jīng)濟史研究中的若干問題繼續(xù)得到關(guān)注，但研究重心的轉(zhuǎn)移也十分明顯。對中國古代經(jīng)濟的整體性、規(guī)律性問題認識，以及從歷史與現(xiàn)實關(guān)聯(lián)的角度探討古代社會經(jīng)濟的特點趨勢加強。中國封建經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的特點，中國封建社會為什么長期延續(xù)，商品經(jīng)濟與自然經(jīng)濟，生產(chǎn)力發(fā)展水平，土地制度與階級關(guān)系，傳統(tǒng)經(jīng)濟的現(xiàn)代化，城鎮(zhèn)與市場，前近代經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與發(fā)展水平，“三農(nóng)”問題等受到廣泛關(guān)注。經(jīng)濟史研究中的思想史、財政史、城市史、商業(yè)史、貨幣史、人口史、工業(yè)史、貿(mào)易史等專門史，區(qū)域經(jīng)濟史，少數(shù)民族經(jīng)濟史，以及與經(jīng)濟史緊密相連的環(huán)境史等都有了開創(chuàng)性的研究。四是馬克思主義經(jīng)濟理論與中國實際相結(jié)合，在社會經(jīng)濟形態(tài)、經(jīng)濟通史、斷代經(jīng)濟史、專門經(jīng)濟史和區(qū)域經(jīng)濟史研究上均取得了豐碩成果。如胡如雷用馬克思主義經(jīng)濟學(xué)原理分析中國封建社會經(jīng)濟撰寫的《中國封建社會形態(tài)研究》，傅筑夫的《中國封建社會經(jīng)濟史》，中國社會科學(xué)院歷史研究所、經(jīng)濟研究所、河北大學(xué)、鄭州大學(xué)協(xié)作完成的《中國經(jīng)濟通史》，林甘泉主編的《中國封建土地制度史》第一卷，胡寄窗的《中國經(jīng)濟思想史》等都是代表。[26]

（4）社會史研究異軍突起。改革開放之前，社會史研究還很難說是一門獨立的學(xué)科，其研究領(lǐng)域比較狹窄，而且主要附屬于社會經(jīng)濟史或政治史之中。改革開放后，人們逐漸認識到社會史研究的重要意義及其廣闊前景，對社會史的關(guān)注空前高漲。40年來，中國社會史學(xué)會的成立，南開大學(xué)社會史研究中心、中國社會科學(xué)院歷史研究所與近代史研究所社會史研究室、中山大學(xué)歷史人類學(xué)研究中心等機構(gòu)的成立，以及《中國社會歷史評論》《歷史人類學(xué)學(xué)刊》的創(chuàng)刊，為社會史研究構(gòu)建了良好的平臺。盡管對社會史的學(xué)科定位以及概念理解還有不同意見，但其研究成績是公認的。[27] 社會組織與結(jié)構(gòu)、宗族與家族、家庭與人口、婚姻形態(tài)、社會生活、社會問題、社會勢力、風(fēng)俗信仰、民間宗教、地域或區(qū)域社會、日常生活、社會文化、市民社會、社會流動與社會控制等研究，以及民間文獻整理等方面都有代表性的論著與成果出版。與社會史相關(guān)的疾疫史、醫(yī)療史、災(zāi)害史、性別史、鄉(xiāng)村史，以及田野調(diào)查和口述史等都受到廣泛重視。[28] 以“國家與社會”為分析框架的理論模式，開始滲透史學(xué)研究領(lǐng)域，影響有逐步擴大趨勢。其所預(yù)設(shè)的歷史解釋模式和研究范式，在新的問題意識形成、話語體系建構(gòu)上均有突破，直接推動了中國歷史長時段重大問題的研究，以及基層社會、社會結(jié)構(gòu)變遷等具體問題的探討，其含義已不是狹義的社會史所能涵蓋的。

（5）思想史、文化史研究成就斐然。改革開放后，思想史研究脫離了教條主義束縛，在理論方法、研究內(nèi)容、資料整理上都取得了重要成就。簡帛資料的出土，極大豐富了先秦文獻和思想史的研究，中國古代思想探源取得諸多突破性進展。儒家思想的歷史地位有了新的評價，當然它在中國歷史發(fā)展中的作用認識還不一致，關(guān)于“國學(xué)”“新儒學(xué)”的興起與爭論就反映了這一點。思想史的研究領(lǐng)域明顯拓寬，關(guān)注的問題增多，研究方法與研究視角呈現(xiàn)多元化趨勢。侯外廬、邱漢生、張豈之主編的《宋明理學(xué)史》，任繼愈的《中國哲學(xué)史》和《中國佛教史》，卿希泰的《中國道教思想史綱》，李澤厚的《中國古代思想史論》，劉澤華主編的《中國古代政治思想史》，葛兆光的《中國思想史》，匡亞明主編的《中國思想家評傳叢書》等都是代表。思想史中的專題性研究、人物、思潮、流派研究走向縱深和細化。與思想史相關(guān)聯(lián)的自先秦至明清的學(xué)術(shù)史研究也取得很多新成果，如李學(xué)勤的《周易經(jīng)傳溯源》，盧鐘鋒的《中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史》，陳祖武的《中國學(xué)案史》《乾嘉學(xué)派研究》等。[29]

文化史研究是極富時代意義的一門學(xué)科，20世紀20—30年代就開始起步，但中華人民共和國成立后一度沉寂。改革開放后，伴隨史學(xué)研究的復(fù)蘇、對傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化的反思，以及對中國未來發(fā)展的文化選擇思考等因素影響下，文化史研究很快成為熱點。1978年和1979年，復(fù)旦大學(xué)和中國社會科學(xué)院近代史研究所分別設(shè)立了文化史研究室，1988年中國藝術(shù)研究院創(chuàng)辦中國文化研究室，1991年中國社會科學(xué)院歷史研究所成立文化史研究室。西北大學(xué)、清華大學(xué)、山東大學(xué)、湖南大學(xué)、湖北大學(xué)等高校也成立了中國思想文化研究機構(gòu)。一批以研究文化史為主題的刊物、論著的出版，有力促進了文化史學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)繁榮。蕭克任編委會主任的《中國文化通志》，馮天瑜、何曉明、周積明的《中國文化史》，鄭師渠主編的《中華文化通史》，張岱年、方克立主編的《中國文化概論》，周一良的《中外文化交流史》，袁行霈主編的《中國地域文化通覽》等均為代表。上海人民出版社、中華書局等出版機構(gòu)出版的文化史叢書，推出了一批有分量的專著。文化專題史、斷代文化史、民族文化史、區(qū)域文化史、中外文化交流史研究成績斐然。物質(zhì)文化、制度文化、精神文化研究向深入發(fā)展。文化史研究的發(fā)展帶動了史學(xué)新的學(xué)科增長點建設(shè)。如中國社會科學(xué)院歷史研究所文化史研究室編纂的《形象史學(xué)》集刊，就是一個有益嘗試。當然，文化史研究也存在著魚龍混雜、對象不明的現(xiàn)象。

（6）其他學(xué)科。除上述外，中國古代史還有很多重要學(xué)科取得可喜進展。民族史在民族理論、民族起源、民族政權(quán)、民族人物、民族關(guān)系、民族社會、民族思想文化、民族史學(xué)等領(lǐng)域的研究取得豐碩成果，推進了中華民族多元一體共識的形成。民族文獻整理和民族考古新發(fā)現(xiàn)是新時期民族史研究的亮點。中外關(guān)系史研究在新時期顯著增強。新的文獻和考古資料的發(fā)現(xiàn)，加強了學(xué)科基礎(chǔ)建設(shè)。我國古代與域外的陸路、海路交通，與中亞、西亞、東南亞、東北亞、南亞的經(jīng)濟文化交流研究十分活躍。特別是習(xí)近平總書記“一帶一路”倡議，推動了從“絲綢之路”向“一帶一路”為中心的中外關(guān)系史研究。史學(xué)史研究在史學(xué)文本、斷代史學(xué)、史學(xué)家、史學(xué)思想、史學(xué)批評、史學(xué)與社會、少數(shù)民族史學(xué)、中外史學(xué)比較等方面取得豐碩成果。[30] 歷史地理研究在新時期的突出成就反映在學(xué)科基礎(chǔ)建設(shè)和研究領(lǐng)域的深化開拓上。譚其驤主編的《中國歷史地圖集》、國家歷史地圖集編纂委員會編《中華人民共和國國家歷史地圖集》（第一冊），史念海的《河山集》（2、3集），侯仁之的《歷史地理學(xué)的理論與實踐》等都具有重要學(xué)科意義。傳統(tǒng)沿革地理仍然成果眾多，但人文地理、城市地理、人口地理、自然地理、軍事地理、交通地理、醫(yī)學(xué)地理、科技地理，以及地理信息系統(tǒng)等新的分支廣泛拓展。[31] 改革開放后，歷史文獻學(xué)的學(xué)科體系也日益完善。文獻學(xué)理論、版本目錄學(xué)、?？睂W(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)、輯佚學(xué)、藏書學(xué)都取得很大成績。與歷史文獻學(xué)有密切關(guān)系的甲骨學(xué)、簡帛學(xué)、敦煌學(xué)、徽學(xué)等古文書學(xué)研究取得了重要成就?；諏W(xué)成為國際性學(xué)科，敦煌在中國，敦煌學(xué)在國外的狀況得以根本改變。

2.中國近代史

改革開放后，近代史研究在廣度和深度上都大為拓展，出現(xiàn)了繁榮活躍的局面。

（1）諸多重大問題的討論。近代史分期是近代史學(xué)科建設(shè)的重要問題。在20世紀50年代后關(guān)于近代史分期問題討論的基礎(chǔ)上，李侃、陳旭麓、張海鵬等發(fā)表文章，提出應(yīng)當按照社會性質(zhì)來劃分歷史時期的看法，主張把近代史的下限劃在1949年。[32] 這一看法漸成主流，對學(xué)科建設(shè)具有重要意義。近代史研究的視角也更為寬闊，對近代史的基本線索、近代社會性質(zhì)、近代化進程等重大問題展開了熱烈討論。學(xué)者對胡繩用階級斗爭的表現(xiàn)來做劃分時期的標志和三次革命高潮的概念進行了討論，展開了“革命史范式”和“現(xiàn)代化范式”之爭。如李時岳《從洋務(wù)、維新到資產(chǎn)階級革命》《中國近代史主要線索及其標志之我見》，以及與胡濱合寫的《論洋務(wù)運動》等文認為，太平天國農(nóng)民戰(zhàn)爭、洋務(wù)運動、維新運動、資產(chǎn)階級革命“標志著近代中國歷史前進的基本脈絡(luò)”。而“洋務(wù)運動、維新運動和資產(chǎn)階級革命，是近代中國前進的幾段重要歷程”。他們還認為：“中國近代處于過渡時代。從獨立國家變?yōu)榘胫趁竦兀ò氇毩ⅲ┎⑾蛑趁竦匮莼?，這是個向下沉淪的過程；從封建社會變?yōu)榘敕饨ǎò胭Y本主義）并向資本主義演化，這是個向上發(fā)展的過程。”因此，近代中國“陷入半殖民地半封建深淵”的提法是不能成立的。[33] 李時岳等人的觀點，引起了胡繩、蘇雙碧、榮孟源、張海鵬、苑書義、章開沅、戚其章等一大批學(xué)者的熱烈討論，也引起了兩個“范式”主從關(guān)系的長期爭論。盡管爭論沒有達成一致，但豐富了人們對中國近代史學(xué)科體系的認識。近代中國是半殖民地半封建的社會性質(zhì)一直沒有太多異議。新時期有學(xué)者對近代中國社會性質(zhì)也提出了不同意見，認為“兩半”論把中國近代社會的半殖民地過程與半封建過程視為不可分割的統(tǒng)一整體是不當?shù)?。辛亥革命之前的中國仍是封建社會，辛亥革命以后的中國是半封建或半資本主義社會（也有文章認為是資本主義社會），辛亥革命之前和之后，無論如何都不是半殖民地半封建社會?！啊畠砂搿撗诱`了我們反封建歷史任務(wù)的完成。”[34] 這個看法當然會引起爭論。如汪敬虞認為：“近代中國由封建社會向半殖民地半封建社會的轉(zhuǎn)變，這是歷史的沉淪，不是時代的進步。半殖民地半封建，這是一個不可分割的整體?！薄坝冒胫趁竦匕胭Y本主義的提法取代半殖民地半封建的提法，以之為中國的近代社會定性，那既沒有如實反映近代中國的歷史現(xiàn)實，也不能正確指明中國未來的發(fā)展方向。”[35] 也有學(xué)者認為：“究竟如何看待近代中國的半殖民地半封建問題，可以從學(xué)理上去分析，也可以從歷史實踐上去分析。但是任何學(xué)理的分析，都只能基于歷史實踐?！?span id="ak4xhym" class="super" id="ref37">[36] 這個看法我們認為是很中肯的。中國近代化的進程也是新時期討論的重大問題，成果眾多。但是在這場討論中出現(xiàn)的只認同改良而否認革命的意義，竭力美化近代以來一些阻礙歷史進步的人物，甚至反對將帝國主義與中華民族的矛盾視為近代中國社會的主要矛盾等看法，恐怕就不僅僅是學(xué)術(shù)意義上的爭論了。

（2）學(xué)科體系的完善。新時期近代史的學(xué)科體系進一步完善，對近代史的認識也更加完整。不單是研究革命者，統(tǒng)治階級歷史，如晚清、北洋、民國統(tǒng)治者及其活動也成為重要研究對象。近代社會史和文化史的學(xué)科屬性日漸成熟，出版發(fā)表了一批論著，取得豐碩成果。中國社會科學(xué)院臺灣史研究中心和近代史所臺灣史研究室的成立，推動了臺灣史研究，臺灣史的學(xué)科框架和學(xué)術(shù)體系已經(jīng)建立。口述史、影像史獲得學(xué)界認可，為近代史的資料收集與學(xué)科建設(shè)做出了貢獻。

（3）豐厚的研究成果。新時期近代史研究成果豐厚。一是通史編纂加強。如張海鵬主編的《中國近代通史》、李侃等主編的《中國近代史》等。二是晚清政治史研究深化。研究視角更廣闊，討論的問題更深入。盡管有不少意見分歧，但也取得很多共識。例如少數(shù)學(xué)者將鴉片戰(zhàn)爭視為中國傳統(tǒng)朝貢貿(mào)易體系與近代條約通商體系之間的一場戰(zhàn)爭，但主流觀點還是認為其性質(zhì)是西方資本主義國家向中國發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭。[37] 太平天國史在太平天國革命的性質(zhì)、政權(quán)性質(zhì)、政體性質(zhì)，以及太平天國的宗教、軍事、典章制度、人物評價等問題研究上都有深入討論。雖然意見分歧還比較多，但太平天國是一場農(nóng)民戰(zhàn)爭、農(nóng)民革命性質(zhì)的認識仍是主流。此外，還包括洋務(wù)運動的積極意義受到更多肯定等。三是民國史研究蔚為大觀。李新主編的多卷本《中華民國史》《中華民國史人物傳》《中華民國史大事記》，是民國史研究的代表作。辛亥革命的性質(zhì)、意義與作用認識得到加深。南京臨時政府的政治研究更為系統(tǒng)。北洋軍閥研究較過去更全面，對其形成的歷史原因、階級屬性、歷史作用認識更豐富，個案研究增多。突破單純的“革命史”框架后，南京國民政府的研究視野更開闊，對國民黨政權(quán)在中國歷史上的地位和作用，以及其最終在大陸失敗的原因認識與評價更豐富。四是革命史研究的學(xué)術(shù)性增強。李新、陳鐵健主編的多卷本《中國新民主主義革命時期通史》，胡繩主編的《中國共產(chǎn)黨的七十年》，中共中央黨史研究室主持編寫的《中國共產(chǎn)黨歷史》等都是這方面的代表作。中國共產(chǎn)黨建黨和國民革命史研究、蘇維埃革命史研究、抗戰(zhàn)及解放戰(zhàn)爭史研究，不僅許多具體史實問題研究得到深化，而且理論認識與宏觀問題的討論也更深入。世紀之交圍繞胡繩提出的社會主義和資本主義關(guān)系、新民主主義理論的大討論也是代表。五是近代中外關(guān)系史在帝國主義侵華史、外交史，以及近代中外關(guān)系專題史研究上都取得重要進展。中國社會科學(xué)院近代史所編寫的《日本侵華七十年》《沙俄侵華史》，石源華著《中華民國外交史》是其代表。近代中國不平等條約、租界、港澳史等專題史研究或從無到有或大大推進。六是近代思想史在理論研究、通史研究、資料整理、近代思想家和思想進程、思潮、學(xué)術(shù)思想等領(lǐng)域成果豐碩且有新的拓展。七是近代經(jīng)濟史研究圍繞近代經(jīng)濟史的中心線索、資本主義發(fā)展水平、商會史、現(xiàn)代化、區(qū)域經(jīng)濟、前近代生產(chǎn)總值等問題，都有很多拓荒式的研究。八是近代社會史在社會結(jié)構(gòu)與社會群體、城市與近代城市化進程、鄉(xiāng)村與區(qū)域社會、社會問題與社會治理、民眾生活、性別史研究以及社會史研究范式上都有重要突破。九是近代文化史在文化轉(zhuǎn)型，市民社會與公共空間，近代新詞語，符號、儀式與節(jié)日紀念，歷史記憶等問題研究上取得了豐碩成果。

3.世界史

改革開放以來的現(xiàn)實需要有力促進了世界史研究的繁榮發(fā)展。世界史研究在組織機構(gòu)、學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)成果上都取得可觀成績。一是學(xué)科建設(shè)卓有成績。1978年年后，世界史的相關(guān)學(xué)會、研究和教學(xué)機構(gòu)紛紛建立。對外開放促進了世界史的學(xué)術(shù)交流，世界史的人才培養(yǎng)途徑更廣闊。1978年，中國社會科學(xué)院世界史研究所《世界歷史》，及其后各研究機構(gòu)、高校相關(guān)刊物、集刊的創(chuàng)辦，為世界史研究成果刊布創(chuàng)造了條件。西方世界史研究的重要理論與學(xué)術(shù)成果翻譯眾多，如“漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書”“年鑒學(xué)派”著作、西方馬克思主義史學(xué)論著、劍橋世界史系列等，極大開闊了世界史研究者們的視野，為世界史的學(xué)科建設(shè)奠定了堅實基礎(chǔ)。二是在通史、區(qū)域史、國別史、專門史研究上成果較多。吳于廑在《中國大百科全書·外國歷史卷》“世界歷史”條中關(guān)于整體的世界史一系列觀點得到廣泛認同，在通史與分期史撰寫中得到體現(xiàn)。如吳于廑主編的《世界通史》，吳于廑、齊世榮主編的《世界史》，東北師范大學(xué)編寫的《世界上古史綱》，劉家和主編的《世界上古史》，郭圣銘著的《世界文明史綱要（古代部分）》，朱寰主編的《世界上古中古史》，齊世榮主編的《人類文明的演進》，周一良等新編世界史系列，馬克垚主編的《世界文明史》，武寅總主編的《世界歷史》等都是代表。亞洲史、歐洲史、非洲史、拉丁美洲史研究，國別史研究，世界經(jīng)濟史、政治史、文化史研究，都成績斐然，發(fā)表出版了大量論著。[38]

4.邊疆史地研究

邊疆史地是和國家邊疆安全與穩(wěn)定有重大關(guān)系的一門學(xué)科。邊疆史地研究雖然有較長的歷史，但中華人民共和國成立后的相當長時期，邊疆史地研究包含在廣義的歷史學(xué)范疇之內(nèi)，還處于相對停滯的局面。改革開放后，在現(xiàn)實需要和相關(guān)學(xué)科發(fā)展的推動下，中國邊疆史地研究重新起步。1983年，中國社會科學(xué)院成立邊疆史地研究中心（2014年更名為“中國邊疆研究所”），這是新中國第一個以中國邊疆為研究對象的專業(yè)機構(gòu)。1991年，《中國邊疆史地研究》創(chuàng)刊。幾十年來，邊疆所出版了“中國邊疆史地研究叢書”“邊疆史地叢書”“中國邊疆史地文庫”“中國邊疆史地研究資料叢書”等，為推動中國邊疆史地研究做出了重要貢獻。[39] 20世紀80年代以來，中國邊疆史地研究成果豐碩，學(xué)者在對中國邊疆研究的理論思考，歷史上的中國疆域研究，中國封建王朝邊疆政策研究，中國封建王朝民族統(tǒng)治政策研究，近代中國邊患與邊界問題研究，近代中國邊疆研究的思潮、群體、學(xué)者和著作研究等方面都取得重要成就。[40] 進入20世紀90年代及21世紀后，中國邊疆史地研究更進入了一個新的發(fā)展階段。一是“中國邊疆學(xué)”學(xué)科構(gòu)建問題開始提出，在學(xué)科定位、學(xué)術(shù)體系上的討論，學(xué)科機構(gòu)建立與人才培養(yǎng)的深度和廣度上都取得較大成績，建立中國邊疆學(xué)的共識越來越多。[41] 二是在北部邊疆、東北邊疆研究上成績突出。如呂一燃的《中國北部邊疆史研究》、孟廣耀的《北部邊疆民族史研究》、趙云田主編的《北疆通史》、林榮貴主編的《中國古代疆域史》、佟冬主編的《中國東北史》、程妮娜主編的《東北史》、張博泉的《中華一體的歷史軌跡》等。三是海疆史的構(gòu)建。在中華人民共和國成立后海疆史初創(chuàng)基礎(chǔ)上，70年代至80年代初，海疆史開始了新的探索。80年代初至21世紀，中國海疆史研究在學(xué)術(shù)機構(gòu)、人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)成果上穩(wěn)步發(fā)展。代表性的成果有安京的《中國古代海疆史綱》，張煒、方堃主編的《中國海疆通史》，楊金森、范中義的《中國海防史》、曲金良主編的《中國海洋文化史長編》、李金明的《中國南海疆域研究》、李國強的《南中國海：歷史與現(xiàn)狀》、鞠德淵的《釣魚島正名：釣魚島列嶼的歷史主權(quán)及國際法淵源》、劉江永的《釣魚島列島歸屬考——事實與法理》等。海疆史的資料整理、研究路徑與方法也都有所拓寬。

5.考古學(xué)

新時期的考古學(xué)收獲豐碩，不僅推動了考古學(xué)及其分支學(xué)科的快速發(fā)展，培養(yǎng)了大批考古學(xué)人才，更為推動中華文明探源和中國歷史研究做出了重要貢獻。這里只能擇其要者做一鳥瞰式介紹。一是在舊石器時代考古上，人類起源研究取得重大突破。泥河灣盆地遺址、藍田遺址的新發(fā)現(xiàn)，百色盆地遺址群以及長江以南多地區(qū)早期人類活動線索的發(fā)現(xiàn)，為人類起源“多地區(qū)進化說”以及東亞也是人類起源的重要地區(qū)提供了證據(jù)。二是新石器時代考古揭示了中華文明起源與早期國家形成的歷程，中國史前文化的時空框架進一步完善。20世紀80年代初蘇秉琦提出的中國史前文化“六大區(qū)系類型”劃分，到21世紀得到進一步驗證完善，為古史重建和中華文明探源奠定了堅實基礎(chǔ)?！岸嘣惑w”“重瓣花朵”“相互作用圈”等模式的提出，改變了過去單一中心論的認識，證明了統(tǒng)一多民族國家形成的史前基礎(chǔ)。長江流域、黃河流域、淮河流域有關(guān)農(nóng)業(yè)遺址的發(fā)現(xiàn)，如江西萬年仙人洞、吊桶環(huán)，湖北道縣玉蟾巖、內(nèi)蒙古興隆洼、甘肅大地灣、河南賈湖等，說明中國是遠古農(nóng)業(yè)的起源地之一。安徽凌家灘、遼西紅山、浙江良渚、山西陶寺、陜北石峁等遺址，反映了遠古中國從史前向文明的跨越。改革開放后，特別是21世紀關(guān)于中華文明的起源與早期國家的熱烈討論，及其所取得的許多重要理論與實踐成果，與新石器時代考古工作是密不可分的。2001年開展的“中華文明探源工程”，綜合運用多學(xué)科攻關(guān)方法，有力推動了中華文明起源問題的研究。三是建立起中國特色的夏商周考古學(xué)體系。1996年啟動的“夏商周斷代工程”，促進了三代年代學(xué)研究從單個分散遺址研究走向貫通、整合性研究，推動了三代考古學(xué)文化分期斷代序列及其標尺的建立。三代考古學(xué)文化區(qū)系類型體系基本構(gòu)建完成。先夏文化、先商文化、先周文化、早期秦文化和楚文化研究，突破傳世文獻的限制，在考古成果基礎(chǔ)上向前大大推進。四是秦漢至明清考古在地域范圍、內(nèi)容上呈現(xiàn)新的特色。新時期在都城、城址考古的精細化，帝陵和墓葬考古的全面化，陶瓷手工業(yè)考古的多面化，邊疆民族和中外文化交流考古上都取得新成績。五是科技考古的崛起。以中國社會科學(xué)院考古研究所科技考古中心為代表的科技考古研究和教學(xué)機構(gòu)紛紛建立，中國科技考古學(xué)會籌建，科技考古出版物眾多?？萍伎脊旁谔际哪甏鷮W(xué)、數(shù)字考古、環(huán)境考古、人骨考古、動物考古、植物考古、食性分析、古DNA分析、冶金考古、玉石器研究、化學(xué)成分分析等領(lǐng)域，展現(xiàn)出廣闊的前景。六是考古遺產(chǎn)保護與研究得到加強。新時期考古遺產(chǎn)保護的理論構(gòu)建與文保法規(guī)建設(shè)更加豐富完善，形成了多級考古文化遺產(chǎn)資源保護利用的框架結(jié)構(gòu)。在考古所的推動下，實驗室考古快速推廣?？脊胚z產(chǎn)的學(xué)科建設(shè)與人才培養(yǎng)也較之前有很大進步。

（三）歷史理論與史學(xué)理論的豐富發(fā)展

40年來中國歷史學(xué)發(fā)展的一個重要成績，是關(guān)于歷史理論與史學(xué)理論不同特點的認識深化。學(xué)者認識到，馬克思主義唯物史觀是歷史研究的理論指導(dǎo)，但不能替代具體的歷史研究，也不能替代史學(xué)理論；歷史理論是關(guān)于人類客觀歷史進程研究的理論與方法，史學(xué)理論則是關(guān)于史學(xué)自身研究的理論與方法。兩者是既有聯(lián)系但更有區(qū)別的不同概念。正確區(qū)分這兩個概念對于史學(xué)理論學(xué)科建設(shè)，以及更好地推動歷史學(xué)的發(fā)展具有重要意義。[42] 今天，我們可以從廣義上只使用史學(xué)理論這一概念，但實際上大家都知道其中包含了歷史理論，反之亦然。40年來，在歷史理論與史學(xué)理論上的反思與探索，既艱難曲折，又有很多進展，甚至突破性的進展。北京師范大學(xué)史學(xué)理論與史學(xué)史研究中心、中國社會科學(xué)院史學(xué)片各所馬克思主義史學(xué)理論研究室的建立，《史學(xué)理論》（1987—1989）、《史學(xué)史研究》、《史學(xué)理論研究》、《史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)刊》、《理論與史學(xué)》的創(chuàng)辦，史學(xué)概論教材的編纂，教育部將史學(xué)理論與史學(xué)史列為二級學(xué)科，各地史學(xué)理論專業(yè)碩士、博士的招生與博士后流動站的設(shè)立，全國史學(xué)理論研討會的連續(xù)性召開，“馬克思主義理論研究和建設(shè)工程”教材建設(shè)等，使史學(xué)理論研究與人才培養(yǎng)有了自己的陣地。特別是2019年1月3日中國歷史研究院歷史理論研究所的成立，充分反映了中央對歷史理論的重視，歷史理論研究所必將為新時代歷史理論研究做出更大貢獻。以下對40年來歷史理論與史學(xué)理論的研究做一簡要回顧。

1.對史學(xué)發(fā)展道路的深刻反思

史學(xué)是“文化大革命”的重災(zāi)區(qū)。改革開放之初，史學(xué)界很快開始深入批判“四人幫”在史學(xué)領(lǐng)域里的流毒。同時，也結(jié)合“真理標準”大討論，對馬克思主義史學(xué)的發(fā)展道路與本質(zhì)屬性進行反思。黎澍在《歷史研究》先后發(fā)表了《中國社會科學(xué)三十年》《馬克思主義與中國歷史學(xué)》《馬克思主義對歷史學(xué)的要求》等文章，在回顧我國哲學(xué)社會科學(xué)曲折坎坷道路的基礎(chǔ)上，強調(diào)必須汲取歷史教訓(xùn)，改變對馬克思主義膚淺、教條、簡單、絕對、公式化的理解。深刻的反思解放了思想，促進了史學(xué)工作者以更加實事求是的態(tài)度理解馬克思主義唯物史觀。

2.重大歷史理論問題的深入探討

在重新學(xué)習(xí)理解馬克思主義唯物史觀的基礎(chǔ)上，史學(xué)工作者對諸多重大歷史理論問題進行反思與討論。在歷史發(fā)展動力問題上，一些學(xué)者仍然堅持階級斗爭是階級社會發(fā)展的真正動力，但更多的學(xué)者認為階級斗爭是階級社會發(fā)展的動力，但不是唯一動力。生產(chǎn)斗爭、民族斗爭、科技發(fā)展乃至物質(zhì)利益都是歷史的內(nèi)容，不能用階級斗爭替代一切。而在一切社會形態(tài)中始終推動歷史發(fā)展的動力只能是生產(chǎn)力。在社會形態(tài)問題上，五種社會形態(tài)說受到質(zhì)疑，一些學(xué)者認為與歷史發(fā)展的實際不符，不是馬克思而是斯大林提出的，最多只能追溯到恩格斯。還有學(xué)者提出了三形態(tài)、四形態(tài)、六形態(tài)以及一元多線說。林甘泉在《世紀之交中國古代史研究的幾個熱點問題》一文中再次強調(diào)，以社會經(jīng)濟形態(tài)的變動來劃分歷史發(fā)展階段，是馬克思主義史學(xué)家的一貫主張，這也就是人們所謂的“五種生產(chǎn)方式”論。他論證了五種生產(chǎn)方式就是馬克思主義創(chuàng)始人的理論而不是斯大林制造的，但馬、恩并不認為所有的國家和民族都必須依次經(jīng)歷這幾種社會經(jīng)濟形態(tài)。社會形態(tài)討論上的另一個熱點是“封建”名實問題。有學(xué)者認為，“封建”一詞是指“封邦建國”，將秦漢至明清稱為封建社會是一種“泛封建觀”，與“封建”的本義、“西義”和馬、恩的封建社會“原論”相悖。但更多學(xué)者認為作為政治體制的“封建”與社會形態(tài)的“封建”二者是不同的，學(xué)者從無混淆。“封建地主制”符合馬克思主義學(xué)說的“原論”。更不能因為中國封建社會和歐洲在特征上有些不一樣，就不能叫作封建社會?！胺悍饨ㄓ^”說無論在理論還是方法上都存在諸多問題。[43] 在歷史創(chuàng)造者問題上，有學(xué)者提出歷史是整個人類創(chuàng)造的，歷史是人人的歷史，所有人都參與了歷史的創(chuàng)造，只提人民群眾是歷史的創(chuàng)造者有片面性，沒有事實和理論根據(jù)。歷史創(chuàng)造者與人人有自己的歷史不是同一概念。在爭論中，更多學(xué)者仍然堅持人民群眾是歷史創(chuàng)造者這一唯物史觀的基本原理，當然對人民群眾在馬克思主義史學(xué)中的地位也不能做教條式的理解，歷史上剝削階級中的杰出人物也對歷史發(fā)展有貢獻。新時期討論的重大歷史理論問題還有亞細亞生產(chǎn)方式、中國封建社會長期延續(xù)原因、歷史人物評價、文明起源理論、史論關(guān)系、民族關(guān)系、愛國主義、近代史的研究范式與核心概念等，不再一一列舉。諸多歷史理論問題的探討與爭鳴，推動了史學(xué)界對唯物史觀理解更加深刻。認真研讀原著，全面完整理解唯物史觀，發(fā)展馬克思主義，并科學(xué)運用于史學(xué)研究，是大多數(shù)史學(xué)工作者的共識。

3.史學(xué)理論和方法的活躍與創(chuàng)新

思想的活躍推動了歷史認識的發(fā)展與研究方法的創(chuàng)新。新時期，史學(xué)理論、史學(xué)方法的探討與實踐百花齊放。歷史認識問題上取得重要成績。不能以歷史唯物主義的認識論完全取代歷史認識的看法，受到老一輩馬克思主義史學(xué)家的重視。如白壽彝主編的《史學(xué)概論》就把歷史唯物主義和史學(xué)概論在課程教學(xué)內(nèi)容上做出一定區(qū)別，既講歷史唯物主義，也講史學(xué)理論。寧可在《什么是歷史科學(xué)理論——歷史科學(xué)理論學(xué)科建設(shè)探討之一》及《什么是歷史？——歷史科學(xué)理論學(xué)科建設(shè)探討之二》兩文中，也對歷史唯物主義和歷史科學(xué)理論的關(guān)系，特別是對歷史認識的對象、特點，以及與其他認識的區(qū)分等作了開創(chuàng)性的探索。由此開展的關(guān)于歷史認識的主體與客體、歷史認識過程的特點及其檢驗、歷史認識中的事實判斷與價值判斷等問題的大討論，極大深化了史學(xué)理論的認識。[44] 歷史認識論作為史學(xué)理論研究中的一個重要問題不僅取得共識，而且在史學(xué)研究實踐中取得重要成果，影響至今。

史學(xué)研究方法是史學(xué)研究主體史學(xué)家認識和揭示歷史客體的一種手段。馬克思主義唯物史觀有自身的歷史研究方法，但長期以來在實際運用中，又存在著研究方法單一，理解教條化的問題。改革開放后，史學(xué)研究方法掀起熱潮。揭示歷史真相的史料搜集與整理方法受到重視，唯物史觀中的歷史主義、階級分析、比較研究等方法較之前有了更加深入的探討，自然科學(xué)和社會科學(xué)中的系統(tǒng)論、控制論、信息論，計量方法、心理方法、模糊方法、跨學(xué)科等方法異彩紛呈，歷史編纂與歷史表述方法也有不少有益的探討。[45] 21世紀以來，由于計算機技術(shù)的發(fā)展和文獻數(shù)據(jù)庫的大量建設(shè)，運用大數(shù)據(jù)推動歷史研究方法開啟了新的嘗試。

西方史學(xué)理論與方法的涌入是改革開放后史學(xué)理論建設(shè)的一個重要特點。中國社會科學(xué)院世界歷史研究所外國史學(xué)理論研究室的成立，以及相關(guān)高校西方史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)位點、刊物的創(chuàng)立，推進了西方史學(xué)理論研究的前進。諸多西方史學(xué)理論名著被翻譯介紹到國內(nèi)，如年鑒學(xué)派、蘭克學(xué)派、西方馬克思主義史學(xué)學(xué)派、西方歷史哲學(xué)，特別是從思辨的歷史哲學(xué)到分析的歷史哲學(xué)，全球史以及其他具體的史學(xué)研究方法，如精神分析、心理分析、口述史、比較史學(xué)等。西方史學(xué)中的歷史認識論、主要流派與史家、社會史等方面都有很多突破性研究。楊豫的《西方史學(xué)史》、郭小凌主編的《西方史學(xué)史》，何兆武、陳啟能主編的《當代西方史學(xué)理論》、張廣智的《現(xiàn)代西方史學(xué)》都是代表。進入21世紀，西方后現(xiàn)代主義史學(xué)、新文化史、環(huán)境史被國內(nèi)學(xué)者更多關(guān)注，對史學(xué)理論研究與實踐產(chǎn)生了重要影響。特別是后現(xiàn)代主義對歷史研究的沖擊與影響不容小覷。

（四）40年史學(xué)的成就與不足

改革開放40年，是中華民族波瀾壯闊向前發(fā)展的40年，在黨的解放思想、實事求是方針指引下，中國史學(xué)工作者勤奮努力，開拓進取，史學(xué)園地充滿生機。

一是馬克思主義史學(xué)展現(xiàn)出強大的生命力。思想上的撥亂反正，擺脫了過去對馬克思主義尋章摘句式的僵化與片面理解。對馬克思主義經(jīng)典著作文本的深入研讀，對馬克思主義歷史理論與史學(xué)理論的全面理解，使唯物史觀以更加豐富的內(nèi)涵展現(xiàn)給史學(xué)工作者。盡管在唯物史觀基本原理的討論，以及諸多歷史理論問題理解上還存在著分歧，但在馬克思主義史學(xué)理論及其與相關(guān)歷史理論問題具體結(jié)合上的認識已較40年前大大深化。我們從眾多關(guān)于新時期史學(xué)回顧的文章中不難看出，脫離封閉教條、豐富發(fā)展后的唯物史觀，在歷史的宏觀研究、微觀分析，以及學(xué)科新的增長點上，都發(fā)揮出重要引領(lǐng)作用。正如有學(xué)者指出的那樣：“1978年以后形成的多元化史學(xué)傳統(tǒng)既保存了前兩個傳統(tǒng)（指實證史學(xué)傳統(tǒng)和馬克思主義史學(xué)傳統(tǒng)——本文筆者注）中的許多重要內(nèi)容，同時又吸收了20世紀后半期國際學(xué)術(shù)的許多新成就，是以前兩個傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的改進和發(fā)展，因此更與前兩個傳統(tǒng)可以互補。”[46] 1978年以后是否形成了多元化的“傳統(tǒng)”我們暫且不論，但作者認為新時期史學(xué)與馬克思主義史學(xué)之間存在不可分割的關(guān)系的看法無疑是正確的。開放的、發(fā)展的唯物史觀，是推動新時期史學(xué)發(fā)展的主動力。

二是史學(xué)與現(xiàn)實的關(guān)系被進一步厘清。古往今來，現(xiàn)實社會是許多重大歷史問題研究的出發(fā)點，是許多史學(xué)問題提出的原點、史學(xué)學(xué)科建設(shè)的土壤，是史學(xué)家歷史觀念、研究方法產(chǎn)生的基礎(chǔ)。在總結(jié)歷史教訓(xùn)基礎(chǔ)上，新時期史學(xué)不再簡單附屬于現(xiàn)實政治的需要，更不會因從屬錯誤政治而歪曲歷史事實。但如同所有科學(xué)直接或間接都與現(xiàn)實有密切聯(lián)系一樣，史學(xué)與現(xiàn)實社會的關(guān)系也受到更多學(xué)者的認同，并開展了更深入的思考。史學(xué)的現(xiàn)實功能既表現(xiàn)為對迫切需要的現(xiàn)實問題提出科學(xué)的意見建議，也表現(xiàn)為嚴謹、高水平的史學(xué)論著的撰寫和出版，或為提高全民族文化素質(zhì)的史學(xué)成果的大眾化。瞿林東的《史學(xué)在社會中的位置》文集，從馬克思主義立場出發(fā)，立足新時期，對古今史學(xué)的社會作用做了很好的探討。

三是史學(xué)研究領(lǐng)域的拓寬與學(xué)科建設(shè)的發(fā)展。新時期史學(xué)研究領(lǐng)域百花爭艷，學(xué)科建設(shè)更加完善?？脊艑W(xué)中以史前考古成績尤為突出。舊石器時代考古走向系統(tǒng)化、全面化，布局更完善，理論與方法不斷發(fā)展；新石器時代考古重大發(fā)現(xiàn)不斷涌現(xiàn)，古史重建的理論與方法層出不窮；夏商周重要遺址的考古發(fā)掘與分期斷代的綜合研究，已經(jīng)建立起三代考古學(xué)體系。史前考古在揭示人類起源、中華文明起源的獨特道路上做出了杰出貢獻，為中華五千多年的文明史奠定了堅實的源頭基礎(chǔ)。中國古代史除了在通史、斷代史研究力量配置上繼續(xù)加強外，各專門史的研究領(lǐng)域大為擴展并朝著貫通性方向發(fā)展。新出材料帶動的甲骨學(xué)、簡帛學(xué)、敦煌吐魯番學(xué)、徽學(xué)以及綜合性的古文書學(xué)等，為學(xué)科建設(shè)提供了新的支撐。中國近代史學(xué)科概念的討論，中國近代史的線索與“范式”的探討，極大地豐富了近代史研究的內(nèi)容。近代歷史發(fā)展中的更多問題得到更加客觀公正科學(xué)的分析。世界史學(xué)科體系建設(shè)快速發(fā)展，不僅國別史、區(qū)域史以及世界歷史發(fā)展中的若干重大問題有了新的探索，研究視野也逐漸從分散走向整體。以現(xiàn)代化理論還是馬克思主義社會形態(tài)理論，抑或二者相統(tǒng)一的理論方法構(gòu)建世界近現(xiàn)代歷史理論體系的爭論，豐富了對世界歷史的認識。

當然，40年史學(xué)發(fā)展中也存在很多不足，甚至比較嚴重的問題。馬克思主義在史學(xué)領(lǐng)域里的邊緣化現(xiàn)象客觀存在。唯物史觀在史學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系構(gòu)建中的指導(dǎo)作用受到削弱。一些學(xué)者對馬克思主義史學(xué)研究成果的反思與否定，確實存在著理論指導(dǎo)與方法上的偏差，得出的結(jié)論很難令人信服，但卻有一定的影響。年輕史學(xué)工作者較少在馬克思主義理論學(xué)習(xí)上下功夫，能夠并善于運用唯物史觀者不多，史學(xué)研究中的“碎片化”傾向還比較普遍。盡管對史學(xué)研究的“碎片化”還存在不同看法，但這一現(xiàn)象引起不少史學(xué)工作者的關(guān)注和憂慮也是事實。盲目跟隨西方話語體系，缺乏與中國歷史實際相結(jié)合，史學(xué)研究脫離現(xiàn)實、回避現(xiàn)實而躲進象牙塔的現(xiàn)象也不罕見。上述現(xiàn)象雖是史學(xué)在客觀發(fā)展過程中的認識問題，但也值得重視。至于歷史虛無主義、“新清史”中的某些錯誤觀點在史學(xué)領(lǐng)域里的傳播與影響，則需要我們批判與警惕。