第三課 “人不知而不慍”與“所信的道我已經守住了”

人不知而不慍，不亦君子乎。

注釋：

慍：怨恨，生氣。

《集注》:“君子，成德之名。尹氏曰：‘學在己，知不知在人，何慍之有。’程子曰：‘雖樂于及人，不見是而無悶，乃所謂君子。’愚謂及人而樂者順而易，不知而不慍者逆而難，故惟成德者能之。然德之所以成，亦曰學之正、習之熟、說之深，而不已焉耳。程子曰：‘樂由說而后得，非樂不足以語君子。'”

《論語正義》:“‘人不知’者，謂當時君卿大夫不知己學有成，舉用之也。……論語下篇子曰：‘莫我知也夫。不怨天，不尤人，下學而上達，知我者其天乎！’正謂己之為學，上達于天，為天所知，則非人所能知，故無所怨尤也。夫子一生進德修業之大咸括于此章。是故學而不厭時習也，知也；誨人不倦朋來也，仁也；逐世不見知而不悔，不知不慍也。惟圣者能之也。”

利安當《天儒印》:“蓋世福不齊，上主必均畀。其或此豐彼嗇，似天有偏私，則怨天矣。世欲無厭，上主不容曲徇，其或此愉彼拂，似人有奇遭則尤人矣。曷思富貴云影，功名石火，窮通得喪，造化自有秘密，怨尤徒生絕望。諺有云‘怨天者不勤，尤人者無志’，君子為己之學，曾如是乎！是以刻苦精修之士，惟知以昭事天主為宗，以廣行仁為本，以克己寡過為切務，以生死令終為究竟。其于世境浮榮毫不縈心，則其退藏篤慥之詣，人所不見，而上主于重玄之際，鑒觀冥漠，庸有不徹爾志、歆爾勤乎？所謂上學下達，知我其天，信不誣也。夫大主全知，無有人隱，不在其洞照中者。然而下學上達者蔑聞，怨天尤人者概見，徒曰天不知我。天烏不知，知爾怨矣，知爾尤矣，知爾弗之學、弗之達矣。第恐如此而為天主所知，異日爾將自怨自尤之不暇，雖欲冀天主之莫我知也，何可得乎？”[15]

英譯：

3.But is not he a true philosopher who,though he be unrecognised of men,cherishes no resentment？

今譯：

我不出名，他人也不了解我，我不怨恨惱怒，不是一個有德的君子嗎？

對讀：

神的道是活潑的，是有功效的，比一切兩刃的劍更快，甚至魂與靈、骨節與骨髓，都能刺入、剖開，連心中的思念和主意都能辨明。并且被造的沒有一樣在他面前不顯然的。原來萬物在那與我們有關系的主眼前，都是赤露敞開的。（《希伯來書》4: 12—13）

我現在被澆奠，我離世的時候到了。那美好的仗我已經打過了，當跑的路我已經跑盡了，所信的道我已經守住了。從今以后，有公義的冠冕為我存留，就是按著公義審判的主到了那日要賜給我的，不但賜給我，也賜給凡愛慕他顯現的人。（《提摩太后書》4: 6—8）

解析：

這一句講的是人與神的關系。雖然字面上并沒有出現神，但在意思中暗含著。為什么能夠做到人不知而不慍，這不只與人相關，其最終依據在于神。“子曰：‘不怨天，不尤人，下學而上達，知我者其天乎！'”（《憲問》14: 35）傳教士白晉在《古今敬天鑒》中這樣解釋：“《日講》:‘窮通出于天也，用舍出于人也。我不得于天，則責之于己，而不怨天；不得于人，則反之于己，而不尤人。但知黽勉于天理之常，漸達于理之上者。心存為己，仰不愧天，或者上天冥冥之中，能知我耳。'”就是說，人不知道我，不了解我，甚至誤解我，但這都不要緊，因為神知道我，他了解我的所有心思意念。被稱為明末天主教三柱石之一的楊廷筠在《代疑續編》中也說：“儒者言下學上達。何謂下學？凡人世有名有相，耳可聞，目可見，口可言，心可思維，雖極玄奧，皆下學也。謂至道盡此乎？必有耳未聞，目未見，口未言，心未思維，即日與吾接，而揆厥所繇，竟未通曉，意者上達乎。上達者何？天載是也。古來經典，只教人欽天、奉天、知天、達天，未嘗明言何者為天。天果蒼蒼形質已乎？若以在天成象為天，則知之甚易，一星官歷司能之，何必圣人之于天道乎？性與天道，子貢以下，不可得聞。則今人所云天載，其為知、為未知，吾不得而識矣。西學言造物主有全能，全能者，造天地，成萬物，皆能以無物為有物，又能安立保存之。今人驟語以大主之何如，胡能遽信。就化工之顯然者，用為通明之戶牖，庶幾可得萬一焉。彼地之重大，虛懸空中，何以不著邊際？天之大圓，晝夜旋轉，何以不停一刻？日月星辰，行各有次，何以不爽一度？風、雨、露、雷、霜、雪、電、雹，雖極變化，何以各有常候？飛潛動植，生長收藏，各傳其類，各暢其生，何以并育并行，不相害悖？理氣之說既非，自然之論無屬，安得不歸天主之全能？”[16]明末清初天主教徒李九功在其《慎思錄》中也說：“孔孟兩夫子，開口便說不怨天。竊意真圣賢，無一不知天者。故生平只有事天畏天樂天，而始終無怨天也。伯寮之愬，臧倉之沮，皆歸為天命。亦惟能見天于人，因上于天無怨，自下于人無尤耳。是以有本之學，知天為要，后儒忽而不察，欲遽希不怨不尤，難哉。”[17]曾國藩在給九弟沅甫的信中也談到此主題：“大約以能立能達為體，以不怨不尤為用。立者，發奮自強，站得住一也；達者，辦事圓融，行得通也。吾九年以來，痛戒無恒之弊，看書寫字，從未間斷，選將練兵，亦常留心，此皆自強能立工夫。奏疏公牘，再三斟酌，無一過當之語，自夸之詞，此皆圓融能達工夫。至于怨天本有所不敢，尤人則常不能免，亦皆隨時強制而克去之。”[18]在另一封給諸弟的信中，他也說：“無故而怨天，則天必不許；無故而尤人，則人必不服。感應之端，自然隨之。”[19]

值得注意的是：孔子所說的“天”，相當于今天基督徒所說的獨一神，而他提到的“神”，則指諸神，就是各種偶像。杜赫德在《中華帝國全志》中說：“通常被稱為‘上帝’或‘天’的最高存在者是崇拜的對象。在兩千余年中，中國人認知、敬仰并尊崇一位最高存在者、至高無上的宇宙之主，他們稱值得注意的是：孔子所說的‘天’，相當于今天基督徒所說的獨一神，而他提到的‘神’，則指諸神，就是各種偶像。”[20]英國傳教士理雅各也認為中國古代經典中所說的“帝”與“天”就是他們所相信的神：“中國經典中的帝與上帝就是God，我們的God，真正的God。”“帝字形成伊始，便是（主宰之）天的人格名。”“原始漢字表明，中國的先民與創立者信仰至高無上、獨一無二的上帝（God）。毫無疑問，上帝（God）是中國人最初的崇拜對象，在一段時期內很可能還是惟一的崇拜對象。”[21]論語中還有一段論述君子的話也與天（神）相關：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。”（《季氏》）畏天命，相當于敬畏神的誡命與旨意；畏大人，相當于順服在上掌權者；畏圣人之言，相當于敬畏先知的話語。從“圣”字字形看，甲骨文為，像一個長著大耳朵的人在張口說話。金文將“人”寫成“壬”。《說文解字》:“圣，通也。從耳，呈聲。聞聲知情謂之圣，圣聲古通。”徐中舒《甲骨文字典》:“從耳從口，乃以耳形著于人首部位強調耳之功用；從口者，口有言詠，耳得感知者為聲；以耳知聲則為聽；耳具敏銳之聽聞之功效是為圣。聲、聽、圣三字同源，其始本為一字，后世分化其形音義乃有別，然典籍中此三字亦互相通用。之會意為圣，既言其聽覺功能之精通，又謂其效果之明確。故其引申義亦訓通、訓明、訓賢，乃至以精通為圣。”《大戴禮記·哀公問五義第四十》:“哀公曰：‘善！敢問：何如可謂圣人矣？’孔子對曰：‘所謂圣人者，知通乎大道，應變而不窮，能測萬物之情性者也。'”《管子·四時》:“聽信之謂圣。”郭店楚簡中有：“圣人知天道也。知而行之，義也。”（《五行》）。漢王符在《潛夫論》中說：“夫圣人為天口，賢人為圣譯。是故圣人之言，天之心也。賢者之所說，圣人之意也。”[22]“先圣之智，心達神明，性直道德，又造經典，以遺后人。”[23]段玉裁《說文解字注》:“通也。邶風。母氏圣善。傳云。圣，叡也。小雅。或圣或不。傳云。人有通圣者。有不能者。周禮。六德教萬民。智仁圣義忠和。注云。圣通而先識。洪范曰。睿作圣。凡一事精通，亦得謂之圣。從耳。圣從耳者，謂其耳順。風俗通曰。圣者，聲也。言聞聲知情。按聲圣字古相假借。”《康熙字典》:“《風俗通》圣者，聲也。聞聲知情，故曰圣也。”丁福保《說文解字詁林》:“從心則本義當為圣哲之圣。出于口為聲，入于耳為聽。因而通于心者圣也，圣與聽相承互易其義。”《禮記·樂記》:“故知禮樂之情者能作，識禮樂之文者能述。作者之謂圣，述者之謂明。明圣者，述作之謂也。”《白虎通·圣人》:“圣者，通也，道也，聲也。道無所不通，明無所不照，聞聲知情，與天地合德、日月合明、四時合序、鬼神合吉兇。”夏侯湛《閔子騫贊》:“圣既希天，賢亦希圣。”周敦頤《通書·志第十》:“圣希天，賢希圣，士希賢。伊尹、顏淵，大賢也。伊尹恥其君不為堯、舜，一夫不得其所，若撻于市；顏淵不遷怒，不貳過，三月不違仁。志伊尹之所志，學顏子之所學，過則圣，及則賢，不及則亦不失于令名。”這些解釋與引文，都指出了圣聲相通，圣有聽方面的意義；也說到通的意思，通于天，通于道。王符和丁福保則提出圣與圣人還與口相關。可見，圣人應該是上聽天命下傳人間的這樣一個角色，與舊約中的先知相似。孔子說的是畏圣人之言，而不是畏圣人本身，也說明了這一點。明末傳教士白晉引《直解》:“三畏雖有三事，總之只是敬天而已。”（《古今敬天鑒下》）利瑪竇也說不信上帝不信天堂地獄的人決不是君子：“中士曰：心悟此理之是，第先賢之書云：‘何必信天堂地獄？如有天堂，君子必登之；如有地獄，小人必入之。吾當為君子則已。’此語庶幾得之？西士曰：‘此語固失之。何以知其然乎？有天堂，君子登之必也，但弗信天堂地獄之理，決非君子。’中士曰：‘何也？’西士曰：‘且問乎子，不信有上帝，其君子人歟？否歟？’中士曰：‘否。詩曰：維此文王，小心翼翼，昭事上帝。孰謂君子而弗信上帝者？’西士曰：‘不信上帝至仁至公，其君子人歟？否歟？’中士曰：‘否。上帝為仁之原也，萬物公主也，孰謂君子而弗信其至仁至公者耶？'”[24]

人不知而不慍，也是孟子所追求的境界。《孟子·盡心上》：孟子謂宋句踐曰：“子好游乎？吾語子游。人知之，亦囂囂；人不知，亦囂囂。”曰：“何如斯可以囂囂矣？”曰：“尊德樂義，則可以囂囂矣。故士窮不失義，達不離道。窮不失義，故士得己焉；達不離道，故民不失望焉。古之人，得志，澤加于民；不得志，修身見于世。窮則獨善其身，達則兼善天下。”但孟子更多著眼于人的世界，而不是像孔子那樣仰望天空。

清代周希陶在《重訂增廣賢文》中也說過類似的話：“一人非之便立不定，只見得有是非，何曾知有道理；一人不知便就不平，只見得有得失，何曾知有義命。”

“子曰：‘篤信好學，守死善道。危邦不入，亂邦不居。天下有道則見，無道則隱。邦有道，貧且賤焉，恥也；邦無道，富且貴焉，恥也。'”（《泰伯》）朱熹《集注》對此解釋得很好：“不篤信，則不能好學；然篤信而不好學，則所信或非其正。不守死，則不能以善其道；然守死而不足以善其道，則亦徒死而已。蓋守死者篤信之效，善道者好學之功。”孔子所說的“篤信好學，守死善道”也相當于保羅所說的“那美好的仗我已經打過了，當跑的路我已經跑盡了，所信的道我已經守住了”。只是孔子尚不清楚道究竟是什么，而保羅親眼看見過這道，就是道成肉身的耶穌基督。他就是道路、真理與生命。故保羅具有堅定的信心，勇往直前，不像孔子那樣是知其不可而為之，帶有幾分無奈與蒼涼。

思考討論題：

1.請簡要解釋圣、圣人與圣人之言。

2.你認為這一句是講神人關系嗎？為什么？

3.中國古人敬畏天命嗎？現在呢？試舉例說明。