導(dǎo)論

一 論題的提出

嘉慶、道光年間，清王朝告別了“康乾盛世”，步入社會(huì)矛盾日益激化、內(nèi)憂外患交織而行的衰落階段。王朝統(tǒng)治由盛轉(zhuǎn)衰，本是中國(guó)歷史上一個(gè)屢見不鮮的現(xiàn)象，但在此一時(shí)期，情況卻有些特殊。

一方面，經(jīng)過康、雍、乾三世，清王朝達(dá)到了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等綜合實(shí)力上所能達(dá)到的最高峰。“百足之蟲，死而不僵”，嘉道以降，繁榮泡沫使朝廷上下對(duì)衰世的到來，呈現(xiàn)普遍的麻木不仁，并在體制上、文化心理上保有老大帝國(guó)的優(yōu)越感，這都使王朝中后期的“自改革”、自我調(diào)整及接納新鮮事物比以往朝代顯得更加困難。另一方面，朝廷面臨的外部威脅也不再是農(nóng)耕與游牧相沖突的歷史主題。與中國(guó)康、乾盛世幾乎同時(shí)，歐美世界發(fā)生了翻天覆地的變化，英國(guó)產(chǎn)業(yè)革命、法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)、美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)、法國(guó)政治大革命以及與此同時(shí)進(jìn)行的科學(xué)革命此起彼伏、如火如荼。在18世紀(jì)30年代以后的六七十年間，“歐美國(guó)家的進(jìn)步勝過了以往的1000年，它正在經(jīng)歷政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、文化領(lǐng)域全面而深刻的革命”[1]，當(dāng)時(shí)的中國(guó)不僅對(duì)此一無所知，也沒有想知道的興趣。這使清王朝在對(duì)內(nèi)統(tǒng)治衰退的同時(shí)，面臨著前所未有的外部威脅，并終于被陌生的敵人裹入一個(gè)新的世界秩序之中。

以上這些特點(diǎn)，使清朝由盛轉(zhuǎn)衰的歷史不再是一般意義上王朝更替的前奏，而成為一個(gè)新時(shí)代的開端，承前啟后的過渡性成為這一歷史階段的重要特征。清代朝野在這一時(shí)期的作為，直接關(guān)乎近代中國(guó)的命運(yùn)，說它一直影響到150多年后的當(dāng)代社會(huì)也并不過分。一般認(rèn)為，清統(tǒng)治者在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后先后選擇的是閉關(guān)自守、屈辱求和，乃至“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的“自強(qiáng)”道路。終清之末，中國(guó)始終沒有強(qiáng)大起來。人們不禁要問，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，中國(guó)社會(huì)到底處于怎樣的狀態(tài)，人們的思想意識(shí)到底發(fā)展到了什么水平？傳統(tǒng)社會(huì)的士子們?cè)凇吧接暧麃怼钡纳鐣?huì)階段，有怎樣的思考？在西方人叩響國(guó)門之時(shí)，中國(guó)人的反應(yīng)到底怎樣？被動(dòng)挨打局面的形成，僅僅是因?yàn)椤奥浜蟆眴幔俊捎诳怠⒂骸⑶芯康臒峤j(luò)和鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史研究的備受重視，兩峰之間的嘉慶及道光前期卻在較長(zhǎng)時(shí)期成為學(xué)術(shù)界“三不管的弱點(diǎn)地帶”，“其面目之模糊，恐將不下于自然物質(zhì)的焊接狀態(tài)”[2]。近些年來，這種狀況有所改變，對(duì)中國(guó)近代化歷程的研究已在學(xué)術(shù)界悄然興起，但對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夜中國(guó)社會(huì)的研究在整個(gè)清史研究中的分量仍顯不夠。基于種種疑問，筆者選擇嘉道時(shí)期這一以往研究的薄弱環(huán)節(jié)作為著力重點(diǎn)，希望能為轉(zhuǎn)型前夜的歷史研究提供一個(gè)新的開發(fā)點(diǎn)。

迫于社會(huì)發(fā)展的巨大壓力，清朝嘉道時(shí)期的歷史舞臺(tái)上，出現(xiàn)了一批志在扶危濟(jì)難的經(jīng)世派官員和士子。在他們的鼓動(dòng)和謀劃之下，先后舉行的一些大政改革中，產(chǎn)生了若干耐人尋味的新意，特別是雇商海運(yùn)漕糧和票鹽改革，已在自然經(jīng)濟(jì)總體結(jié)構(gòu)中增加了若干商品經(jīng)濟(jì)的機(jī)制，成為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕思想史、經(jīng)濟(jì)史中值得注意的現(xiàn)象。而位卑職微的幕僚包世臣，在其間發(fā)揮了令當(dāng)代和后世矚目的作用。

包世臣（1775—1855），字慎伯，號(hào)倦翁，又稱安吳先生，安徽涇縣人。他一生跨越乾嘉道咸諸朝，并廣泛涉足社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，是研究嘉道社會(huì)不應(yīng)忽視的一個(gè)重要?dú)v史人物。

包世臣一生仕途坎坷，長(zhǎng)期輾轉(zhuǎn)于江淮之間，靠為地方大員做幕僚謀生。但從他一生的行為來看，他與普通僅為稻粱謀的幕僚又有著根本的區(qū)別：他除了以此謀生之外，更時(shí)時(shí)想著國(guó)計(jì)民生，不論科舉如何不順、宦海如何無情，從不怨天尤人，始終以經(jīng)世致用為人生志向，關(guān)注民生，勤于著述，孜孜不倦于河、鹽、漕、兵等實(shí)政之學(xué)，以頑強(qiáng)的韌性深刻影響了嘉道學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)變和道光朝綱鹽改票、海運(yùn)南漕等一系列大政改革，被《清史稿》譽(yù)為“有經(jīng)濟(jì)大略”[3]，成為清代嘉道間頗負(fù)盛名的士子。

論者常將包世臣與龔自珍（1792—1841）、魏源（1794—1857）并稱。鄧之誠(chéng)先生在論包世臣著作時(shí)指出：“世每以包魏龔并稱。世臣留心事務(wù)，嘗從田夫野老，究問利病得失。治河為一生精力所萃。刑名實(shí)足名家，余多坐言，可以起行。魏龔非其匹也。三人學(xué)術(shù)，各有門庭，而亦以世臣為較質(zhì)直。蓋由多見通人，無驚世駭俗之見。至若宅心和厚，龔不如魏，魏不如包，文亦如此。”[4]說明他們路徑雖各不相同，在前人的口碑之中，三人學(xué)術(shù)卻不相上下。若論人品，包世臣還稍勝一籌。龔自珍、魏源由于年齡相近、志趣相投，又同師于公羊?qū)W大師劉逢祿，被時(shí)人并稱龔、魏，在當(dāng)時(shí)及后世有較大影響。值得注意的是，道咸之際涌現(xiàn)出一批年輕有為的經(jīng)世派士子，如湯鵬、徐繼畬、姚瑩、梁廷楠等，包世臣既比他們年長(zhǎng)一二十歲，又在師承上無門無派，為何獨(dú)他會(huì)被后人與龔、魏并稱呢？筆者認(rèn)為，根本原因就在于包世臣經(jīng)世思想的獨(dú)具特色。由于興趣、志向和幕僚身份的便利，包世臣長(zhǎng)期涉足于財(cái)政經(jīng)濟(jì)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，于漕倡海運(yùn)，于鹽倡票法，皆是洞悉封建經(jīng)濟(jì)致弊根本，順應(yīng)時(shí)代潮流的明智之思。同時(shí)他十分重視實(shí)踐，善于融會(huì)貫通，這又使他的思想不僅具有“豐富”、“具體”[5]的“全才”[6]特點(diǎn)，更在深度上與時(shí)代發(fā)展合拍，這使后人論嘉道經(jīng)世思想無法繞過包世臣。進(jìn)一步而言，如果說龔自珍側(cè)重于尖銳的社會(huì)批判，魏源側(cè)重于當(dāng)代史研究與域外史研究，包世臣則最重河、漕、鹽等財(cái)政問題研究；如果說龔、魏開啟了以“新”著稱的晚清學(xué)術(shù)[7]，包世臣則在經(jīng)世致用和實(shí)政改革思想上開風(fēng)氣之先——這些正是同時(shí)代其他經(jīng)世派士子所無法替代的。

與龔、魏被近人、時(shí)賢反復(fù)研討相異，對(duì)包世臣研究的規(guī)模相對(duì)較小。學(xué)界對(duì)包世臣與嘉道社會(huì)的血肉關(guān)聯(lián)和社會(huì)影響的研究尚有待進(jìn)一步深入，在具體評(píng)價(jià)時(shí)還可以更加準(zhǔn)確客觀。筆者以包世臣及其經(jīng)世思想為中心，希望從包世臣這個(gè)具有一定典型性和代表性的人物入手，切入嘉道之際近代轉(zhuǎn)型前夜的中國(guó)社會(huì)，以期見微知著。