二、研究材料

經(jīng)驗性的實證研究成功的一個重要前提就是資料的充分性和真實性，這兩者在很大程度上都取決于資料的來源和收集方式。[18]本書的實證分析統(tǒng)計材料主要源于成都市兩級法院刑庭一審改革試點案件（示范庭），以及與此大致相類似同期審理的未經(jīng)改革試點的案件（對比庭）。艾爾·巴比認(rèn)為比較分析法是一種在社會科學(xué)中，具有悠久歷史并且在目前廣受歡迎的研究形式，正如實施調(diào)查一樣，比較分析法是一種定性研究方法，而比較分析法的名稱之所以包含“比較”兩個字，是由于社會科學(xué)家試圖發(fā)現(xiàn)不同時期和地點的一般模式。[19]示范庭和對比庭的審理時間跨度為2015年2月至2016年4月。在此階段，成都市中級人民法院及其所轄的20個基層法院審結(jié)的一審刑事案件有1.5萬件左右。[20]表1-3統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，成都市兩級法院的示范庭案件共102件，對比庭案件共91件，除了示范庭有1件為二審上訴案件外，其他均為刑事一審案件。受示范庭與對比庭匯編材料總量的限制，成都市中院相關(guān)部門所收集的各示范庭材料并不包括全案卷宗，而僅為起訴書、辯護意見、庭前會議記錄、庭審筆錄、判決書，本書所指主要案件材料包括庭前會議筆錄、庭審筆錄、判決書，對于本調(diào)研報告所需統(tǒng)計的數(shù)據(jù)而言，這些案卷材料雖然有限，但也基本能從中獲取較為全面與有價值的信息。但需要說明的是，從數(shù)據(jù)統(tǒng)計的初步結(jié)果來看，主要材料均相對完整的示范庭案件為65件，約占示范庭有效案件總量的63.73%，而對比庭案件為57件，約占對比庭有效案件總量的62.64%；主要材料均缺失的示范庭案件為14件，約占示范庭有效案件總量的13.73%，而對比庭案件為7件，約占對比庭有效案件總量的7.69%；僅缺庭前會議記錄、僅缺庭審筆錄、僅缺判決書的示范庭案件分別為9件、4件、3件，約占示范庭有效案件總量的8.82%、3.92%、2.94%，而對比庭案件分別為2件、23件、2件，約占對比庭有效案件總量的2.20%、25.27%、2.20%；缺庭前會議筆錄和庭審筆錄的示范庭案件為4件，約占示范庭有效案件總量的3.92%，而對比庭案件為0件；缺庭審筆錄和判決書的示范庭案件為3件，約占示范庭有效案件總量的2.94%，而對比庭案件為0件。雖然示范庭和對比庭的庭前會議記錄、庭審筆錄、判決書在搜集中出現(xiàn)了不同程度的缺失，但是主要材料均齊全的案件數(shù)量示范庭和對比庭仍然分別有65件、57件，而且二者分別所占有效案件總量的比例相當(dāng)。本書的分析主要根據(jù)材料均齊全的案件展開，但有所側(cè)重的是對庭審筆錄較為完整案件的分析統(tǒng)計。

表1-3 示范庭和對比庭材料情況統(tǒng)計結(jié)果

相關(guān)研究的比較必須先后連貫、符合規(guī)律，而要做到這一點，不僅要使這些變化之間也具有自然進化的各種不同時期之間的連續(xù)性，還要使這些變化所表示的進化是一個相當(dāng)長的過程，以使人們對它的發(fā)展方向沒有懷疑的余地。[21]成都市兩級法院的改革試點在最大限度范圍內(nèi)遵循了社會科學(xué)的基本準(zhǔn)則，所選擇的研究對象注重在較廣范圍和時間內(nèi)的案件類型分布，并與以往實踐模式進行對比分析。表1-4統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，示范庭中危害公共安全罪、破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪、侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪、侵犯財產(chǎn)罪、妨害社會管理秩序罪、貪污賄賂罪分別為10件、7件、26件、34件、21件、4件，約占示范庭有效案件數(shù)量的9.80%、6.86%、25.49%、33.33%、20.59%、3.92%；而對比庭選擇的與示范庭相對應(yīng)案件數(shù)量分別為8件、7件、24件、31件、17件、4件，約占對比庭有效案件數(shù)量的8.79%、7.69%、26.37%、34.07%、18.68%、4.40%。根據(jù)以上兩組數(shù)據(jù)的對比，我們可以發(fā)現(xiàn)，兩級法院在示范庭和對比庭的選擇上（包括時間跨度）作了大致均衡的考量，既考慮到選擇相同或者類似的案件，也考慮到各類案件在比例上的持平。

表1-4 案件類型的統(tǒng)計結(jié)果

成都市兩級法院試點案件主要涉及的罪名是我國刑法分則第二章危害公共安全罪，第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪，第四章侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪，第五章侵犯財產(chǎn)罪，第六章妨害社會管理秩序罪，第八章貪污賄賂罪，而沒有包含第一章危害國家安全罪、第七章危害國防利益罪、第九章瀆職罪、第十章軍人違反職責(zé)罪。具體如下。第一，示范庭中危害公共安全罪包括交通肇事罪4件，危險駕駛罪3件，放火罪，非法持有、私藏槍支罪，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪各1件，分別約占示范庭有效案件總量的3.92%、2.94%、0.98%、0.98%、0.98%；對比庭中危害公共安全罪包括交通肇事罪3件，危險駕駛罪3件，放火罪，非法持有、私藏槍支罪各1件，分別約占對比庭有效案件總量的3.30%、3.30%、1.10%、1.10%。第二，示范庭中破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪包括假冒注冊商標(biāo)罪、合同詐騙罪各2件，騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪，非法吸收公眾存款罪，信用卡詐騙罪各1件，分別約占示范庭有效案件總量的1.96%、1.96%、0.98%、0.98%、0.98%；對比庭中破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪包括合同詐騙罪3件，假冒注冊商標(biāo)罪2件，非法吸收公眾存款罪、信用卡詐騙罪各1件，分別約占對比庭有效案件總量的3.30%、2.20%、1.10%、1.10%。第三，示范庭中侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪包括故意傷害罪17件，故意殺人罪5件，強奸罪2件，拐騙兒童罪、誣告陷害罪各1件，約占示范庭有效案件總量的16.67%、4.90%、1.96%、0.98%、0.98%；對比庭中侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪包括故意傷害罪18件，故意殺人罪4件，強奸罪2件，分別約占對比庭有效案件總量的19.78%、4.40%、2.20%。第四，示范庭中侵犯財產(chǎn)罪包括搶劫罪11件，盜竊罪11件，詐騙罪7件，職務(wù)侵占罪3件，拒不支付勞動報酬罪、搶奪罪各1件，分別約占示范庭有效案件總量的10.78%、10.78%、6.86%、2.94%、0.98%、0.98%；對比庭中侵犯財產(chǎn)罪包括搶劫罪12件，盜竊罪11件，詐騙罪6件，職務(wù)侵占罪2件，約占對比庭有效案件總量的13.19%、12.10%、6.60%、2.20%。第五，示范庭中妨害社會管理秩序罪包括走私、販賣、運輸、制造毒品罪12件，容留他人吸毒罪，非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪，尋釁滋事罪各2件，非法持有毒品罪、非法出售珍貴瀕危野生動物罪、污染環(huán)境罪各1件，約占示范庭有效案件總量的11.76%、1.96%、1.96%、1.96%、0.98%、0.98%、0.98%；對比庭中妨害社會管理秩序罪包括走私、販賣、運輸、制造毒品罪12件，尋釁滋事罪2件，容留他人吸毒罪，非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪，非法持有毒品罪各1件，約占對比庭有效案件總量的13.19%、2.20%、1.10%、1.10%、1.10%。第六，示范庭中貪污賄賂罪僅包括貪污罪2件、受賄罪2件，約占示范庭有效案件總量的1.96%、1.96%；對比庭中貪污賄賂罪僅包括受賄罪3件，貪污罪1件，約占對比庭有效案件總量的3.30%、1.10%。整體上看，當(dāng)前的改革試點沒有覆蓋我國刑法分則所有章節(jié)的罪名，這可能是考慮到了罪名的易發(fā)程度和日常審理案件的主要類型有關(guān)，但這并不影響根據(jù)現(xiàn)有的資料對成都市兩級法院的改革試點進行研究。