三、文獻綜述

庭審實質化改革涵攝的理論意義是什么，這一命題從提出開始就是一個見仁見智的問題，學術界對此的認識并不完全一致。而庭審實質化改革應該如何展開，學者們結合了刑事普通程序的相關要求，以及部分試點單位的改革方案，從制度層面提出了較為全面的改革建議。有學者明確提出庭審實質化是刑事審判方式的重大變革，從“適度阻斷偵審聯結，直接有效審查證據；充實庭審調查，改善舉證、質證與認證；完善庭審調查規則，改革裁判方式；充實二審庭審，推進庭審實質化；提供支持條件，完善配套措施等”方面進行了論述，并具體提出了強化證人出庭、非法證據排除、改善庭審調查、調整審判節奏、完善法庭證據調查規則、改革裁判方式、充實庭審調查（包括舉證、質證、認證的改革）、改善庭審準備、加強法律援助、加強繁簡分流、推動審判權運行機制改革等措施。[22]也有學者從“完善審判權力運行機制，努力實現‘讓審理者裁判、由裁判者負責’；完善公開審判制度，努力實現陽光司法；完善證據制度，努力實現真實發現和程序公正的平衡；完善辯護制度，確保被追訴人得到有效辯護；完善人民陪審員參加審判制度，確保人民陪審員實質參與庭審；完善審級制度，確保審級制度功能的有效實現；優化刑事案件繁簡分流的程序設計；構建具有預斷排除功能的庭前準備程序；完善普通審判程序的技術設計；建立符合公正審判要求的人證交叉詢問程序；健全合議庭的評議和裁判程序等”[23]，對庭審實質化改革提出了具體的改革建議。其他學者研究成果的路徑和結論也大體和上述研究相同。[24]通過比較，我們發現，這些優秀研究成果基本上從相同的問題視角，就如何順利推進庭審實質化進行了概括性、全面性的論述，并得出了較為一致的結論。筆者認為，這對于庭審實質化改革的初期性探索是必要的，也是推進下一步深入研究、改革應當具備的基礎性沉淀。但是，我們也容易發現這些成果研究的具體論點和結論都似曾相識，比如證人出庭問題、非法證據排除問題、偵審阻斷機制問題、庭前會議問題、人民陪審員問題、裁判方式改革問題、法律援助問題、繁簡分流問題等，大多是若干年前就已經探討得比較成熟的議題，以至于當我們檢索與這些論點相關的文獻時不免有重復研究的感嘆。當然，在此并非批評學者們的研究路徑，也不是否定他們對庭審實質化改革作出的貢獻。相反，這給予了筆者進行研究這一論題必要的反思，并時刻提醒自己應該注意，要與已有研究成果在論證方法上有所不同。一方面，這是為了避免不必要的重復性文字堆砌，僅從比較法的視野尋求改革論據；另一方面，也是為了能與司法實踐相銜接，通過實證研究發現審判實踐中存在的真實問題，有針對性地提出改革建議，進而為我國的庭審實質化改革貢獻一份自己的力量。因此，筆者對庭審調查實質化改革的研究，是在充分借鑒既有優秀研究成果的基礎上，結合成都市兩級法院的改革試點情況，就刑事庭審調查中的舉證、質證、人證、認證問題進行的實證研究。

---

[1] 浙江是中央確定的第二批司法體制改革試點省份，浙江省高級人民法院2015年召開的全省法院院長會議要求試點工作做好三個結合：堅持頂層設計與發揮基層首創精神相結合，堅持繼續深化改革與鞏固現有成果相結合，堅持有理想和接地氣相結合。參見余建華、孟煥良《浙江推進以審判為中心的訴訟制度改革》，《人民法院報》2015年2月8日，第1版。浙江溫州兩級法院的具體改革實踐可參見徐建新、吳程遠《以審判為中心的訴訟制度改革的溫州實踐》，《人民司法（應用）》2016年第25期。

[2] 如《成都市中級人民法院刑事訴訟證據開示操作規范（試行）》《成都市中級人民法院刑事訴訟庭前會議操作規范（試行）》《成都市中級人民法院刑事訴訟舉證規則（試行）》《成都市中級人民法院非法證據調查程序操作規范（試行）》《成都市中級人民法院刑事訴訟人證出庭作證操作規范（試行）》《成都市中級人民法院刑事庭審實質化改革第一審裁判文書制作規范》《成都市中級人民法院刑事庭審筆錄制作規范（討論稿）》等。參見成都中院《全省法院刑事庭審實質化改革工作推進會資料匯編》，2016，第19—84頁。

[3] 如2015年2月18日印發的《成都市中級人民法院關于成立刑事庭審實質化改革試點工作領導小組的通知》；2015年2月25日印發的《成都市中級人民法院關于開展以庭審為中心的刑事庭審實質化改革試點工作的通知》；2015年4月22日印發的《成都市中級人民法院關于在全市法院開展刑事庭審實質化改革專項課題調研的通知》；2015年5月11日印發的《成都市中級人民法院關于確定第二批刑事庭審實質化改革試點法院的通知》；2015年6月30日印發的《成都市中級人民法院關于全面推進刑事庭審實質化改革試點工作的通知》；2015年11月2日印發的《成都市中級人民法院關于貫徹落實最高法院李少平副院長等領導重要指示精神進一步推進刑事庭審實質化改革試點工作的通知》等。參見成都中院《全省法院刑事庭審實質化改革工作推進會資料匯編》，2016，第7—14頁。

[4] 為了繼續深化改革，經成都中院研究決定，從2015年7月1日開始，在成都市兩級法院全面推開改革試點工作。各基層法院院長為市中院刑事庭審實質化改革試點工作領導小組成員。各基層法院應成立刑事庭審實質化改革試點工作領導小組，并由院長擔任組長，加強對改革試點工作的領導，確保工作及時有序推進，取得實效。各基層法院和中院刑事審判業務庭按改革要求每月至少完成1—2個試驗庭或示范庭的開庭工作，并于每月30日前報送下一月擬開試驗庭、示范庭案件信息，交市中院刑二庭匯總。參見成都中院《全省法院刑事庭審實質化改革工作推進會資料匯編》，2016，第12—13頁。

[5] 成都市中院成立了刑事庭審實質化改革試點工作領導小組并下設辦公室于刑二庭，主要負責改革試點的牽頭工作。成都市中院在刑一庭、刑二庭、少審庭設立三個指導組，由庭長擔任組長，分別對口指導大邑縣法院、溫江區法院、高新區法院。指導組主要對試點基層法院的庭審程序、規則制度、課題研究等改革試點相關工作進行業務指導。參見成都中院《全省法院刑事庭審實質化改革工作推進會資料匯編》，2016，第5—6頁。

[6] 參見成都中院《全省法院刑事庭審實質化改革工作推進會資料匯編》，2016，第12—13頁。

[7] 第11條“切實遵守法定訴訟程序，強化案件審理機制”部分明確提出，“審判案件應當以庭審為中心。事實證據調查在法庭，定罪量刑辯論在法庭，裁判結果形成于法庭”。

[8] 建立以審判為中心的訴訟制度部分提出，“建立中國特色社會主義審判權力運行體系，必須尊重司法規律，確保庭審在保護訴權、認定證據、查明事實、公正裁判中發揮決定性作用，實現訴訟證據質證在法庭、案件事實查明在法庭、訴辯意見發表在法庭、裁判理由形成在法庭。到2016年底，推動建立以審判為中心的訴訟制度，促使偵查、審查起訴活動始終圍繞審判程序進行”。

[9] 成都中院：《全省法院刑事庭審實質化改革工作推進會資料匯編》，2016，第19頁。

[10] 開展以庭審為中心的刑事庭審實質化改革，要努力實現訴訟證據質證在法庭、案件事實查明在法庭、辯訴意見發表在法庭、裁判理由形成在法庭，促使偵查、審查起訴活動始終圍繞審判程序進行，促進審判程序特別是庭審活動的實質化。成都中院：《全省法院刑事庭審實質化改革工作推進會資料匯編》，2016，第5頁。

[11] 成都中院：《全省法院刑事庭審實質化改革工作推進會資料匯編》，2016，第19頁。

[12] 成都中院：《全省法院刑事庭審實質化改革工作推進會資料匯編》，2016，第20頁。

[13] 參見孫長永、王彪《論刑事庭審實質化的理念、制度和技術》，《現代法學》2017年第2期。

[14] 成都中院：《全省法院刑事庭審實質化改革工作推進會資料匯編》，2016，第5頁。

[15] Over the last century，empirical legal scholarship has joined the ranks of the mainstream within the legal academy. See Michael Heise，“The Past，Present，and Future of Empirical Legal Scholarship：Judicial Decision Making and the New Empiricism”，University of Illinois Law Review，vol.2002，2002，p.819.

[16] 參見［德］考夫曼、［德］哈斯默爾主編《當代法哲學和法律理論導論》，鄭永流譯，法律出版社2013年版，第451頁。

[17] 本書利用的數據主要是“小數據”，即一些局部性與抽樣性的數據。此種“小數據”是某一或若干區域性司法機關生產或研究者自行收集的某一時段之整體性或局部性數據，而不是長時段的全國性大數據，只有個別情況才有大數據的收集與分析。參見左衛民《一場新的范式革命？——解讀中國法律實證研究》，《清華法學》2017年第3期。

[18] 郭松：《審查逮捕制度實證研究》，法律出版社2011年版，第16頁。

[19] 參見［美］巴比《社會學研究方法》，邱澤奇譯，華夏出版社2009年版，第317頁。

[20] 資料來源：2016年《成都市中級人民法院工作報告》，2015年成都市共審結一審刑事案件14575件。

[21] 參見［法］迪爾凱姆《社會學方法的準則》，狄玉明譯，商務印書館1995年版，第144頁。

[22] 參見龍宗智《庭審實質化改革的路徑和方法》，《法學研究》2015年第5期。

[23] 參見孫長永、王彪《論刑事庭審實質化的理念、制度和技術》，《現代法學》2017年第2期。

[24] 參見汪海燕《論刑事庭審實質化》，《中國社會科學》2015年第2期；熊秋紅《刑事庭審實質化與審判方式改革》，《比較法研究》2016年第5期。