三 當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村教育面臨的時(shí)代挑戰(zhàn)

正如聯(lián)合國(guó)教科文組織前總干事馬約爾（Federico Mayor）先生指出的，“農(nóng)村的教育提出了一個(gè)特殊的挑戰(zhàn)，因?yàn)檎窃谵r(nóng)村，傳統(tǒng)和現(xiàn)代化必須得到調(diào)和；也正是在農(nóng)村，必須保留傳統(tǒng)的價(jià)值觀，而在生活和工作中，又必須追求革新”（國(guó)家教育委員會(huì)、中國(guó)聯(lián)合國(guó)教科文組織全國(guó)委員會(huì)，1993：12）。黨的十九大報(bào)告指出，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。不平衡不充分的發(fā)展在教育領(lǐng)域突出表現(xiàn)為城鄉(xiāng)教育質(zhì)量的差異，而提高農(nóng)村教育質(zhì)量依然面臨“內(nèi)憂”和“外患”兩大挑戰(zhàn)。從教育外部環(huán)境來(lái)看，首先，城鎮(zhèn)化的持續(xù)推進(jìn)使農(nóng)村教育發(fā)展面臨著變動(dòng)性，催生了“小規(guī)模學(xué)校”、“寄宿制學(xué)校”和“大班額學(xué)校”三類學(xué)校，以及“隨遷子女”和“留守兒童”兩類群體。其次，國(guó)家提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，而“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都離不開鄉(xiāng)村教育的鼎力支持。然而，現(xiàn)實(shí)中鄉(xiāng)村教育與鄉(xiāng)村社會(huì)嚴(yán)重脫節(jié)，教育扶貧作用得不到有效發(fā)揮，農(nóng)村教育發(fā)展難以助力社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村振興。再次，與城市相比，農(nóng)村社區(qū)文化環(huán)境相對(duì)薄弱，農(nóng)村學(xué)校的課程教學(xué)全面復(fù)制城市學(xué)校的，不重視培養(yǎng)學(xué)生生活能力，缺乏鄉(xiāng)土特色，脫離鄉(xiāng)村生活。從農(nóng)村教育自身發(fā)展看，鄉(xiāng)村教育經(jīng)費(fèi)相對(duì)短缺、辦學(xué)條件相對(duì)落后、教師隊(duì)伍穩(wěn)定性不強(qiáng)和質(zhì)量不高、人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要不夠匹配等問(wèn)題依舊困擾著農(nóng)村教育的進(jìn)一步發(fā)展。

（一）義務(wù)教育城鎮(zhèn)化持續(xù)推進(jìn)，農(nóng)村教育發(fā)展充滿不確定性

2001年以來(lái)，伴隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的快速推進(jìn)和農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校較大規(guī)模布局調(diào)整，我國(guó)義務(wù)教育城鎮(zhèn)化率不斷上升，從2001年的38.20%上升到2017年的76.48%，年均增幅為2.39個(gè)百分點(diǎn)，顯著高于常住人口城鎮(zhèn)化率從2001年的37.66%上升到2017年的58.52%的增長(zhǎng)速度。義務(wù)教育城鎮(zhèn)化水平反映的是學(xué)齡人口向城鎮(zhèn)地區(qū)聚集、學(xué)校空間布局調(diào)整和學(xué)校功能樣態(tài)轉(zhuǎn)換的狀況。目前，有近八成的義務(wù)教育階段學(xué)生在城鎮(zhèn)學(xué)校就讀，而這一比例還在持續(xù)增加。我們不禁思考，農(nóng)村教育未來(lái)會(huì)消失嗎？義務(wù)教育城鎮(zhèn)化會(huì)有盡頭嗎？在農(nóng)村學(xué)齡人口快速流動(dòng)的背景下，該如何在城鄉(xiāng)之間配置教育資源？在資源總量有限的情況下，又該如何保障弱勢(shì)群體的受教育權(quán)利？

2001年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》要求“按照小學(xué)就近入學(xué)、初中相對(duì)集中、優(yōu)化教育資源配置的原則，合理規(guī)劃和調(diào)整學(xué)校布局”，正式拉開了農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整的序幕。在地方“規(guī)模效益”價(jià)值取向驅(qū)動(dòng)下，農(nóng)村地區(qū)展開了較大規(guī)模的“撤點(diǎn)并校”運(yùn)動(dòng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年至2017年，鄉(xiāng)村小學(xué)年均減少23745所，平均每天有65所鄉(xiāng)村小學(xué)消失。與此同時(shí)，在城鄉(xiāng)教育質(zhì)量不均衡的推拉作用下，大量農(nóng)村學(xué)生選擇進(jìn)城讀書，一些農(nóng)村學(xué)校因生源流失而規(guī)模越來(lái)越小，維持日常運(yùn)轉(zhuǎn)越來(lái)越困難，偏遠(yuǎn)艱苦地區(qū)甚至出現(xiàn)學(xué)校被迫關(guān)閉的現(xiàn)象。農(nóng)村生源的日益減少打擊著農(nóng)村教師的教學(xué)積極性，嚴(yán)重影響了農(nóng)村教學(xué)質(zhì)量。對(duì)于世代務(wù)農(nóng)、沒有一技之長(zhǎng)且無(wú)法適應(yīng)城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的農(nóng)民而言，他們的子女無(wú)法進(jìn)城接受更優(yōu)質(zhì)的教育，只能在日漸衰敗的鄉(xiāng)村學(xué)校無(wú)奈堅(jiān)守，在教育扶貧的“最后一公里”掙扎徘徊。

與鄉(xiāng)村學(xué)校減少并行的是寄宿制學(xué)校和寄宿生的持續(xù)增加。截至2016年，鎮(zhèn)區(qū)寄宿制學(xué)校已達(dá)27922所，鎮(zhèn)區(qū)寄宿學(xué)生規(guī)模為1702.09萬(wàn)人，占鎮(zhèn)區(qū)在校生總數(shù)的47.83%。換言之，鎮(zhèn)區(qū)有將近一半的義務(wù)教育階段在校生寄宿，而且寄宿呈低齡化趨勢(shì)。截至2017年年底，全國(guó)有農(nóng)村小學(xué)寄宿生934.6萬(wàn)人，占農(nóng)村小學(xué)生總數(shù)的14.1%。中低年級(jí)住宿學(xué)生年齡小、自理能力較差，除學(xué)習(xí)之外，飲食、起居、衛(wèi)生、安全等都需要照料，教師既要完成教育教學(xué)任務(wù)，又要照顧學(xué)生日常生活，工作量不斷增大，對(duì)他們?nèi)硇耐度虢逃虒W(xué)活動(dòng)產(chǎn)生了消極影響。另外，學(xué)校生活管理員、校務(wù)管理員、工勤人員等專職生活管理人員缺乏專門編制，學(xué)生生活保障能力和學(xué)校創(chuàng)新管理能力嚴(yán)重不足。

大量農(nóng)村學(xué)齡兒童進(jìn)城上學(xué)還引發(fā)城鎮(zhèn)學(xué)校大班額問(wèn)題。截至2016年，城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)小學(xué)大班額比例分別為16.50%和15.96%，超大班額比例分別為4.94%和5.57%。在2018年全國(guó)“兩會(huì)”上，教育部部長(zhǎng)陳寶生表示要在2018年基本消除66人以上的超大班額，到2020年基本消除城鎮(zhèn)大班額，但達(dá)成這一目標(biāo)依然任重道遠(yuǎn)。

城鎮(zhèn)化還形成了“留守兒童”和“隨遷子女”兩類特殊的受教育群體。改革開放以來(lái)，農(nóng)村富余勞動(dòng)力以農(nóng)民工的形式到城鎮(zhèn)謀生活、求發(fā)展，農(nóng)村勞動(dòng)力大規(guī)模流動(dòng)對(duì)農(nóng)村教育產(chǎn)生的直接后果是，許多農(nóng)村兒童或以“留守兒童”或以“隨遷子女”的身份在農(nóng)村或城鎮(zhèn)學(xué)校接受教育。一方面，由于缺乏父母的關(guān)愛與教育，農(nóng)村留守兒童往往容易形成不良生活習(xí)慣和個(gè)性，也較容易受到外界傷害，而農(nóng)村中小學(xué)又沒有專門的心理和生活指導(dǎo)教師，較難給留守兒童以專業(yè)化的指導(dǎo)，更難以補(bǔ)償家庭教育的缺失，留守兒童的學(xué)習(xí)生活和品格培養(yǎng)面臨重重困境。另一方面，由于生活穩(wěn)定性較差，且生活水平和生活質(zhì)量與城鎮(zhèn)兒童差距懸殊，加之外界支持措施不健全，隨遷子女也面臨很多心理和教育問(wèn)題。在流動(dòng)人口常住化趨勢(shì)下，城鎮(zhèn)教育如何容納數(shù)量可觀的隨遷子女，同樣考驗(yàn)著城鎮(zhèn)學(xué)校的教育承載力。

（二）農(nóng)村教育難以助力教育扶貧，鄉(xiāng)村振興存在教育短板

從“魚躍龍門”到“寒門貴子”，通過(guò)教育途徑實(shí)現(xiàn)階層躍遷是中國(guó)農(nóng)民幾千年來(lái)的生活期望。對(duì)于很多農(nóng)村家庭孩子來(lái)說(shuō)，“好好學(xué)習(xí)”成為他們從綿延幾十公里大山深處走出來(lái)、離開父輩“面朝黃土背朝天”艱苦生活的唯一指望。然而，在現(xiàn)實(shí)中，教育越來(lái)越難以支撐這樣的愿景，甚至成為他們貧困代際傳遞的鏈條。

農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整系列政策頒布實(shí)施以來(lái)，農(nóng)村地區(qū)義務(wù)教育學(xué)校經(jīng)歷了大規(guī)模的撤銷和合并，被撤并的學(xué)校普遍存在學(xué)生數(shù)量少、招生工作難、辦學(xué)條件差、教育質(zhì)量低等問(wèn)題，這類學(xué)校大多分布在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后、地理位置相對(duì)偏僻的農(nóng)村邊遠(yuǎn)艱苦貧困地區(qū)，在此類學(xué)校就讀的學(xué)生家庭大多經(jīng)濟(jì)資本較為薄弱，其父母所從事的職業(yè)和家庭經(jīng)濟(jì)水平處于社會(huì)中下層者居多，這類人群與扶貧對(duì)象存在高度交叉。農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整作為整合優(yōu)化教育資源的一種途徑，在為貧困家庭子女提供公平而有質(zhì)量的教育方面發(fā)揮著阻斷貧困代際傳遞作用的同時(shí)，也使那些作為“后20%群體”的家庭面臨子女上學(xué)的新難題。鄉(xiāng)村學(xué)校撤并之后，當(dāng)?shù)貙W(xué)生只能去距離更遠(yuǎn)的學(xué)校就讀，無(wú)論他們是選擇寄宿還是走讀，往返于家校之間的路途既存在一定的安全隱患，也加劇了貧困農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且學(xué)校還面臨學(xué)生心理健康、教師負(fù)擔(dān)過(guò)重、管理成本過(guò)高等諸多挑戰(zhàn)，新增的學(xué)生午餐、在校住宿、往返交通等問(wèn)題也給學(xué)生家庭帶來(lái)一系列額外的人力、物力、財(cái)力負(fù)擔(dān)。更遠(yuǎn)的上學(xué)距離和更重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)加劇了貧困家庭子女輟學(xué)風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)此類問(wèn)題，近年來(lái)國(guó)家陸續(xù)實(shí)行了農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃，并為家庭經(jīng)濟(jì)困難寄宿生提供了生活費(fèi)補(bǔ)助。在中央和地方政府的大力支持下，農(nóng)村學(xué)生的食宿問(wèn)題得到了一定程度的解決，但學(xué)生的心理關(guān)懷、安全保衛(wèi)、精神發(fā)展等方面的支持能力還亟須進(jìn)一步提升。

在基于規(guī)模效益的“撤點(diǎn)并校”行動(dòng)邏輯下，農(nóng)村學(xué)校布局對(duì)達(dá)成“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略總目標(biāo)構(gòu)成了挑戰(zhàn)。鄉(xiāng)村教育本應(yīng)與鄉(xiāng)村的自然與文化、生產(chǎn)與生活、生態(tài)與社會(huì)相聯(lián)系，實(shí)施現(xiàn)代田園教育和現(xiàn)代小公民、小鄉(xiāng)賢教育，倡導(dǎo)生命教育、生活教育和生態(tài)教育，踐行一種開放的教育、改造的教育和創(chuàng)造的教育，以便在鄉(xiāng)村兒童的心中播下經(jīng)濟(jì)的、生態(tài)的、文化的、民主的、科學(xué)的種子，充分發(fā)揮鄉(xiāng)村學(xué)校在鄉(xiāng)村社會(huì)改造和鄉(xiāng)村全面振興中的作用，以校風(fēng)改變家風(fēng)推進(jìn)民風(fēng)，用知識(shí)改變家庭改造社會(huì)。鄉(xiāng)村學(xué)校不僅是鄉(xiāng)村社會(huì)的教育機(jī)構(gòu)，也是鄉(xiāng)村社會(huì)的文化符號(hào)。然而，鄉(xiāng)村學(xué)校撤并打破了“一村一校”的文化格局，學(xué)校與鄉(xiāng)村的互動(dòng)過(guò)程被割裂，鄉(xiāng)村學(xué)校的抽離為鄉(xiāng)村振興埋下了隱患。“生態(tài)宜居”是鄉(xiāng)村振興的環(huán)境基礎(chǔ)，而鄉(xiāng)村學(xué)校的存在是一個(gè)地方“是否適合居住”的重要標(biāo)志，學(xué)校消亡使“生態(tài)宜居”內(nèi)涵式發(fā)展難以延續(xù)；“鄉(xiāng)風(fēng)文明”是鄉(xiāng)村振興的文化基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村學(xué)校的消亡也使私德相約的文化傳承面臨著困難。

（三）鄉(xiāng)村文化基礎(chǔ)貧弱，農(nóng)村學(xué)校課程與鄉(xiāng)土社會(huì)脫節(jié)

在城鎮(zhèn)化背景下，部分地區(qū)對(duì)農(nóng)村教育的重要性和特殊性認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為城鎮(zhèn)化就是“消滅農(nóng)村學(xué)校”，認(rèn)為農(nóng)村學(xué)校就是城市學(xué)校的“低配”翻版，認(rèn)為城鄉(xiāng)學(xué)校應(yīng)該使用相同的教材、開設(shè)相同的課程、采取相同的教學(xué)方法，提高鄉(xiāng)村教育質(zhì)量的唯一出路就是向城市學(xué)校看齊。許多農(nóng)村學(xué)校課程開發(fā)、組織、實(shí)施等過(guò)程缺乏鄉(xiāng)土文化底蘊(yùn)，與鄉(xiāng)土社會(huì)存在脫節(jié)，嚴(yán)重背離鄉(xiāng)村兒童的生活經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致現(xiàn)在的鄉(xiāng)村兒童對(duì)家鄉(xiāng)不熟悉、不熱愛、不認(rèn)同，但又難以融入城市，也很難被城市了解、認(rèn)同、接納，從而成為無(wú)根的一代和精神漂泊的一代，成為“浮萍人”。

首先，教育目標(biāo)只為升學(xué)服務(wù)，忽視社會(huì)生活能力培養(yǎng)。我國(guó)農(nóng)村教育的辦學(xué)指導(dǎo)思想存在一定程度的“城市中心”取向，“為農(nóng)”服務(wù)的自覺意識(shí)不強(qiáng)。農(nóng)村教育只是城市教育的簡(jiǎn)單翻版，農(nóng)村學(xué)校課程和教學(xué)內(nèi)容都不同程度地存在著脫離農(nóng)村生產(chǎn)和生活實(shí)際的問(wèn)題，學(xué)校教育的目的不是向?qū)W生傳授職業(yè)生活技能，也不是培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力，而是將升學(xué)作為核心目標(biāo)，看重文化知識(shí)的傳授，注重為學(xué)生搭建從農(nóng)村走向城市的橋梁。本來(lái)，普通教育是不分城鄉(xiāng)的，即使農(nóng)村教育把基本目標(biāo)定位在為城市服務(wù)上也沒有什么問(wèn)題，但是教育是以兒童少年的生活經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的，離開了鄉(xiāng)村兒童的生活經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，一味地按城市經(jīng)驗(yàn)教授課程，結(jié)果必然是學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量的下降。而且，由于教育投資、選拔制度、教師配置等方面的城鄉(xiāng)差別，農(nóng)村兒童少年在競(jìng)爭(zhēng)性教育資源獲取方面同城市孩子相比處于劣勢(shì)地位，導(dǎo)致教育在促進(jìn)農(nóng)村兒童少年實(shí)現(xiàn)社會(huì)階層向上流動(dòng)的過(guò)程中所發(fā)揮的作用受到了限制，大量農(nóng)村兒童少年無(wú)法通過(guò)教育渠道實(shí)現(xiàn)“跳農(nóng)門”的夢(mèng)想。而農(nóng)村地區(qū)升學(xué)無(wú)望的初高中畢業(yè)生接受的是單純的基礎(chǔ)教育，缺乏適應(yīng)農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或城市二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的職業(yè)技能，不能很快地融入農(nóng)村或城市的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這就注定了以城市為導(dǎo)向的“離農(nóng)”教育既幫不了鄉(xiāng)村，也難以使農(nóng)村學(xué)生適應(yīng)城市的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。“只為升學(xué)服務(wù)”的最終結(jié)果是使大多數(shù)農(nóng)村學(xué)生陷入“升學(xué)無(wú)望、就業(yè)無(wú)門、致富無(wú)術(shù)”的尷尬境地，在客觀上為“讀書無(wú)用論”提供了佐證，挫傷了農(nóng)民投資教育的積極性。

其次，課程內(nèi)容照搬城市教育內(nèi)容，扎根鄉(xiāng)土教育意識(shí)淡漠。我們相信，適切的教育是基于一方水土的教育，最好的學(xué)習(xí)是在熟悉的社區(qū)和生態(tài)環(huán)境中完成的，我們倡導(dǎo)尊重鄉(xiāng)村兒童的生活經(jīng)驗(yàn)與原有的認(rèn)知基礎(chǔ)，將教育與生命、生活、生態(tài)聯(lián)系起來(lái)，將“地方”或“環(huán)境”的概念貫穿于各種課程語(yǔ)境之中，鼓勵(lì)學(xué)生主動(dòng)式學(xué)習(xí)、參與式學(xué)習(xí)、體驗(yàn)式學(xué)習(xí)。然而，在現(xiàn)實(shí)中，鄉(xiāng)村學(xué)校的鄉(xiāng)土課程開發(fā)不足，沒有體現(xiàn)鄉(xiāng)土特色，課程、教材和內(nèi)容與城市學(xué)校的雷同，很少體現(xiàn)鄉(xiāng)土文化，導(dǎo)致學(xué)生對(duì)自己身邊的生活感到陌生，學(xué)到的知識(shí)與自己的生活、環(huán)境缺少聯(lián)系。鄉(xiāng)村學(xué)校既沒有推行陶行知“教學(xué)做合一”的思想，也沒有踐行陶行知“鄉(xiāng)村社會(huì)改造”的理念，導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)的知識(shí)失去了對(duì)家庭、對(duì)社區(qū)、對(duì)社會(huì)改造的力量感。隨著農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整及寄宿制學(xué)校的大量發(fā)展，特別是鄉(xiāng)村教師居住地的縣城化，農(nóng)村學(xué)校無(wú)論是在地理空間上還是在精神空間上離鄉(xiāng)村社會(huì)越來(lái)越遠(yuǎn)，這無(wú)疑加劇了農(nóng)村教育與鄉(xiāng)土社會(huì)的疏離，加劇了鄉(xiāng)村文化在學(xué)校教育中的邊緣化，難以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土文化對(duì)農(nóng)村學(xué)校教學(xué)過(guò)程的滲透與影響。在更多的時(shí)候，鄉(xiāng)村或農(nóng)村只是一個(gè)地域概念，成為一個(gè)沒有文化底蘊(yùn)的符號(hào)。

再次，鄉(xiāng)村文化處于絕對(duì)弱勢(shì)地位，城市文化在強(qiáng)勢(shì)占領(lǐng)鄉(xiāng)村社區(qū)。隨著更多農(nóng)民進(jìn)入城市務(wù)工，城市文化也在農(nóng)村社會(huì)漸漸滋長(zhǎng)，農(nóng)民生活方式也逐步與城市接近，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與勞作的人越來(lái)越少，人與人之間的聯(lián)系越來(lái)越松弛化、功利化，傳統(tǒng)的文化習(xí)俗越來(lái)越被年輕人拋棄而走向邊緣化甚至衰落化。城鄉(xiāng)共享城市文明生活方式本來(lái)無(wú)可厚非，甚至還是未來(lái)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的重要方向，但這不應(yīng)以斷裂鄉(xiāng)土文明、拋棄鄉(xiāng)村文化為代價(jià)，農(nóng)村教育需要肩負(fù)起優(yōu)秀鄉(xiāng)土文化傳承的責(zé)任和使命。隨著農(nóng)村人口的大量減少，農(nóng)村呈現(xiàn)空心化、農(nóng)業(yè)呈現(xiàn)邊緣化、農(nóng)民呈現(xiàn)老齡化趨勢(shì)。在這個(gè)城市化、工業(yè)化和信息化的社會(huì)中，城市文化和工業(yè)文明被賦予絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位，農(nóng)村文化逐漸喪失獨(dú)立性，逐漸為城市文化所淹沒，置身其中的農(nóng)村孩子越來(lái)越不熟悉自己的本土文化，甚至鄙視自己的文化，造成大量的農(nóng)村青少年缺乏本土文化資源的滋養(yǎng)，也沒有習(xí)得真正的城市文化，在現(xiàn)代社會(huì)中沒有文化歸屬感，甚至處于邊緣化的境地。農(nóng)村教育如何從城鄉(xiāng)命運(yùn)共同體的高度，肩負(fù)起傳承鄉(xiāng)土文明、弘揚(yáng)城市文明的重任，是時(shí)代提出的一項(xiàng)重大命題。

（四）教育資源供給不充分，農(nóng)村教育發(fā)展方向不清晰

首先，“以縣為主”的管理體制尚未根本改變“窮縣辦窮教育、富縣辦富教育”以及縣域內(nèi)“重城抑鄉(xiāng)”的局面。進(jìn)入21世紀(jì)以后，國(guó)家實(shí)行了“在國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，由地方政府負(fù)責(zé)、分級(jí)管理、以縣為主”的管理體制，農(nóng)村教育發(fā)生了由“人民辦”向“政府辦”的歷史性轉(zhuǎn)變，中央政府高度重視農(nóng)村教育發(fā)展，先后實(shí)施了農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障新機(jī)制、城鄉(xiāng)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制等重大政策，不斷向農(nóng)村、貧困、邊遠(yuǎn)、艱苦和民族地區(qū)傾斜，農(nóng)村教育經(jīng)費(fèi)短缺問(wèn)題得到前所未有的改變。然而，受省域內(nèi)部經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡的影響，一些國(guó)貧縣和省貧縣得到中央和地方政府較大力度的財(cái)政支持，農(nóng)村教育發(fā)展較快。但是，還有許多經(jīng)濟(jì)尚未達(dá)到貧困水平但又不甚發(fā)達(dá)的縣市，它們較難得到中央和省級(jí)政府的大力度支持，而自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力又較難支撐當(dāng)?shù)剞r(nóng)村教育的高質(zhì)量發(fā)展，因而形成了“窮縣辦窮教育、富縣辦富教育”的局面。即使在縣域內(nèi)，受鄉(xiāng)村學(xué)齡人口向城鎮(zhèn)學(xué)校流動(dòng)、農(nóng)村學(xué)校大量撤并和城鄉(xiāng)教育質(zhì)量差距的綜合影響，許多縣級(jí)教育主管部門認(rèn)為農(nóng)村未來(lái)教育的希望在縣鎮(zhèn)而不在鄉(xiāng)村，因此在資源配置上“重城抑鄉(xiāng)”，不斷向縣鎮(zhèn)學(xué)校而不是鄉(xiāng)村學(xué)校傾斜，結(jié)果導(dǎo)致城鄉(xiāng)學(xué)校教育差距不斷擴(kuò)大。反過(guò)來(lái)，城鄉(xiāng)教育差距又刺激著有經(jīng)濟(jì)能力的家庭子女進(jìn)一步逃離鄉(xiāng)村、涌入城鎮(zhèn)，從而加劇了鄉(xiāng)村學(xué)校的衰敗。

其次，農(nóng)村教師隊(duì)伍穩(wěn)定性差，存在數(shù)量不足、質(zhì)量不高和結(jié)構(gòu)不合理問(wèn)題。教師是教育發(fā)展的第一資源，是國(guó)家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福的重要基石，肩負(fù)著人才培育和文明傳播的歷史重任。鄉(xiāng)村教師是鄉(xiāng)村教育發(fā)展過(guò)程中一支不可替代的力量。目前，我國(guó)鄉(xiāng)村中小學(xué)教師質(zhì)量與城市中小學(xué)教師質(zhì)量相比仍存在一定差距。鄉(xiāng)村教師學(xué)歷層次偏低，編制數(shù)量不足，結(jié)構(gòu)不合理。薪資待遇較低、工作環(huán)境較差、晉升空間受限等多重因素直接或間接導(dǎo)致了鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍不穩(wěn)定、優(yōu)秀教師流失等問(wèn)題，而且艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)的教學(xué)點(diǎn)仍較難補(bǔ)充到優(yōu)質(zhì)的教師，鄉(xiāng)村代課教師依舊存在，農(nóng)村教師老齡化現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)教學(xué)點(diǎn)教師不得不采用“復(fù)式教學(xué)”“多科教學(xué)”“走校教學(xué)”等方法，教學(xué)任務(wù)重，工作條件差，培訓(xùn)機(jī)會(huì)少，發(fā)展空間有限，難以形成良性循環(huán)。

再次，面向農(nóng)村的職業(yè)教育乏力，人才結(jié)構(gòu)難以契合農(nóng)村發(fā)展需要。近年來(lái)，我國(guó)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)發(fā)生了一系列重大變化，農(nóng)村面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略調(diào)整和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的重大轉(zhuǎn)變，大量富余農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移，這些都對(duì)農(nóng)村教育提出了新要求和新挑戰(zhàn)。然而我國(guó)目前中等職業(yè)教育和成人教育力量薄弱甚至出現(xiàn)弱化趨勢(shì)，中等職業(yè)學(xué)校同普通學(xué)校比例失調(diào)，高等學(xué)校涉農(nóng)學(xué)科專業(yè)設(shè)置不夠充足合理，農(nóng)村教育結(jié)構(gòu)還遠(yuǎn)不能適應(yīng)農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民發(fā)展需要，各級(jí)各類教育對(duì)助力農(nóng)村發(fā)展這一目標(biāo)認(rèn)識(shí)不充分，普通教育存在唯知識(shí)取向，忽視實(shí)際生活能力的培養(yǎng)，農(nóng)村職業(yè)教育和成人教育培養(yǎng)的人才數(shù)量和規(guī)格還不適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的新需求。有的職業(yè)學(xué)校以職業(yè)教育之名行普通教育之實(shí)，中等職業(yè)教育在不同程度上存在著脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)際、脫離現(xiàn)代企業(yè)需求的現(xiàn)象。農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)難以適應(yīng)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)勞動(dòng)者素質(zhì)的要求，無(wú)法融入城市工業(yè)體系；面向農(nóng)民的農(nóng)業(yè)科技培訓(xùn)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展結(jié)合不緊密，難以適應(yīng)現(xiàn)代化大農(nóng)業(yè)要求。高等學(xué)校服務(wù)農(nóng)村意識(shí)不強(qiáng)，學(xué)科和專業(yè)設(shè)置沒有真正擔(dān)負(fù)起為農(nóng)村培養(yǎng)人才和為城市輸送合格勞動(dòng)力的重任。