（五）研究方法

本書在研究方法上有一個特點，即本書很多內容所引介、比較的對象是IOSCO歷年發布的、與基金治理問題相關的幾乎所有最終報告，這是本書書名“全球觀照”的原因。

IOSCO是不同國家和地區的證券暨期貨監管機關所組成的國際合作組織，其宗旨，是通過信息交流，促進全球證券市場的健康發展；各會員協同制定共同的準則，建立國際證券業的有效監管機制，以保證證券市場的公正有效；共同遏止跨界不法交易，促進交易安全。目前，IOSCO是世界上最主要的證券監管多邊國際組織。[28]相對于受條約約束的正式國際組織而言，IOSCO在工作機制上更加松散靈活，主要是制定標準、規則，發布決議、報告等。這些標準、報告一般被認為屬于“軟法”，其基于各成員方的共識而通過，但沒有國際法地位。也就是說，這些文件不創設國際法律義務，也不需要像條約一樣得到各國批準而生效，不能強制其成員在各自管轄區內執行。但有的成員方往往會將這些規定轉化為各自的國內法或演變為國際慣例，如美國證券交易委員會就將IOSCO建立的最佳慣例轉化為了國內法。[29]

為了保證其成員執行IOSCO發布的規則，IOSCO也采取了很多措施。這些措施不是傳統“硬法”層面的“強制性措施”，但似乎也能達到同等的效果。例如，IOSCO在2012年決定在官網上建立公共觀察名單，列出不執行IOSCO規則的成員名單。這實際上是對不執行IOSCO規則成員的“點名羞辱”，并且會對被“點名羞辱”的成員進行投票權限制，以逼迫其嚴格執行IOSCO規則。出于自身長遠利益的考量，全球證券監管領域的大部分監管機構都會自覺遵守IOSCO發布的規則，這大大提高了IOSCO實際效用的發揮。再如，2008年金融危機爆發后，IOSCO“點名表揚”了澳大利亞、巴西、歐盟、日本、墨西哥、瑞士和美國，認為盡管它們的證券監管項目和執行程度各有不同，但都嚴格遵守了IOSCO的規則。IOSCO的這一表揚給這些法域帶來了良好又深遠的聲譽影響，給已執行規則的成員帶來了不可小覷的經濟利益。[30]也有學者認為，在2008年以后，隨著以20國集團首腦峰會為核心的全球金融治理發生重構，首腦峰會承認的國際金融監管標準已經具有了作為法所需要的國家意志性、正當性和強制性，這部分國際金融監管標準也成了全球金融法。[31]

筆者在研究完IOSCO發布的各專題最終報告（及所含的規則）后認為，IOSCO在最終報告發布前，一般會先發布一份咨詢報告（Consultation Report），由相關專業委員會的專家執筆。咨詢報告會公開發布，向各成員方監管機構及其他專業機構公開征求意見，收到的反饋意見會以附件形式列示在最終報告的文后或者一并公布，最終報告則是據此改定的終稿。[32]因此，作為世界上最主要的證券監管多邊國際組織，IOSCO就各專題發出的最終報告，可以視為容納或融合了各成員方的意見或國際的主流實踐，凝集了國際上的共識，樹立的是一個國際標準、范式或框架，在立法論層面反映出全世界對某個專項問題的一般性意見。本書以此作為對照的“標靶”，具有“全球觀照”的基本周延性。

當然，對于一些學理問題，如果未發現IOSCO對此有發布報告的，筆者也盡其所能地參閱了在先研究的各論文、專著，對此進行了概括整理或文獻綜述，力求有關結論有更為扎實的基礎。

要說明的是，本書的主要內容雖然是“全球觀照”，是對照國際一般實踐或最佳實踐來建構基金治理的框架；但這并不意味著，本書在方法論上簡單化地支持“拿來主義”。對此的辯證法是：第一，既要“觀照”全球，以資“借鑒”，又要腳踏實地，認識中國實踐的國情。本書內容雖然側重前者，但從方法論角度并不疏離后者。本書在后文評論中，對有些觀點或做法保持了質疑，如是否真的有必要引入公司型基金、如何看待“股東積極主義”等。第二，為了更好地認識國情，發展自身，也有必要“觀照”全球，有所借鑒。人類是一個命運共同體，中國的發展離不開世界，中國的大門永遠向世界打開，因此，中國的基金治理標準也不可能與世界完全疏離，標新立異。本書把“全球觀照”和“中國實踐”作為兩個集合來互相映射和考察，體現的正是這樣一個辯證的關系，任何把二者割裂和隔離起來的做法都是不恰當的。