牛金星降清說質(zhì)疑

王興亞

牛金星是明朝末年李自成起義軍的重要領(lǐng)導(dǎo)成員。自20世紀(jì)60年代以來，我國史學(xué)界從學(xué)術(shù)專著到大學(xué)教材，從報(bào)刊文章到普及讀物，幾乎都說牛金星投降了清朝。查其所據(jù)，則是《清史稿·季開生傳》中所節(jié)錄的給事中常若柱的奏疏。為著弄清是非，茲將《清史稿》這段記述引錄于后：

給事中常若柱疏言：賊相牛金星，弒君殘民，抗拒王師，力盡始降，宜嬰顯戮，乃復(fù)玷列卿寺，?顏朝右。其子牛佺，同父作賊，冒濫偽官，任湖廣糧儲(chǔ)道，贓私巨萬。請(qǐng)將金星父子立正國法，以申公義，快人心。

除此而外，所有論者，均無提出其他任何的佐證。

盡管，目前流行的牛金星降清說，所引以為據(jù)的材料，只是上述《清史稿》中這么一條材料；同時(shí)，論者對(duì)于牛金星降清經(jīng)過的敘述，頗不一致，有說他在李自成退至西安后，逃回寶豐，未久，投降清朝38。有說是在李自成農(nóng)民軍撤退到湖北時(shí)，牛金星同他的兒子牛佺一起投降了清朝39。但是，由于《清史稿》說常若柱奏稱牛金星“力盡始降”，所以近人據(jù)此斷言牛金星投降了清朝，把他定為農(nóng)民革命的叛徒，似乎已成定論，無須再行探究。

現(xiàn)在的問題是：牛金星“力盡始降”之事，是否確有證據(jù)。如果他確實(shí)降清，這在清初檔案材料和史籍中是不能不作具體的記載的。可是，現(xiàn)有的各種資料證明，所謂牛金星降清說，是經(jīng)不起查核的。

首先，就《清史稿·季開生傳》節(jié)錄常若柱奏疏所述牛金星降清情況看，是含混不清的。所謂“抗拒王師，力盡始降”，沒有說明牛金星是在何時(shí)何地投降清朝的，也沒有說明清朝方面是誰接受牛金星投降的，而且從清朝的檔案材料中也找不出關(guān)于牛金星降清經(jīng)過的材料。所謂牛金星在清朝，“乃復(fù)玷列卿寺，?顏朝右”，更是含糊其辭，根本沒有說明清政府對(duì)降清的牛金星究竟作了如何的處置，是給予牛金星官職，還是沒有給予他官職？如果給予他官職，是何官何職，史籍中不可能不予以記載。可是，在現(xiàn)有的史籍中，也找不出這方面的任何記載。這里說他“復(fù)玷列卿寺，?顏朝右”，實(shí)在令人費(fèi)解。再者，常若柱奏劾的目的，是請(qǐng)求清廷“將金星父子立正國法”的。但是，奏疏中說到牛金星，只是說他為“賊相”，“弒君殘民，力盡始降”，對(duì)他降清后之所作所為以及他對(duì)清政府態(tài)度如何，只字不提；特別是疏中說到牛佺降清后，“贓私巨萬”，也未提及此事和牛金星有何關(guān)系。而常若柱奏疏的結(jié)果，不是將金星父子立正國法，反而自食其果，受到了清廷的嚴(yán)厲懲處。凡此種種，似應(yīng)發(fā)人深省，探本求源。遺憾的是，近人不僅未查其因，弄個(gè)水落石出，反而引以為據(jù)，又予附會(huì)，越走越遠(yuǎn)，遂使這一說法深入人心。

其次，就清初載有牛金星事跡的史籍看，對(duì)其降清之事，均無道及。眾所周知，牛金星并非李自成農(nóng)民軍中的一般成員，而是官居丞相，列文官之首。正如顧恩君所說：“一應(yīng)事權(quán)，俱牛相為政。”40像他這樣一個(gè)頗有影響的人物，一旦降清，清政府是不會(huì)不拿他作為例證而大做文章的，社會(huì)上也不可能不傳播這件事，生活在這個(gè)時(shí)代的封建文人，也不可能不聽到這種傳聞或看到有關(guān)的材料，在他們寫的回憶錄和記述牛金星事跡的史書中，自然也沒有必要回避或否認(rèn)這樣的事情。

今查成書于清朝初年記述牛金星事跡的史籍，如谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末》，計(jì)六奇《明季北略》，張怡《謏聞續(xù)筆》，戴笠、吳殳《懷陵流寇始終錄》，彭孫貽《平寇志》，談遷《國榷》，張岱《石匱書后集》等書，對(duì)于牛金星降清之事，均無一字提及，都未載牛金星的最后結(jié)局。

另外，有些史書，記述牛金星，不是降清，而是“遁亡”。

婁東梅村野史《鹿樵紀(jì)聞》卷下載：李自成死后，“獲其從父二人及劉宗敏、左光先，皆斬之。執(zhí)宋獻(xiàn)策、金星、企郊等，皆潛逃”。

王鴻緒《明史稿·李自成傳》載：李自成死后，“牛金星、宋企郊，皆遁亡”。

毛奇齡《后鑒錄·李自成傳》亦載：“金星、獻(xiàn)策遁亡。”

這里，值得注意的是鄭濂《豫變紀(jì)略》中關(guān)于牛金星的記述。牛金星是河南寶豐縣人。鄭濂是河南商丘人。據(jù)鄭濂自述，崇禎十五年（1642）三月，李自成農(nóng)民軍破歸德時(shí)，“予年十五，在曹營（羅汝才部農(nóng)民軍的營中）”，后“間關(guān)得脫”41。他所寫的《豫變紀(jì)略》一書，是根據(jù)親身見聞，參考了順治、康熙年間的河南地方志和其他文獻(xiàn)材料，對(duì)于牛金星，從籍貫、出身、參加李自成農(nóng)民軍的活動(dòng)，都作了較詳?shù)挠浭觥ｊP(guān)于牛金星的結(jié)局，書中有兩處記述：

卷五一段注文說：“牛金星寶豐人，孔尚達(dá)太康人。皆在賊中。孔未幾即去。牛至賊敗歸時(shí)，始遁。”

又卷七載，李自成撤出西安，由淅川、鄧州入楚，“牛金星逃歸寶豐，未幾復(fù)遁，不知所往”。

凡此等等，不一一舉出。以上所列舉的材料，足以說明清初包括河南的封建文人在內(nèi)的各地封建文人，對(duì)于牛金星的結(jié)局是不大了解的。如果《清史稿》中所述牛金星“力盡始降”，“復(fù)玷列卿寺”實(shí)有其事，那么，在社會(huì)上、在輿論界怎么一點(diǎn)傳聞也沒有？

再者，就清朝政府主持纂修的《明史》看。《明史》的纂修，始于康熙十八年，雍正十三年完稿，乾隆四年正式頒行。趙翼曾說：“惟其修于康熙時(shí)，去前朝未遠(yuǎn)，見聞尚接。”42關(guān)于牛金星的事跡，不能不留在人們的記憶中。《清史稿》中所說的常若柱奏疏，明史館的史臣們，不會(huì)看不到，也不會(huì)不予以重視。如果牛金星確實(shí)降清，“復(fù)玷列卿寺”，清初朝中的官僚和史臣們就應(yīng)當(dāng)有具體的了解，也沒有回避這些事情的必要。可是，《明史》中沒有一處說到牛金星降清這件事。不僅如此，《明史·李自成傳》還明確說：“牛金星、宋企郊等，皆遁亡。”這絕不會(huì)是個(gè)別人、某一部分人的觀點(diǎn)和看法。這就說明清初當(dāng)局并未獲悉牛金星降清之事，也并沒有給予降清的牛金星以什么官職。

此外，就清朝纂修的有關(guān)地方志看。牛金星是河南寶豐縣人，清朝寶豐縣屬汝州管轄。如果牛金星實(shí)屬降清，并受任官職，這在清朝的《寶豐縣志》《汝州志》中，是不會(huì)不作記載的。今查清朝道光以前《寶豐縣志》和《汝州志》，并不回避對(duì)牛金星及其子牛佺的記述，也不回避牛金星參加李自成農(nóng)民軍這一事實(shí)。可是，在這些方志中，一字也未提及牛金星降清之事。只載牛佺在清朝所受任之官職，而不言牛金星在清朝所任之官職。康熙《汝州全志·科貢》寶豐縣舉人條下載：“牛金星，天啟丁卯。”乾隆《寶豐縣志·選舉志》舉人條下載：“牛金星，字聚明，天啟丁卯科。”在薦辟條下載；“牛佺，明崇禎年間以生員隨軍保薦，歷官至湖廣督糧副使。”這就說明作為牛金星故鄉(xiāng)的清地方官府所了解的牛金星是沒有降清、沒有在清朝任官的。

總上所述，不難看出：清初從官修《明史》到地方志，從各地封建文人到河南封建文人的史籍里，對(duì)于牛金星的下落是不甚了了的。

這個(gè)問題，在清道光年間，曾為耿興宗所注意。他在纂修《寶豐縣志》時(shí)，查閱了許多材料，鑒于“史未詳金星之死”，他作了認(rèn)真的考察，并寫了《牛金星事略》一文，收在他的《遵汝山房文稿》里。在這篇文章里，他說：

大兵入關(guān)，賊奔竄。金星之子佺，先是已受賊偽官，至黃州知府。及是，乃匿于佺署，以免。金星先塋在寶豐北部，去滶水之陽不百步，墓各有碑，記官階事跡。史未詳金星之死。據(jù)佺墓碑，金星固死于佺之官署，垂危囑佺曰：“賴彌縫之巧得，不膏荊棘可幸要，不可恃也。吾死，必葬吾于香山之陽，閉門教子，勿再出。”佺一如其所戒。佺三子六孫，為諸生者四人，不三傳，無噍類矣。賊亂河南最久，金星亦數(shù)同賊留寶豐，一不省先墓，故世卒不知金星為寶豐人也，先塋亦獲全。

這里說牛佺為農(nóng)民軍黃州知府，《綏寇紀(jì)略》卷九等載為襄陽府尹。何說為是，待考。牛家墓碑，在道光年間尚存，耿興宗是看到了牛家特別是牛佺墓碑的。這些墓碑，今已失存。但從耿興宗的考察中，可以看出：清兵入關(guān)，李自成農(nóng)民軍敗退到湖北后，牛金星“乃匿于佺署，以免”。這就說明牛金星隨李自成撤退到湖北后，不是“抗拒王師，力盡始降”，即投降了清朝，而是藏于他的兒子牛佺的官署中，保全了下來。此其一。其二，牛金星“固死于佺之官署”，并且臨終時(shí)還囑咐其子牛佺要“賴彌縫之巧得”，就說明牛金星最后死于牛佺的官署之中。牛佺在清兵入湖北時(shí)，投降清朝并官至湖廣督糧副使。但是，牛金星一直沒有露其真名實(shí)姓及其身份。正是由于這個(gè)緣故，所以，清朝政府不知其下落如何，當(dāng)時(shí)的人們也不知其所向。其三，牛金星臨終時(shí)還囑咐牛佺說：“吾死，必葬吾于香山之陽，閉門教子，勿再出。”香山在寶豐境內(nèi)，為牛家先塋所在地。葬于香山之陽，即將他的遺體運(yùn)回寶豐，葬入先塋之中。他告誡牛佺，“閉門教子，勿再出”，可以說是總結(jié)了自己一生的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)而得出的結(jié)論，這是一種消極思想和態(tài)度，不過，在當(dāng)時(shí)卻反映出他對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿的思想情緒。

耿興宗的《牛金星事略》，為人們了解牛金星的最后結(jié)局，提供了值得重視的情況和可信的資料，據(jù)此，很難說牛金星是“力盡始降”的。

我過去對(duì)于《清史稿》中牛金星“力盡始降”的說法，也是信以為真的。經(jīng)過思考和研究，近來深感“力盡始降”說之不足據(jù)。因成是篇，以期引起進(jìn)一步之探討。

（原載《文史哲》1980年第2期）