第一部分
在權力與道德之間：歷史上的寬容話語

一部關于寬容的歷史可以是多種多樣的：它可以是一部概念史，追蹤概念運用的種種變化；它可以是一部觀念史，將這些變化置入各自時代的精神境域；它可以是一部社會史，呈現那些與寬容要求有關的社會和政治沖突——所有這些處理方式都可以遵循完全不同的方法路徑并且在規范上對這一歷史作出非常不同的解釋（比如解釋為理性的進步史或權力的進階史）。我在下文所嘗試的是，吸收上述進路的角度，并將它們合并入一種可以被稱為批判的論述史（kritische Argumentationsgeschichte）的東西。對它來說，關鍵是在相應的社會—歷史語境和哲學語境中，分析那些為了某種寬容態度或某種寬容政策而提出的核心論證，并對之進行批判性的究問——首先關于這些論證的系統內涵，同時也顧及這些論證在其時代的沖突中所扮演的角色。

我們必須重建哲學上的與政治上的寬容話語，就此而言，與相應的論述語境一樣，這些話語內部的社會斗爭和權力關系也需要得到考慮；因而我總是把對寬容奠基的系統分析與對（作為權力實踐的）寬容實踐的譜系學分析結合在一起。與時?？梢姷降瓱o味的在“歷史的”和“系統的”研究方式之間的區分不同，我希望能夠指出，正是要基于特殊的歷史性論述處境和沖突處境來理解各種時期的寬容理論，這些理論那具備語境基礎的系統性力量，以及它們的現實意義才會變得明晰起來：一種對歷史上的寬容沖突的活生生的呈現應該表明，這種歷史在何種程度上仍然活在當下，且我們并不是在進行一種非歷史性的現實化嘗試。

總體來看，應該被提出的，既不是一種在各種理論層疊構筑并且通向某種全面綜合的理論序列意義上的——甚至還訴諸歷史必然性的——線性歷史，也不是一種不乏英雄色彩的極度斷裂與偶然的歷史，或者一種關于那些需要在回憶中被喚醒的過去了的各種選項的歷史。1但是，我所講述的歷史，應該有助于把寬容概念的復雜性澄清到這樣一種程度，使我們關于寬容的某些牢固而慣常的判斷（和先見）得到動搖。標志著寬容概念的那些矛盾不會因此而被消除，而毋寧說是增強了，但也變得更透徹可見了。由此得到的可能不是從片面歷史的束縛中的大解放，但也許是關于下述問題的些許更多的清晰性：寬容概念和寬容實踐的層次是何等豐富，通向寬容的路徑是何等眾多，而其中哪些道路是死胡同。

無論一部寬容歷史如何展開，它都會設定一個前提：一個與其所關之事（worum es geht）對應的前—概念（Vor-Begriff）。這是一個必須牢記在心的解釋學洞見2——特別是在對待一個其意義和評價都如此閃爍不定的概念時。因此，為了澄清將要談論的東西，也為了避免誤解，我會先行提供一種命名那些有待解決的各種寬容悖論的初步概念規定。在初步的概念規定之后，是寬容的四種提法的區分，這種區分最初僅僅是非常一般地在啟發法的（Heuristisch）意圖上被引入的。這種區分將在歷史的探討進程中幫助我們理解，何以寬容概念可以代表雙方：既代表反對權力與反對不寬容的斗爭，而同時又代表某種權力實踐活動，既代表某種對承認的要求，也代表對這種承認的限制，有時甚至代表（如歌德所說的）一種失敬（Missachtung）的形式。第一部分的目標就是，借助寬容的四種提法，擬定一種關于諸寬容奠基的系統說明。最后我將概述，當我把寬容理解為“規范性上依存性的概念”時，我想說的是什么：這一概念依賴于某種特定方式的奠基活動。

注釋：

1　So Skinner, Liberty before Liberalism, 116f.

2　“誰想讀懂一個文本，他就總是實行了某種籌劃。文本中的某個最初的意義一閃現，他就為自己預想出了整體的意義。反過來，這種最初的意義之所以出現，只是因為我們已經帶著某種對于特定意義的期待閱讀文本。對處在這里的東西的理解，就存在于如此這般的先行籌劃的展開過程中，這種先行籌劃當然不斷地隨著在進一步深入意義時出現的東西而得到校正。”（Gadamer, Wahrheit und Methode, 271.）