第一章 《三國(guó)志》及裴注辨析

三家?jiàn)Z荊州

“大意失荊州”與“敗走麥城”都是今天人們熟知的口頭俗語(yǔ)，不但是歷史人物關(guān)公“大義歸天”之由，也是后世信仰關(guān)公者永生之痛。“大意”二字既有惋惜之情，又兼批評(píng)之意，可謂得《春秋》“婉而諷”之旨矣。其實(shí)此種說(shuō)法值得辨析。究其原因，后之論說(shuō)者恒以《三國(guó)志·關(guān)羽傳》列舉關(guān)羽敗死之由時(shí)，曾說(shuō)他“罵使拒婚”：

先是權(quán)遣使為子索羽女，羽罵辱其使，不許婚，權(quán)大怒。

又，裴松之注語(yǔ)亦引《典略》謂：

羽圍樊，權(quán)遣使求助之，敕使莫速進(jìn)，又遣主簿先致命于羽。羽忿其淹遲，又自已得于禁等，乃罵曰：“貉子敢爾，如使樊城拔，吾不能滅汝邪！”權(quán)聞之，知其輕己，偽手書(shū)以謝羽，許以自往。

凡此種種，都指責(zé)他嚴(yán)重傷害了孫權(quán)自尊和孫劉戰(zhàn)略同盟關(guān)系。故陳壽評(píng)贊中批評(píng)關(guān)羽“剛而自矜”，“以短取敗，理數(shù)之常也”。

但是，歷史真相果然如此嗎？

2001 年中國(guó)社科院與臺(tái)灣民主基金會(huì)、世界龍崗親義總會(huì)聯(lián)合召開(kāi)河北涿州《中國(guó)歷史文化中的關(guān)羽》學(xué)術(shù)研討會(huì)，我獲邀準(zhǔn)備論文時(shí)偶然發(fā)現(xiàn)《宋書(shū)·樂(lè)志》輯存了一批三國(guó)時(shí)代魏、吳、晉軍樂(lè)歌辭，其中吳鼓吹曲《關(guān)背德》和《通荊門(mén)》應(yīng)是吳人有關(guān)掩襲關(guān)羽，奪得荊州，深刻影響三國(guó)格局及其后續(xù)發(fā)展的第一手材料。如判斷不誤，其于荊州易手和蜀、吳關(guān)系的敘說(shuō)，且早于《三國(guó)志》及其采用的史料。而就筆者目力所及，似乎從來(lái)未曾納入研究關(guān)羽甚至三國(guó)文史學(xué)者的視線；治南北朝文學(xué)史的專家也未紹介，甚至歷代小說(shuō)話本敷衍三國(guó)志者亦未見(jiàn)利用，成為滄海之遺珠，甚為駭怪。所以不避固陋，草成《吳鼓吹曲〈關(guān)背德〉〈通荊州〉看三國(guó)歷史上的荊州之爭(zhēng)》一文［1］，辨析于此。

《關(guān)背德》辭全文是：

《關(guān)背德》者，言蜀將關(guān)羽背棄吳德，心懷不軌。大皇帝引師浮江而禽之也。《漢曲》有《巫山高》，此篇當(dāng)之。第七。

關(guān)背德，作鴟張。割我邑城，圖不祥。稱兵北伐，圍樊襄陽(yáng)，嗟臂大于股，將受其殃。巍巍吳圣主，叡德與玄通。與玄通，親任呂蒙。泛舟洪泛池，泝涉長(zhǎng)江。神武一何桓桓，聲烈正與風(fēng)翔。歷撫江安（校點(diǎn)注：當(dāng)作“公安”）城，大據(jù)郢邦。虜羽授首，百蠻咸來(lái)同，盛哉無(wú)比隆。

右《關(guān)背德》曲，凡二十一句。其八句句四字，二句句六字，七句句五字，四句句三字。

首先令人奇怪的是，吳人何能謂“關(guān)背德，作鴟張”，“背棄吳德，心懷不軌”呢？難道關(guān)羽對(duì)孫吳負(fù)有什么義務(wù)和責(zé)任嗎？

試思吳人所謂“背德”，一或指“罵使拒婚”一事。蓋“和親”之舉本師兩漢之故伎，孫權(quán)亦素擅結(jié)婚姻以自固，最有名的是以幼妹配婚劉備。“群下推先主為荊州牧，治公安。權(quán)稍畏之，進(jìn)妹固好。先主至京見(jiàn)權(quán)，綢繆恩紀(jì)。”［2］至今梨園猶在搬演《回荊州》單折或《龍鳳呈祥》全本之劇目，正是說(shuō)此。不大為人所知的，則是早在孫策時(shí)代已與曹操結(jié)親，［3］但這并不妨礙他們?nèi)蘸笤诔啾诤湾毚虻盟廊セ顏?lái)。此外魏、吳又曾出于得失利害的考慮，意欲再續(xù)前緣：

二十二年春，權(quán)令都尉徐詳詣曹公請(qǐng)降，公報(bào)使修好，誓重結(jié)婚。［4］

《吳書(shū)·顧雍傳》注引吳人載記之《吳書(shū)》，亦言官渡之戰(zhàn)后孫權(quán)聞曹操有東向之意，遂遣顧雍之弟顧徽使北，夸耀江東國(guó)富兵強(qiáng)，曹操還曾重拾這個(gè)話題：

操曰：“孤與孫將軍一結(jié)婚姻，共輔漢室，義如一家，君何為道此？”徽云：“正以明公與主將義固盤(pán)石，休戚共之，必欲知江表消息，是以及耳。”

據(jù)《吳書(shū)·呂蒙傳》，建安二十二年（217）魯肅新卒，孫、呂密議即以“奪荊州，圖關(guān)羽”為吳之國(guó)策。可見(jiàn)孫氏“許婚”魏、蜀，并非和親以結(jié)永好，不過(guò)是試探，以安曹操、關(guān)羽之心而已。

吳人所謂“背德”，二或指荊州是否屬“借”。此事之是非曲直，自裴松之注《三國(guó)志》前后已議論不止，尤以宋明理學(xué)諸儒連篇累牘，嘵嘵不休。時(shí)過(guò)境遷，亦不必深論。［5］但曲中分明表現(xiàn)出對(duì)關(guān)羽“稱兵北伐，圍樊襄陽(yáng)，嗟臂大于股，將受其殃”的焦慮擔(dān)憂，倒是真實(shí)地反映了孫權(quán)、呂蒙等人的心境。其實(shí)正當(dāng)關(guān)羽“威震華夏”，曹操集團(tuán)商議欲遷都以避其銳時(shí)，蔣濟(jì)就曾提出了反對(duì)意見(jiàn)：

于禁等為水所沒(méi)，非戰(zhàn)攻之失，于國(guó)家大計(jì)未足有損。劉備、孫權(quán)，外親內(nèi)疏，關(guān)羽得志，權(quán)必不愿也。可遣人勸躡其后，許割江南以封權(quán)，則樊圍自解。［6］

可知戰(zhàn)略中最難防范的，就是盟友之中的蓄意背叛。關(guān)羽北伐強(qiáng)敵得手，卻令東鄰之“盟友”食不甘味，寢不安席，已是“同盟”者之間的咄咄怪事；而該曲強(qiáng)拽此事，與“背德”與否，前后踵繼，卻毫無(wú)邏輯聯(lián)系，就更顯得牽強(qiáng)了。

倒是“臂大于股，將受其殃”的比喻，反映出吳人視荊襄為立國(guó)基礎(chǔ)（“股”），視西蜀為屏藩奧援（“臂”）的固有心態(tài)，以及對(duì)關(guān)羽北伐勝利會(huì)打破暫時(shí)均勢(shì)的深刻憂慮。在《吳書(shū)·諸葛瑾傳》敘失荊州后劉備舉兵伐吳，瑾致書(shū)孫權(quán)責(zé)備劉備云云時(shí)，裴氏曾按捺不住，引人注目地加了一個(gè)注：

臣松之云：以為劉后以庸蜀為關(guān)河，荊楚為維翰，關(guān)羽揚(yáng)兵沔、漢，志陵上國(guó)，雖匡主定霸，功未可必，要為威聲遠(yuǎn)震，有其經(jīng)略。孫權(quán)潛包禍心，助魏除害，是為翦宗子勤王之師，紓曹公移都之計(jì)，拯漢之規(guī)，于茲而止。義旗所指，宜其在孫氏矣。（諸葛）瑾以大義責(zé)（劉）備，答之何患無(wú)辭？且（劉）備（關(guān)）羽相與，有若四體，股肱橫虧，憤痛已甚，豈此奢闊之書(shū)所能回駐哉？載之于篇，實(shí)為辭章之費(fèi)。

直接出面指責(zé)孫權(quán)，開(kāi)啟了朱熹以孫權(quán)為“漢賊”的先河，索性連陳壽都罵進(jìn)去了。裴氏對(duì)荊州歸屬及孫權(quán)奪荊州、殺關(guān)羽的看法，也于此暴露無(wú)遺。裴松之（372 ～ 451）為劉宋時(shí)人，實(shí)較最初《宋書(shū)·樂(lè)志》著錄二曲，并加案語(yǔ)之蕭梁時(shí)人沈約（441 ～ 513）稍早，故錄以備考。

按孫權(quán)耿耿于荊州之未據(jù)，蓋已有年。今觀《三國(guó)志·吳書(shū)》諸傳，周瑜臨終前與孫權(quán)書(shū)信中已點(diǎn)透了此題：

劉備寄寓，有似養(yǎng)虎。天下之事，未知終始，此朝士旰食之秋，至尊垂慮之日也。［7］

吳之文武要員圖謀關(guān)羽而見(jiàn)之于史載的人，除呂蒙之外尚有陸遜［8］、全琮［9］、是儀［10］等人。可知當(dāng)時(shí)吳之君臣心腹大患不在洛陽(yáng)曹操，而在荊州關(guān)羽。