第一章 《三國志》及裴注辨析

三家奪荊州

“大意失荊州”與“敗走麥城”都是今天人們熟知的口頭俗語，不但是歷史人物關公“大義歸天”之由，也是后世信仰關公者永生之痛。“大意”二字既有惋惜之情，又兼批評之意，可謂得《春秋》“婉而諷”之旨矣。其實此種說法值得辨析。究其原因，后之論說者恒以《三國志·關羽傳》列舉關羽敗死之由時，曾說他“罵使拒婚”：

先是權遣使為子索羽女，羽罵辱其使，不許婚，權大怒。

又，裴松之注語亦引《典略》謂：

羽圍樊，權遣使求助之，敕使莫速進，又遣主簿先致命于羽。羽忿其淹遲，又自已得于禁等，乃罵曰：“貉子敢爾，如使樊城拔，吾不能滅汝邪！”權聞之，知其輕己，偽手書以謝羽，許以自往。

凡此種種，都指責他嚴重傷害了孫權自尊和孫劉戰略同盟關系。故陳壽評贊中批評關羽“剛而自矜”，“以短取敗，理數之常也”。

但是，歷史真相果然如此嗎？

2001 年中國社科院與臺灣民主基金會、世界龍崗親義總會聯合召開河北涿州《中國歷史文化中的關羽》學術研討會，我獲邀準備論文時偶然發現《宋書·樂志》輯存了一批三國時代魏、吳、晉軍樂歌辭，其中吳鼓吹曲《關背德》和《通荊門》應是吳人有關掩襲關羽，奪得荊州，深刻影響三國格局及其后續發展的第一手材料。如判斷不誤，其于荊州易手和蜀、吳關系的敘說，且早于《三國志》及其采用的史料。而就筆者目力所及，似乎從來未曾納入研究關羽甚至三國文史學者的視線；治南北朝文學史的專家也未紹介，甚至歷代小說話本敷衍三國志者亦未見利用，成為滄海之遺珠，甚為駭怪。所以不避固陋，草成《吳鼓吹曲〈關背德〉〈通荊州〉看三國歷史上的荊州之爭》一文［1］，辨析于此。

《關背德》辭全文是：

《關背德》者，言蜀將關羽背棄吳德，心懷不軌。大皇帝引師浮江而禽之也。《漢曲》有《巫山高》，此篇當之。第七。

關背德，作鴟張。割我邑城，圖不祥。稱兵北伐，圍樊襄陽，嗟臂大于股，將受其殃。巍巍吳圣主，叡德與玄通。與玄通，親任呂蒙。泛舟洪泛池，泝涉長江。神武一何桓桓，聲烈正與風翔。歷撫江安（校點注：當作“公安”）城，大據郢邦。虜羽授首，百蠻咸來同，盛哉無比隆。

右《關背德》曲，凡二十一句。其八句句四字，二句句六字，七句句五字，四句句三字。

首先令人奇怪的是，吳人何能謂“關背德，作鴟張”，“背棄吳德，心懷不軌”呢？難道關羽對孫吳負有什么義務和責任嗎？

試思吳人所謂“背德”，一或指“罵使拒婚”一事。蓋“和親”之舉本師兩漢之故伎，孫權亦素擅結婚姻以自固，最有名的是以幼妹配婚劉備。“群下推先主為荊州牧，治公安。權稍畏之，進妹固好。先主至京見權，綢繆恩紀。”［2］至今梨園猶在搬演《回荊州》單折或《龍鳳呈祥》全本之劇目，正是說此。不大為人所知的，則是早在孫策時代已與曹操結親，［3］但這并不妨礙他們日后在赤壁和濡須打得死去活來。此外魏、吳又曾出于得失利害的考慮，意欲再續前緣：

二十二年春，權令都尉徐詳詣曹公請降，公報使修好，誓重結婚。［4］

《吳書·顧雍傳》注引吳人載記之《吳書》，亦言官渡之戰后孫權聞曹操有東向之意，遂遣顧雍之弟顧徽使北，夸耀江東國富兵強，曹操還曾重拾這個話題：

操曰：“孤與孫將軍一結婚姻，共輔漢室，義如一家，君何為道此？”徽云：“正以明公與主將義固盤石，休戚共之，必欲知江表消息，是以及耳。”

據《吳書·呂蒙傳》，建安二十二年（217）魯肅新卒，孫、呂密議即以“奪荊州，圖關羽”為吳之國策。可見孫氏“許婚”魏、蜀，并非和親以結永好，不過是試探，以安曹操、關羽之心而已。

吳人所謂“背德”，二或指荊州是否屬“借”。此事之是非曲直，自裴松之注《三國志》前后已議論不止，尤以宋明理學諸儒連篇累牘，嘵嘵不休。時過境遷，亦不必深論。［5］但曲中分明表現出對關羽“稱兵北伐，圍樊襄陽，嗟臂大于股，將受其殃”的焦慮擔憂，倒是真實地反映了孫權、呂蒙等人的心境。其實正當關羽“威震華夏”，曹操集團商議欲遷都以避其銳時，蔣濟就曾提出了反對意見：

于禁等為水所沒，非戰攻之失，于國家大計未足有損。劉備、孫權，外親內疏，關羽得志，權必不愿也。可遣人勸躡其后，許割江南以封權，則樊圍自解。［6］

可知戰略中最難防范的，就是盟友之中的蓄意背叛。關羽北伐強敵得手，卻令東鄰之“盟友”食不甘味，寢不安席，已是“同盟”者之間的咄咄怪事；而該曲強拽此事，與“背德”與否，前后踵繼，卻毫無邏輯聯系，就更顯得牽強了。

倒是“臂大于股，將受其殃”的比喻，反映出吳人視荊襄為立國基礎（“股”），視西蜀為屏藩奧援（“臂”）的固有心態，以及對關羽北伐勝利會打破暫時均勢的深刻憂慮。在《吳書·諸葛瑾傳》敘失荊州后劉備舉兵伐吳，瑾致書孫權責備劉備云云時，裴氏曾按捺不住，引人注目地加了一個注：

臣松之云：以為劉后以庸蜀為關河，荊楚為維翰，關羽揚兵沔、漢，志陵上國，雖匡主定霸，功未可必，要為威聲遠震，有其經略。孫權潛包禍心，助魏除害，是為翦宗子勤王之師，紓曹公移都之計，拯漢之規，于茲而止。義旗所指，宜其在孫氏矣。（諸葛）瑾以大義責（劉）備，答之何患無辭？且（劉）備（關）羽相與，有若四體，股肱橫虧，憤痛已甚，豈此奢闊之書所能回駐哉？載之于篇，實為辭章之費。

直接出面指責孫權，開啟了朱熹以孫權為“漢賊”的先河，索性連陳壽都罵進去了。裴氏對荊州歸屬及孫權奪荊州、殺關羽的看法，也于此暴露無遺。裴松之（372 ～ 451）為劉宋時人，實較最初《宋書·樂志》著錄二曲，并加案語之蕭梁時人沈約（441 ～ 513）稍早，故錄以備考。

按孫權耿耿于荊州之未據，蓋已有年。今觀《三國志·吳書》諸傳，周瑜臨終前與孫權書信中已點透了此題：

劉備寄寓，有似養虎。天下之事，未知終始，此朝士旰食之秋，至尊垂慮之日也。［7］

吳之文武要員圖謀關羽而見之于史載的人，除呂蒙之外尚有陸遜［8］、全琮［9］、是儀［10］等人。可知當時吳之君臣心腹大患不在洛陽曹操，而在荊州關羽。