第一編
科舉停置與后科舉時(shí)代的政治和文化

第一章　天下有事功名多途和晚清科舉入仕的逼仄

一　內(nèi)憂(yōu)外患交迫和晚清的保舉捐納

隋唐到明清的一千多年里，科舉制度起于“以試為選”，又立定于“以試為選”。(1)則一千多年里朝廷選官和士人入仕，便常態(tài)地和主要地實(shí)現(xiàn)于讀書(shū)應(yīng)試之中。然而時(shí)至清代后期，這種前后相承而歷時(shí)久遠(yuǎn)的定規(guī)和常態(tài)已變其舊日局面。光緒年間吳汝綸論世事人事，直言“天下有事，功名多途”。(2)說(shuō)明“以試為選”的科舉制度以外，當(dāng)時(shí)又另有自上而下取用職官和自下而上進(jìn)入仕途的別樣路徑。以科舉為來(lái)路的功名遂因此而漸變本義。而“多途”之為多途，又尤以“捐納、軍功兩途入官者眾”，(3)造成了咸同以來(lái)的官場(chǎng)之不同于此前的大觀。溯其始末因果，則兩者都是由19世紀(jì)中期那一場(chǎng)延續(xù)了十多年的內(nèi)戰(zhàn)促成的。

就此前兩百多年的清代歷史而言，經(jīng)捐納而得官職、因軍功獲保舉都屬本來(lái)自有先例。但在兩百多年里，前者因河工、賑濟(jì)、營(yíng)田、軍需各由“事例”而起，并不構(gòu)成連續(xù)性；后者因戰(zhàn)爭(zhēng)中的克敵制勝、攻城掠地而起，并不構(gòu)成普遍性。同治末期毛祥麟說(shuō)：“自道光辛丑、壬寅間，海疆用兵，始大開(kāi)捐例。咸豐初，粵匪繼起，蔓延十五六省，軍餉浩繁，例遂久開(kāi)不閉。”又說(shuō)“至軍功一途”，則“每克復(fù)一州一縣，紛紛保舉，在營(yíng)文武員弁之親戚故舊，皆得列名”。(4)前者說(shuō)的是捐納從有限度變?yōu)闆](méi)有限度；后者說(shuō)的是保舉從有規(guī)矩變?yōu)闆](méi)有規(guī)矩。兩頭的變化都起于太平天國(guó)引發(fā)的十多年內(nèi)戰(zhàn)。此后的數(shù)十年里，內(nèi)戰(zhàn)帶來(lái)的大規(guī)模兵事雖已停息，但中外之間的民族戰(zhàn)爭(zhēng)逼迫而來(lái)，同時(shí)是此起彼伏于內(nèi)憂(yōu)外患交迫之下的海防、塞防、河工、賑濟(jì)、洋務(wù)、籌餉等，皆各成要?jiǎng)?wù)而各立名目，都在使這種沒(méi)有限度的捐納和沒(méi)有規(guī)矩的保舉沿此鋪展，了無(wú)底止地一路延續(xù)，又在一路延續(xù)里層層擴(kuò)張，為那個(gè)時(shí)候的中國(guó)造出了越來(lái)越多的官。而由此形成數(shù)量上的大幅度累積，在數(shù)十年之間，已使一千二百多年以來(lái)“以試為選”的科舉制度一步步騰出空間，不得不與“捐列頻開(kāi)，流品幾不可問(wèn)”(5)和“近世保舉之弊，十倍于捐納”(6)下的“仕途于是乎雜矣”(7)直面相對(duì)，共處于同一個(gè)時(shí)代的社會(huì)之中，并合為同一個(gè)官僚群體。以“近世”的數(shù)十年比往昔的一千二百多年，這是一種前所未有的丕變。

捐納大半緣起于籌度支的戶(hù)部，保舉大半緣起于管地方的疆吏。前一面的目的在于開(kāi)餉源，后一面的理由在于酬勞績(jī)。就本意而言，兩者都不是為了選官，但開(kāi)餉源和酬勞績(jī)能夠行之有效，則兩者都是在科舉以外別開(kāi)一重直入官場(chǎng)的門(mén)徑中實(shí)現(xiàn)的。而比之三年一次的鄉(xiāng)試和會(huì)試在法度制束之下的既有時(shí)間限定，又有名額限定，這種另開(kāi)的門(mén)徑因其不立法度而尤多自由，又因其尤多自由而更容易漫無(wú)邊際，不辨良莠。其時(shí)的奏折說(shuō)“捐輸原為籌餉計(jì)”，而利源所在，則籌餉促成招徠，招徠促成廣攬，遂有各省自行其是的“捐輸減成章程”，以期多銷(xiāo)多得：

直東兩省離京不遠(yuǎn)，報(bào)捐章程與銅局相等；豫省以餉票折收加一成現(xiàn)銀，約居十成之二；湖、廣、川、浙約居十成之三；江西、兩廣約不及十成之三；云、貴約居十成之二；安徽全收餉票，約居十成之一，其余各省均無(wú)過(guò)于三成者。計(jì)由俊秀捐納州縣至指省分發(fā)，不過(guò)千金。(8)

這種“十成之一”“十成之二”“十成之三”，說(shuō)的都是“捐輸”得官用來(lái)交易的銀子，其實(shí)際數(shù)目常常是在一減再減之中。各省“減成”，初旨都是廣為招徠，而直接的結(jié)果則是得官太過(guò)容易和造官太過(guò)放濫：

從前捐納州縣，一官不下萬(wàn)金。非家道殷實(shí)，及自度才器尚堪任使者必不敢冒昧呈捐，其父兄亦不令其子弟躁進(jìn)。即任官后經(jīng)手錢(qián)糧，思欲染指，自揣身家甚重，不肯嘗試為非。所以我朝屢開(kāi)事例權(quán)濟(jì)一時(shí)，均無(wú)大弊。獨(dú)至今日不然者，實(shí)因捐一州縣，所費(fèi)無(wú)多，有力者子弟相沿爭(zhēng)為壟斷，無(wú)力者借貸，而至易于取償。(9)

而后是“眾志紛然，群趨于利”。(10)若以翁同龢日記中所說(shuō)“新放四川道玉銘，曾充庫(kù)兵，開(kāi)木廠”，又報(bào)捐道員的記述相比照，(11)則具見(jiàn)其時(shí)得官的隨心所欲和造官的百無(wú)禁忌，以及由此催生出來(lái)而不同于科場(chǎng)面目的人物和情狀。與之同出一源而同存于一個(gè)時(shí)間里的，還有“軍興以來(lái)保舉漸濫”(12)而致“保舉打仗之員甚多，而接仗之地人皆不知”(13)的杜撰軍功，以及此后沿其軌轍紛至沓來(lái)的“使館隨員有保”“出洋肄業(yè)有保”“海防有保”“勸捐有保”“招墾有保”“救護(hù)商船有保”“督銷(xiāo)緝私有保”“厘金溢額有保”“籌辦電報(bào)、鐵路有保”“機(jī)器局、船政局、洋務(wù)局、水師學(xué)堂、武備學(xué)堂莫不有保”等，而自世人看去，正成其“一歲保數(shù)十百案，一案保數(shù)十百員。刁紳、劣幕、紈绔皆竄名其中”(14)的成群結(jié)隊(duì)進(jìn)入官場(chǎng)。

與一路辛苦地從“以試為選”里走出來(lái)的科舉士人相比，這種沿捐納、保舉而進(jìn)入官場(chǎng)的人因其別有來(lái)路，便在整體上另成一類(lèi)。道光一朝朝廷開(kāi)捐，而道光帝于召對(duì)之際與翰林問(wèn)答，曾直言“我最不放心者是捐班，他們素不讀書(shū)，將本求利，廉之一字，誠(chéng)有難言”。(15)捐納入仕者之不可信，全在于其“素不讀書(shū)”而不能明理。他所用為對(duì)比的，顯然是讀書(shū)出仕而更能明理的科舉中人。之后，同治朝御史周恒祺的一道奏折說(shuō)：

科甲人員，雖未必盡屬廉潔，而自念讀書(shū)考試歷數(shù)十年之辛苦，偶得一官，一旦因貪去職，則所得不若所失之大。即不肖偶萌貪念，亦有所顧忌而不敢為。若捐納州縣，不過(guò)費(fèi)一二千金，得之原易，一旦出膺民社，無(wú)不施其掊克之謀，以為取償之計(jì)。迨宦囊既飽，即以其余捐升府道大員。較之為循吏而以卓異待升，不更捷乎？縱令發(fā)覺(jué)嚴(yán)參，而彼已為富家翁矣。(16)

這段論說(shuō)言之明晰，同樣在把“科甲人員”和起于“捐納”的做官人分成兩路，而以前者總體上的猶有是非之辨來(lái)對(duì)比后者總體上的沒(méi)有是非之辨。就是非之辨為義理之大辨而言，則這種把科舉中人與捐納中人置于兩頭，互相丈量而深作褒貶，著眼點(diǎn)顯然不僅僅是其讀書(shū)入仕和納資入仕的不同，而是入仕途徑不同所造成的兩者之間品類(lèi)的高低和德性的優(yōu)劣。因此，“捐班”雖已列于官界之中，但君主舉而論之，表達(dá)的是懷疑和蔑視，言路舉而論之，表達(dá)的也是懷疑和蔑視。而君主引為深憂(yōu)的“將本求利”和言路引為深憂(yōu)的“取償之計(jì)”都說(shuō)明，懷疑和蔑視，其共有的原因和理由，皆在于這些由市道而得官的人，很容易把商賈逐利的市道移來(lái)當(dāng)成臨民的做官之道。所以，在朝廷的功令里，以科舉為正途，這些人只能算是異途。與之相對(duì)應(yīng)的，是科舉猶自居有重心之日，國(guó)家法度對(duì)異途入仕者的更多督管辨察：

捐納及各項(xiàng)人員非由正途出身者，向于銓選分發(fā)到省時(shí)，由督撫面加考試，別為一二三等。一二等照例委用。三等實(shí)任開(kāi)缺，候補(bǔ)者停委道府州縣等官，以左貳雜職降補(bǔ)。不列等第者咨回原籍學(xué)習(xí)。誠(chéng)以職守所在必讀書(shū)明理，始可望其為守兼優(yōu)，否則假以冠戴之榮，未便畀以事權(quán)之重，立法本極周詳。(17)

這種“立法本極周詳”，反映的是異途入仕與科舉入仕在朝廷意中本來(lái)的不相對(duì)等。因此久宦京師，曾做過(guò)刑部員外郎的陳康祺后來(lái)作《郎潛紀(jì)聞》，其中一節(jié)因事發(fā)議，說(shuō)是：“我輩承乏秋官，本當(dāng)神明法外，依古義以求平，若事事按律科斷，則一刀筆吏足以了之，何以睿皇帝煌煌圣諭，非甲科人員不得與聞秋讞乎？”(18)秋讞責(zé)在復(fù)審各地報(bào)來(lái)的死刑案，面對(duì)的是人命關(guān)天。而“神明法外，依古義以求平”，則尤重合天理國(guó)法人情為一體，從“按律科斷”的定案里審出錯(cuò)案和疑案。因此，帝王以“非甲科人員不得與聞秋讞”立家法，既是以此慎重民命，也是以此歧視異途。在這種慎重民命與歧視異途的重合里，“非甲科人員”之“不得與聞”，直接反映的正是“非甲科人員”之不足與聞的整體預(yù)設(shè)，其中既包括捐納，也包括保舉。而以此為當(dāng)然，則這種異途“不得與聞”的官缺和差使，在那個(gè)時(shí)候的中國(guó)其實(shí)并不僅止于刑部和秋讞。

這些事實(shí)說(shuō)明，捐納、保舉雖因19世紀(jì)中期以來(lái)內(nèi)憂(yōu)外患的催化而成為官場(chǎng)常開(kāi)的門(mén)洞，但與之俱來(lái)的，則是出自其間的群類(lèi)自始即與科舉士人構(gòu)成了一種實(shí)際上的對(duì)立和分別。同光間歐陽(yáng)昱作《見(jiàn)聞瑣錄》，曾記述過(guò)這種對(duì)立分別之一路上達(dá)九重之上：

宣宗時(shí)，夷務(wù)孔亟，國(guó)用頗不足，戶(hù)部尚書(shū)孫瑞珍請(qǐng)開(kāi)捐舉人例，準(zhǔn)其一體會(huì)試，每人銀十萬(wàn)兩。當(dāng)時(shí)捐者二人，一為廣東潘仕誠(chéng)家，一為吾省黃宗模家。后御史某參曰：“自開(kāi)捐以來(lái)，凡販夫賤子與目不識(shí)丁者，皆可佩印綬，居民上，士人無(wú)不喪氣。所恃者，科甲一途，尚堪鼓勵(lì)人才耳。今舉人復(fù)可捐，則寒窗攻苦之士，其氣愈餒矣。孫瑞珍世代科第，不應(yīng)忘其本來(lái)而獻(xiàn)此謀，以失天下士心也。”宣宗閱之，立命停止。(19)

清代的捐納入仕，京官至郎中為止，外官至道員為止。前者正五品，后者正四品，若以進(jìn)士及第為起點(diǎn)做官，則都須升轉(zhuǎn)多年，換過(guò)幾次頂戴才能夠達(dá)到。而與爬完了登天之梯的進(jìn)士相比，則舉人尚在沿科舉之路登天的半途之中，依當(dāng)日的準(zhǔn)尺衡量，其官格并不能算是已經(jīng)充分齊備。因此，在報(bào)捐道員納銀萬(wàn)余、報(bào)捐州縣納銀不過(guò)數(shù)千之日，(20)這一段記載舉開(kāi)捐舉人的“每人銀十萬(wàn)兩”，以見(jiàn)其輕重倒置而不相對(duì)稱(chēng)；又舉廟堂之內(nèi)的論爭(zhēng)及帝王對(duì)于論爭(zhēng)的裁斷，以見(jiàn)羅掘俱窮于“國(guó)用”不足之下，捐納做官猶可，捐納舉人則不可。倒置和論爭(zhēng)，都說(shuō)明了本來(lái)一體相連的科舉功名和仕途官職，其時(shí)已被分成屬性不同的兩種東西，后一種能夠折算成銀子，所以是有價(jià)的；前一種不可以折算成銀子，所以是無(wú)價(jià)的。有價(jià)與無(wú)價(jià)出于帝王的判定，正是以此劃出納銀授官的界限和范圍，為產(chǎn)出于科舉制度的功名保留了“以試為選”的本色。就科舉制度孵育了萬(wàn)千士人，萬(wàn)千士人又依傍于科舉制度所形成的滔滔然天下皆是而言，其間最能打動(dòng)君心的，無(wú)疑是奏議中以“失天下士心”為戒，提醒帝王立國(guó)之不能失天下士心。因此，在捐納、保舉已使官場(chǎng)門(mén)戶(hù)洞開(kāi)之后，籌餉的計(jì)臣沿此引申，把科舉所造就的功名引入廷議，期于別立捐納名目，以補(bǔ)國(guó)計(jì)之不足，但在帝王心中，出自科舉的名器卻始終是一種不可移動(dòng)的東西。時(shí)當(dāng)四海窮困，孫瑞珍之后，又有過(guò)同屬一類(lèi)的主張和同屬一類(lèi)的碰壁：

［咸豐三年］禮部侍郎陶梁，請(qǐng)仿照康熙年間例，報(bào)捐生員，文生每名壹佰兩，武生減半。四年，戶(hù)部侍郎羅文恪公惇衍奏議稱(chēng)：粵東大姓，往往聚族而居，積有公產(chǎn)，請(qǐng)令一姓捐銀至萬(wàn)兩者，將該族子弟每遇歲試，永遠(yuǎn)取進(jìn)文、武學(xué)額各一名。侍郎何彤云，請(qǐng)開(kāi)各省舉人、進(jìn)士捐免停科之例。皆奉旨反駁。(21)

比之“立命停止”，“奉旨反駁”顯然又更多一重叱責(zé)的意思。而回聲起于士林，則以“圣明獨(dú)斷，杜絕權(quán)宜，二百年取士之大經(jīng)，不容市井販夫得操進(jìn)退”(22)為天下之大幸。

這種官職可以捐納、保舉，而功名不可以捐納、保舉的限定和區(qū)分，同時(shí)是在對(duì)比之中，把后者的身價(jià)之貴放到了前者之上。因此，雖然19世紀(jì)中期以后科舉、捐納、保舉三者都已越來(lái)越固化地成為常態(tài)的入仕途徑，但從咸豐朝、同治朝到光緒朝中期，多數(shù)士人所自覺(jué)選擇和傾力以求的仍然是由科舉進(jìn)身。光緒初年“秦晉豫大祲”，翰林吳觀禮“以辦賑染疫死”，并因此進(jìn)入時(shí)人的記述之中。而溯其仕途履歷，則“觀禮以舉人刑部外員郎居［左］宗棠幕，保至陜西道員，后注銷(xiāo)道員官階應(yīng)試，中辛未進(jìn)士，入翰林”。(23)他由從五品的員外郎得保舉而成正四品的道員，之后棄去道員重回科舉，經(jīng)“以試為選”而成進(jìn)士，入翰林，但以品級(jí)而論，道員變?yōu)楹擦郑咽撬钠仿涞搅似咂贰＿@個(gè)過(guò)程曲折迂回，卻以一種自愿的選擇說(shuō)明了那個(gè)時(shí)候的士人心中之所貴。與之同歸一類(lèi)而守定取向的，還有屢試屢挫而久困于科舉之途的張謇。他曾赴朝鮮為吳長(zhǎng)慶佐幕助成“定亂之功”，而不愿受保舉，(24)寧可身經(jīng)屢試屢挫，仍然不改舊轍，之后歷時(shí)十一年之久始成正果。他們的人生路跡都說(shuō)明，雖然此日正途之外，又有了異途，但就士心之所歸而言，則積一千二百多年之久，科舉制度的價(jià)值和聲光并未因此橫來(lái)之變而立時(shí)脫落。所以咸豐年間因順天鄉(xiāng)試而興大獄，致大學(xué)士柏葰以下多人“斬決”，多人“杖”“流”，一時(shí)天下震動(dòng)。出自帝王的詔旨謂之“此次執(zhí)法嚴(yán)懲，為士林維持風(fēng)氣”，明顯地表達(dá)了一種守護(hù)科舉制度的自覺(jué)意識(shí)。于是而有記述中的“乾綱一震，士氣皆伸”。(25)前一面和后一面，顯然都交集于科舉制度和士人群體的相為依存。而時(shí)當(dāng)捐納、保舉骎骎乎而起之日，這種牽動(dòng)了朝廷和民間的一世關(guān)注之所在，卻全在捐納、保舉之外，并反照了捐納、保舉在人心中的無(wú)足輕重。

然而比之科舉的“以試為選”既有法度，又有限度，捐納、保舉則因章法寬弛而能了無(wú)制束。同治三年（1864），翁同龢在日記中說(shuō)“曾國(guó)藩以肅清皖北保舉各員文武千人”，然后非常詫異地謂之“自來(lái)所未睹”。(26)他所指的應(yīng)是當(dāng)年十一月曾國(guó)藩所奏《水陸各軍肅清皖北江北出力員弁四案并保折》，其間附呈的名單之長(zhǎng)，委實(shí)使人看了目眩。然而在相近的時(shí)間里，出自曾國(guó)藩奏議而性屬同類(lèi)的“保舉”，至少還有《克復(fù)寧國(guó)府城并請(qǐng)獎(jiǎng)恤出力員弁折》《遵保救援潁州克復(fù)霍邱出力文武員弁折》《湖南東征局籌餉官紳請(qǐng)予獎(jiǎng)敘折》《雨花臺(tái)解圍出力員弁請(qǐng)獎(jiǎng)?wù)邸贰督髅C清及青陽(yáng)解圍匯案請(qǐng)獎(jiǎng)?wù)邸贰督裣墓タ司艣氈匏畮焼T弁請(qǐng)獎(jiǎng)?wù)邸?a href="../Text/Section0002_0002.xhtml#ch27" id="ch27-back">(27)等，與之相應(yīng)和的都是一串一串名單。其間《官軍迭復(fù)江岸各城隘出力員弁六案請(qǐng)獎(jiǎng)?wù)邸罚瑒t一折而保舉了“各員文武”近三千人。(28)這些“請(qǐng)獎(jiǎng)”的奏折，以及由此累積的“獎(jiǎng)敘”數(shù)目都出自同治朝的頭兩年，因此，由縱向做比較，曾國(guó)藩帶兵十多年而歷經(jīng)百戰(zhàn)艱難，以軍功造官的規(guī)模一定會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這個(gè)數(shù)目；由橫向做比較，同一段時(shí)間里還有左宗棠奏報(bào)的《請(qǐng)將隨營(yíng)出力各文員先行甄敘片》《遵保迭次打仗出力員弁兵勇折》《遵保克復(fù)嚴(yán)郡出力弁兵紳勇折》(29)等，以及李鴻章奏報(bào)的《匯保淮揚(yáng)水師會(huì)克太平蕪湖等處出力員弁折》《保舉克復(fù)南匯在事人員片》《克復(fù)嘉定等城三案出力員弁并保折》(30)等，他們的“遵保”和“匯保”，同樣都在以軍功造官。而且湘軍、淮軍之外，當(dāng)日中國(guó)的其他兵隊(duì)既在接仗，則必有軍功；既敘軍功，則必有保舉，由此匯積而成的則是一個(gè)更大的數(shù)目。

這種因軍功而起的大規(guī)模保舉得官開(kāi)啟于內(nèi)戰(zhàn)之中，但在內(nèi)戰(zhàn)止息以后的數(shù)十年里，軍功雖已減少，但以各種名目繼起的“勞績(jī)”則越來(lái)越多。以此請(qǐng)“獎(jiǎng)敘”，保舉得官便多了種種五花八門(mén)的由頭和名目，而種種五花八門(mén)，最終又都會(huì)成為越積越多的數(shù)量。與之一路相伴的，遂常見(jiàn)言路綜貫前后而“痛論”“自軍興以后，保舉太濫”：(31)

夫從軍以摧鋒敢死為上，而敘勞乃屬文員；治水以負(fù)薪揵竹為功，而請(qǐng)獎(jiǎng)不必工次。甚或一案累百人，少亦數(shù)十人，連名比牒，作福市恩，此何異于斜封墨敕哉？(32)

核其名實(shí)，“則凡保案中任勞者十之二三，徇情者十之七八”；論其情偽，則“下吏生事以邀功，大臣植私以濫舉”。(33)比之內(nèi)戰(zhàn)中的以軍功得保舉，兩者都使后來(lái)的“獎(jiǎng)敘”更多私意，又更多任意，則“保舉”之“太濫”也隨之而后來(lái)居上。光緒二十年（1894）的一道奏折以當(dāng)時(shí)比從前說(shuō)“永定河合龍保案，嘉慶、道光年間，每次不過(guò)一二十員，乃近來(lái)迭保至二三百員”；另一道奏折引常識(shí)論事理說(shuō)“山東河工保案，近年多至五六百人。推原其故，由于吏部曾定以每決口門(mén)一處，準(zhǔn)保異常尋常者六員，以為雖甚盛漲，至多不過(guò)十余處耳。孰意所報(bào)決口之多寡，概以所保之人數(shù)為衡，如擬保六百人，則稱(chēng)決口一百處”，遂至“一二十里之內(nèi)竟至百處有余”。然后追問(wèn)說(shuō)：“不知此六七百人何所托足？”(34)前者的“一二十員”變?yōu)椤岸賳T”，和后者的五六十人變?yōu)椤拔辶偃恕保颊f(shuō)明了那個(gè)時(shí)候的保案迭開(kāi)，因其濫而成其多的實(shí)際程度。而在這種有舊例可以沿用的河工之類(lèi)以外，還有前代所未有的“或夤緣出洋，或掛名海運(yùn)，一保兩保，已道員而紅頂矣”(35)那樣別開(kāi)一路而別成一類(lèi)的勞績(jī)和保舉。而“夤緣”與“掛名”又說(shuō)明由此產(chǎn)生出來(lái)的，大半也是因其濫而成其多。

與保舉猶以酬功酬勞為名義相比，因“國(guó)用”不足而起的捐納，則立足于上之所求在籌餉，下之所應(yīng)以白銀，自始便不能為朝野的清議所容，從而自始便與義利之爭(zhēng)一路伴隨。兩頭之間形成的既是一種真實(shí)的矛盾，又是一種人在其中無(wú)從化解的矛盾。因此，捐納之綿延不絕，又會(huì)與這個(gè)過(guò)程里的翻覆和起伏交錯(cuò)而見(jiàn)。道光一朝以“宣宗文皇帝御極之初，首停捐例，當(dāng)時(shí)以為美談”(36)開(kāi)頭，但時(shí)當(dāng)國(guó)計(jì)所入不能敷所出，則同是“宣宗文皇帝”，也仍然只能重開(kāi)捐例以濟(jì)時(shí)艱。迨繼起的咸同兩朝十多年內(nèi)戰(zhàn)過(guò)去之后，光緒四年（1878）的上諭曾經(jīng)追述“軍務(wù)未平”之日“開(kāi)捐納職”的“不得已”，并明示“自應(yīng)及時(shí)停止，以肅政體”。(37)然而帝王意志并不能繞出這種“不得已”。過(guò)了六年，朝旨以“軍餉緊要”，令廷議“豫為籌劃之處”，之后又沿此“籌劃”依舊回到了“開(kāi)捐”一途。其間戶(hù)部的奏議特別引七十年前嘉慶帝既知“捐例本非善政”，而不得不“暫開(kāi)豫東事例”之日，當(dāng)時(shí)詔旨里備述兩難以明示“諸臣”的一段話(huà)，以說(shuō)明七十年之后的同此困境和同此心境：

如確有把握，立能濟(jì)軍需河工之用，奏上時(shí)朕采取施行，即將捐例停止。若止言捐例之弊而別無(wú)良謀，其言皆朕所稔知，毋容虛陳奏牘也。(38)

帝王和臣下都知道捐納不是好事，但時(shí)處“各省地丁錢(qián)糧未能復(fù)額”，而“出款倍增”的四面無(wú)路之中，欲“求其不病商累民，而于財(cái)用即可稍裨者”，則“惟有開(kāi)捐一事”。(39)在數(shù)十年開(kāi)捐之后停捐、停捐之后再開(kāi)捐的否定和否定之否定里，陳說(shuō)道理的“止言捐例之弊”之空言無(wú)補(bǔ)不逮開(kāi)捐納職的“立能濟(jì)軍需河工之用”，正反映了內(nèi)憂(yōu)外患交困之下，與利害的急迫相比，是非之論辯已不足以成為一種說(shuō)服力了。所以，翻覆和起伏，結(jié)果都擋不住一個(gè)一個(gè)應(yīng)時(shí)而起，又后來(lái)比照從前為理由而生的“捐例”。

但在這種被利害所牽引的過(guò)程里，一頭的“財(cái)用即可稍裨”，已在另一頭化為官場(chǎng)里一茬茬茁長(zhǎng)的“捐班”，遂使戶(hù)部的困境經(jīng)此轉(zhuǎn)移，實(shí)際上變成了吏治和治吏的難題。當(dāng)日的時(shí)論指保舉之大弊，在上下之間的“徇情”和“植私”。然而“情”和“私”都附著于個(gè)體對(duì)個(gè)體的關(guān)系之中，并非人盡可求而人皆能得。與之相對(duì)比，則捐納顯然更多公共性，也更多公開(kāi)性，又因這種公共性和公開(kāi)性而更直觀地發(fā)生于眾目睽睽之下，從而更直接地成為朝野訾議之交集。所以捐納入仕的人物和故事常常被引入當(dāng)時(shí)的記述和論說(shuō)，而記述和論說(shuō)最容易注目的，則大半都在“流品日雜”“因緣為利”“肆其掊克”“廉恥之道衰”(40)一面，以著力抉示其質(zhì)地上的德性之惡。但在這一面以外，捐納與保舉相比而見(jiàn)的公共性和公開(kāi)性，同時(shí)又在以人盡可求和人皆可得為招徠，累積地化為無(wú)分上智下愚的兼收廣納。由此產(chǎn)出的數(shù)量，是一種比質(zhì)地更滯重地影響了當(dāng)日中國(guó)的東西。光緒三年（1877），山西巡撫曾國(guó)荃奏告“晉省歷年災(zāi)歉”，已成“赤地千里”而苦束手無(wú)策。然后引“天津上年賑饑成案，請(qǐng)旨飭部頒發(fā)虛銜實(shí)職空白實(shí)收?qǐng)?zhí)照二千張”，用為“辦理捐輸，以資接濟(jì)”。(41)至光緒二十六年，陜西、山西重災(zāi)。陜撫岑春煊、晉撫錫良又援二十多年前的“晉省成案，請(qǐng)發(fā)實(shí)職空白部照”以辦“撫恤”。(42)這種一個(gè)成案引出一個(gè)成案的過(guò)程，不僅沿襲，而且擴(kuò)展。以光緒三年一個(gè)省須以“二千張”捐納“執(zhí)照”之所得用為“接濟(jì)”相比類(lèi)，則二十多年之后兩個(gè)省的“撫恤”顯然需要更多的“部照”。然則比之翁同龢昔日以保舉“文武千人”為詫異，這一類(lèi)由“執(zhí)照”和“部照”造就的“虛銜”“實(shí)職”數(shù)目都遠(yuǎn)遠(yuǎn)過(guò)之。而兩者之外，在光緒三年之后的二十多年里，被稱(chēng)為“大捐”的，又有“臺(tái)防經(jīng)費(fèi)事例”“海防事例”“鄭工事例”“新海防事例”“江南籌辦防務(wù)例”“江寧籌餉事例”“順直善后實(shí)官捐”(43)等，其間的每一個(gè)“事例”都旨在籌措大堆銀子，以應(yīng)對(duì)國(guó)家面臨的大事。

與這種大堆銀子相對(duì)應(yīng)的，便是大批白丁通過(guò)捐納獲得翎頂補(bǔ)服。而以晚期的數(shù)十年比此前的二百年，則后來(lái)的捐納又尤以“虛銜”不斷地減少而“實(shí)職”不斷地增多為定向的走勢(shì)，由此生生不息，結(jié)果是19世紀(jì)70年代末期之后的中國(guó)，初入仕途的地方官里，捐納已經(jīng)多于正途了。(44)