道德賬簿

除了選擇性記憶，人們還掌握了其他心理技巧，來幫助自己努力保持良好的自我形象和他者印象。例如“道德賬簿”：我們會記錄并提醒自己，我們的行為是好的，是正確的。我們會準確地在貸方欄記錄下自己在道德上的功勞。但糟糕的是，這恰恰可能導致道德敗壞。畢竟，我們已經向自己和他人證明了我們的美德，為什么還要兌現呢？既然已經證明了自己是一個多么出色的人，為什么還要繼續努力呢？不能指望一個人隨時隨地都保持善良，我們畢竟不是英雄！

換句話說，人們會對自己的善行進行記錄，如果碰巧做了好事，就會覺得沒有那么多義務去做另一件好事了。也許你也有過類似的經歷，剛剛在步行街施舍了1歐元給一個無家可歸的人，還在為自己的善行感動，就有人湊到你跟前，呼吁你捐款，為所在的城市配置更多寒冬巴士。10歐元和一個簽名就可以幫助許多人在整個冬天獲得溫暖。也許在以前，這樣的事會使你陷入道德困境，但現在，你可以像一個優秀的會計師一樣告訴自己：我當下已經做足了好事，并且證明了自己的慷慨。通過記住一件小小的好事，我們就允許自己對下一個需要幫助的人持冷漠觀望的態度。更具有諷刺意味的是，邪惡之所以出現在這個世界上，是因為我們做了許多小的好事——一些并沒有花費我們太多成本的事。

“漂綠”就是這樣的例子，“漂綠”是指用對自己而言容易實現的小利益掩蓋較大的道德問題。不久前，超市里的一種產品引起了我的注意。該產品的外包裝看起來非?！熬G色”，上面印著“GO GREEN”（走綠色之路），以此宣稱自己是氣候友好型產品。我走過去仔細端詳，發現所謂對氣候的積極貢獻僅僅落實在了外包裝上——包裝所用的材料是碳中和紙板，紙板上印著“可減少高達70%的塑料”。但包裝里面是什么呢？一塊多汁的牛排。但凡知道肉類消費對氣候有多大威脅的人都會忍不住揉眼睛，肉食愛好者卻不會考慮這些，他們會想：既然包裝是碳中和產品，買這個產品去燒烤就是對氣候友好的！那就盡情去烤肉吧。

有些公司不僅要描述它們產品的優良特質，還會著力贊揚客戶的合作意愿和態度。例如，星巴克連鎖店就這樣贊美顧客：“您是使用再生杯的先鋒。我們所做的，也是您在做的。您的行為使星巴克能夠以更有利于地球的方式開展業務?！?span id="rxp2euo" class="super">9咖啡杯在拯救世界，我也參與其中。根據道德賬簿，以這種方式建立的道德資本會導致人們隨后的行為更加自私，正如美國一項研究所展示的那樣。10一個因先前的道德行為而受到歡迎和贊揚的被試，在隨后的獨裁者游戲中從自己的20美元中分配給別人的金額，少于那些沒有獲得過贊揚的人。

道德賬簿發揮作用的方式是這樣的：如果我所購商品的包裝是碳中和的或可回收的，那我就可以為所欲為，或者隨自己喜好消費，而不必擔心因此給個人形象帶來陰影。類似的例子還有插電式混合動力汽車——只要車牌帶“E”（表示電動車），開著它兜風時，就等于在宣告：這是一個有氣候意識的好人在開車。隨后，又去加油站加上汽油。據說很多插電式混合動力汽車甚至連充電線都沒有被解開過，六缸發動機強勁有力，推著兩噸重的汽車輕盈地駛往車主想去的地方。除此之外，車主還可以享受稅收優惠、國家補貼和良心無憂，多贏。唯獨對氣候不利。11我們到處都能遇到這樣的把戲。它們之所以奏效，是因為可同時實現兩個目標：哪怕不環保也可不受限制地進行消費，同時還能維護積極的自我形象。

動物福利標簽也在玩這個把戲。它讓消費者覺得在自己買到便宜的商品的同時動物也生活得很幸福。而所謂的動物福利標準是什么？以用自由放養的方式飼養產蛋雞為例，試想有哪只雞不想在地面上自由行走和啄食？這個產業與主要為農民提供補貼的農業部合作，意圖使我們相信，做好事和低價消費并不沖突。你可以說這是自我形象的順應性利己主義。它很奏效，因為我們喜歡欺騙自己。

早期一篇關于道德賬簿的論文說明了其內在邏輯。12該研究以偏見為例，圍繞以下問題展開：如果人們有機會事先證明自己原本不抱有任何偏見，那么他們是否更容易表達出某些政治上令人不快的偏見？在調查實驗中，被試必須在兩頁紙上表達自己的態度，每頁紙上都有一個特定的問題。在第一頁上，他們需要就一些性別歧視的說法表示同意或不同意。比如，“女性并不真正聰明”，或“女性最好留在家里照顧孩子”。對照條件下，不向被試展示第一頁，對照組一開始并沒有表達自己的態度。

第二頁對所有實驗被試都一樣，上面有一份工作描述，以及一個問題：誰更適合這份工作，男人還是女人？所選的工作隸屬于建筑行業，被描述為典型的男性職業?，F在要求被試評估，男性還是女性更適合這份工作。

結果顯示，與事先沒有機會表態的被試相比，那些在第一頁上就性別歧視的陳述發表過看法的被試，表示男性更適合這項工作的概率更高。顯然，當被試對“女性并不真正聰明”這樣的問題做過否定回答，并以此表明自己“沒有偏見”時，他們就更容易在第二頁上暴露出性別偏見。順便提一下，這些影響只出現在男性被試身上。這很好理解，因為男性對女性的偏見更顯著。

性別平等象征性政策無處不在，但是從以上研究以及其他研究結果中，人們卻可以推導出一個對性別平等象征性政策的批判：如果一家公司致力于促進婦女發展，并在周日的演講中宣揚男女平等，那么它在某個決定性的時刻，卻可能更容易表現出歧視，例如在招聘時最終選擇男性求職者，或者在確定薪資時，對女性不如對男性大方。用口頭承諾的不歧視，掩蓋了歧視的事實。

道德賬簿此時反而導致了道德上不理想的結果?？梢娔承┫笳餍缘纳菩锌赡苁俏ｋU的。它們并沒有真正推動善，而只是制造出一種已做好事的錯覺，這反而讓人不作為，甚至導致某些有爭議的行為發生的概率更大。我不反對善意的象征性政策，但必須有實際行動跟進。

道德賬簿似乎也適用于種族偏見。美國的一項研究表明，如果人們有機會事先證明自己不是種族主義者，他們往往會更強烈地附和種族主義者的言論。證明自己是非種族主義者的方式之一是，宣稱自己在美國總統選舉中投票給（黑人）巴拉克·奧巴馬。13但如果他們被問到是否投票給（白人）候選人約翰·克里，這一招就無效了：畢竟，投票給一個白人政治家并不能“洗白”事后的種族主義言論。

也許當你收到伴侶不期而至的禮物時，應該提高警惕。兩位美國心理學家發現，那些專門針對出軌的人設計的約會網站（是的，真的有這樣的網站），2月（也就是情人節前后）的訪問量最大。一般來講，美國人在情人節時會給伴侶準備禮物。14這是否也算是一種道德核算呢？禮物實際上成了自己不當行為的通行證和對伴侶缺乏尊重的借口？

為了進一步探索答案，科研人員進行了多項研究，目的在于考察禮物的作用：是否送了禮物后，人們就覺得自己“有資格”在關系中表現得更自私一些？被試需要判斷在不同場景下的某些行為是否恰當。而恰當與否，取決于他們之前是否給伴侶贈送過禮物。其中一個例子是與異性約會，共進晚餐。事實證明，如果一個人此前通過贈送禮物為自己積攢了好感，那么他的“不道德行為”就會被評判為欺騙性質較弱。該結論也適用于友情。如果一個人以前給朋友送過一份生日禮物，那么他在解釋為何爽約時，就明顯表現得不那么禮貌。在這種情況下，被試花在道歉郵件上的時間明顯較少。

道德賬簿還幫助人們在必要時修復不良的自我形象。研究表明，如果人們能夠捐出一小筆錢來彌補之前的不當行為，他們內心會舒坦得多。15

其中有一項是關于撒謊的研究。16被試分兩種角色：發送者和接收者。接收者需要從0～9之間任意選擇一個數字。選中了預先確定的幸運數字（比如8）就能獲得高額的報酬，其他數字對應的都是低額報酬。在做選擇時他們并不知道這個幸運數字是什么。在他們做決定之前，會收到來自發送者的提示。發送者知道幸運數字，也就是這個對接收者有利的數字是什么。但是，接收者是否選中幸運數字，會給發送者帶來截然不同的結果：當接收者選中幸運數字時，發送者得到的錢很少；若接收者選擇其他數字（比如除8以外的任何數字），發送者都可以掙得很多錢。那么發送者會給他的接收者何種提示呢？如果說實話，接收者賺得多，自己卻賺得少。這樣看來，也許撒謊更好？（順便提一下，接收者獲得的建議是以如下形式明確傳達的：“如果您選擇X，會比選其他任何數字賺更多的錢?！保?/p>

大多數發送者都撒了謊，說了一個與幸運數字不符的數字。隨后，發送者們有機會向一家慈善機構捐贈1～2美元。哪個群體捐得多些？是那些講了真話的人，還是那些對他們的接收者撒了謊的人？——是說謊者。他們中約有70%的人向機構捐款，而講真話的人中只有30%。說謊者為修復破損的自我形象進行了投資。

在日常生活中，這種向自己出售贖罪券的形式也行得通。比如：我剛剛乘車沒買票，正為此感到不安，恰好出現一個流浪漢，我給了他50美分之后感覺棒極了，一切便又恢復如常了！我的姑姑在家需要人照顧，就像她以前照顧我那樣，我每次去時她都那么高興，然而我已經很久沒有去看望她了。我是個壞人嗎？幸好，紅燈處站著一位盲人。我問：“需要幫忙嗎？”他回答：“不用，我可以的，但非常感謝您，您真善良！”于是一切陰霾都散去了。又如，我再一次買了一些對氣候有不良影響的商品，結賬時，我會迅速找出紙袋，展示我的“美德”：你看，我拿的可不是塑料袋（忽略紙袋客觀上不如我們想象的那么環保這一事實）。當然，裝在袋子里的東西比袋子的材質重要得多，但這又是另一回事了。用自帶的竹杯打包咖啡，時不時吃些素食，這沒有什么不對。但是，也許我們有時應該問問自己，這樣做的真正動機是什么。問問自己，這樣做是否對形象的好處比對環境更大。

還有一個來自日常生活的例子。行人區本不應騎車，但幾乎每個人都騎，包括我。但是有一天我下車推行，我問自己：為什么你現在要推著自行車走呢？我猜到了原因。因為我要去煙草店買煙。我知道不應該這樣做，而且承認間或吸煙會損害我的自我形象。而此時，意識到自己是個在行人區下車推行的好人，是有利于修復自我形象的。如果是去藥店、每周集市或購買其他物品的路上，我也許仍然保持騎行。我們與自己達成的小交易幫助我們在往道德賬簿上記賬時不至于出現太大的偏差。小小的道德行為讓我們相信，我們終究還是很不錯的。