序幕
港口別墅中的對(duì)話

（327a-336b）

這個(gè)重大事件開(kāi)始的那天，蘇格拉底正從港口地區(qū)回來(lái)，身邊跟著柏拉圖最小的弟弟，一個(gè)叫格勞孔的人。他們向北方人的女神行了貼面禮——這些北方人都是醉醺醺的水手——，而且也沒(méi)有錯(cuò)過(guò)獻(xiàn)給她的慶典，這次慶典真是盛況空前！另外，港口居民的游行隊(duì)伍也給人留下了深刻印象。北方人的戰(zhàn)車(chē)上擠滿(mǎn)衣著非常“清涼”的女士，看起來(lái)也十分不錯(cuò)。

在無(wú)數(shù)名為玻勒馬霍斯的人中，克法洛斯的兒子玻勒馬霍斯遠(yuǎn)遠(yuǎn)地看到了他們，便派了一個(gè)小男孩來(lái)追趕他們。“等等我們！”男孩一邊喊一邊拉蘇格拉底的上衣。“你把你主人丟在什么地方了？”蘇格拉底問(wèn)他。“他在后面跑呢，請(qǐng)等一下他！”“好吧！”柏拉圖的弟弟，那個(gè)叫格勞孔的人表示同意。幾分鐘后，來(lái)的是誰(shuí)呢？整整一隊(duì)人馬！當(dāng)然有克法洛斯的兒子玻勒馬霍斯，還有尼客阿斯的兒子尼克拉托斯，另外還有不少人，都是不少其他人的兒子，還忘了誰(shuí)？我打賭你們一定猜不到！是柏拉圖的妹妹，美麗的阿曼達(dá)。所有這些人和蘇格拉底、格勞孔一樣，都剛剛從慶典歸來(lái)。

那個(gè)如何如何的玻勒馬霍斯于是讓人帶話給蘇格拉底，說(shuō)他一個(gè)人肯定敵不過(guò)一群人。就算有那個(gè)叫格勞孔的幫他，就算格勞孔是柏拉圖的兄弟也無(wú)濟(jì)于事。所以他得接受所有人向他提出的盛情邀請(qǐng)，前往港口他父親克法洛斯生活的豪華別墅共進(jìn)晚餐。蘇格拉底回答說(shuō)，他也可以從容不迫地對(duì)話，讓整隊(duì)人馬相信他有充分的理由回家，而不是挑起一場(chǎng)沒(méi)有勝算的斗爭(zhēng)。玻勒馬霍斯反駁道，他們都會(huì)堵上耳朵，不聽(tīng)他任何甜言蜜語(yǔ)。

在這關(guān)鍵的時(shí)刻，柏拉圖那活潑的妹妹，前面提到過(guò)的阿曼達(dá)打斷了他們的談話。她一個(gè)人的甜言蜜語(yǔ)勝似兩人：“你們可能不知道，在北方人為那可疑的女神舉辦的慶典之后，作為慶典活動(dòng)的延續(xù)，今晚港口的船商將會(huì)組織一場(chǎng)火炬賽馬？嗨！你們覺(jué)得怎么樣？”“太棒了！”蘇格拉底說(shuō)，顯然被這位小姐的活力所感染，“騎馬接力賽？參賽隊(duì)伍得一邊傳遞火炬一邊賽跑并取得勝利嗎？”“正是！”那個(gè)誰(shuí)人的兒子玻勒馬霍斯說(shuō)，一下子突破了蘇格拉底防線的缺口，“比賽結(jié)束后，市政府還會(huì)組織一場(chǎng)盛大的夜間舞會(huì)。我們吃過(guò)晚飯?jiān)偃ィ綍r(shí)會(huì)有很多人！還會(huì)有無(wú)數(shù)年輕貌美的女孩，阿曼達(dá)所有的女朋友，我們可以跟她們一直聊到天亮。走吧！別反抗了！”

柏拉圖年輕的弟弟，那個(gè)叫格勞孔的已經(jīng)迫不及待地投降了，蘇格拉底也因不得不跟隨他而暗自竊喜，況且人群中還有年輕的阿曼達(dá)，說(shuō)她光芒四射毫不夸張。整支隊(duì)伍就這樣登陸克法洛斯老爹家了。早已有一群群人在港口別墅里流連忘返。其中有呂西阿斯、歐若得摩和歐若得摩的姐妹們，陪伴后者的是色拉敘馬霍斯，出生于卡克冬，還有出生于派尼亞的哈曼提得斯，以及阿里斯托紐摩斯的兒子，那個(gè)叫克勒托豐的。當(dāng)然還有形容枯槁的克法洛斯老爹，正懶洋洋地靠在墊子上，頭上歪歪斜斜地戴著一頂花冠，因?yàn)樗麆傇谠鹤永镌讱⒘艘恢恍‰u，作為獻(xiàn)給北方人那可疑的女神的祭品。

大家恭恭敬敬地圍在這個(gè)熱情又虛弱的老頭兒周?chē)＿@時(shí)老頭兒開(kāi)始教訓(xùn)起蘇格拉底來(lái)：

“親愛(ài)的蘇格拉底，您很少屈尊到這個(gè)偏遠(yuǎn)的港口來(lái)看望我啊！不過(guò)，用那些到處追隨您的年輕人的話說(shuō)，來(lái)一下也是‘挺贊的’。要是我還有力氣輕輕松松去市中心，您就沒(méi)有必要到這里來(lái)了，應(yīng)該由我去拜訪您。但是考慮到我這兩條腿的狀況，您得多來(lái)這里走走才行。坦白說(shuō)，我感到從肉體獲得的樂(lè)趣日漸減少，但是從交談獲得的樂(lè)趣卻在與日俱增。您可否在不離開(kāi)這些可愛(ài)的年輕人的前提下，以朋友的身份，以這個(gè)別墅熟客的身份，經(jīng)常來(lái)這里走動(dòng)走動(dòng)呢？”

蘇格拉底優(yōu)雅而又針?shù)h相對(duì)地回答：

“親愛(ài)的克法洛斯，當(dāng)然可以！其實(shí)我正求之不得呢。同像您這樣可敬的老人家聊天向來(lái)是件愉快的事。事實(shí)上，我覺(jué)得我們的確應(yīng)該向你們請(qǐng)教人生之路最后一程的模樣，這段路，你們已經(jīng)在我們之前走過(guò)，而我們總有一天也會(huì)踏上它。它是沙礫遍地、充滿(mǎn)敵意的嗎？還是很容易走、很友善？我很樂(lè)意聽(tīng)取您的觀點(diǎn)，因?yàn)槟呀?jīng)來(lái)到了詩(shī)人們稱(chēng)之為‘高壽的門(mén)檻’的時(shí)刻。這是一段痛苦的人生歷程嗎？如果不是的話，您怎么看待它呢？”

“您知道嗎，親愛(ài)的蘇格拉底，市政府在港口南邊造了一棟漂亮建筑作為老年人之家，我常參加那里的聚會(huì)。大家當(dāng)然會(huì)提到從前的好時(shí)光。幾乎所有與我同齡的人都會(huì)自怨自艾，年輕時(shí)的那些樂(lè)趣，性啊，酒精啊，宴會(huì)啊，對(duì)這一切的記憶腐蝕了他們。他們對(duì)正在逝去的時(shí)間大發(fā)雷霆，仿佛他們失去的是寶貴的財(cái)富。跟你說(shuō)從前的日子才是好日子，不停地對(duì)你重復(fù)今天的生活甚至不配叫生活……一些人反復(fù)嘮叨他們?cè)诩抑惺艿降牧枞瑁杭依锏哪贻p人欺負(fù)他們年紀(jì)大，對(duì)待他們只有嘲諷和無(wú)禮。隨后所有人都會(huì)反復(fù)抱怨各種病痛，在他們看來(lái)，衰老是這些病痛的源頭。但是我認(rèn)為，他們沒(méi)有指出真正的原因。因?yàn)槿绻磺泄媸撬ダ纤拢敲次乙怖響?yīng)受到同樣的影響，其他到了這個(gè)年紀(jì)的人也不會(huì)例外。然而我本人遇到過(guò)一些老者，他們處于完全不同的狀態(tài)。一個(gè)很好的例子就是大名鼎鼎的詩(shī)人索福克勒斯。有次我在海濱地區(qū)看到一個(gè)記者采訪他，不得不說(shuō)記者問(wèn)話的方式相當(dāng)粗暴，他說(shuō)：‘索福克勒斯，在性事方面，您如今怎樣啊？還有能力跟女人睡覺(jué)嗎？’詩(shī)人以了不起的方式讓他閉了嘴。‘你說(shuō)的可真是金玉良言，公民！’他回答說(shuō)，‘能夠擺脫性欲控制，逃脫一個(gè)瘋狂野蠻的主人的魔爪，這對(duì)我來(lái)說(shuō)實(shí)在太好了！’那時(shí)我就強(qiáng)烈感到這個(gè)回答絕妙非凡，直至今天它對(duì)我的影響也沒(méi)有減弱分毫。上了年紀(jì)以后，所有跟性有關(guān)的事都被一種令人心安的自由遮蓋。欲望平息甚至消失，索福克勒斯的警句完全成為了現(xiàn)實(shí)：我們確確實(shí)實(shí)擺脫了一群又瘋狂又吹毛求疵的主人。老年人抱怨在家中遭受到種種折磨，歸根到底，折磨的原因只有一個(gè)，不是衰老，而是人的品行。對(duì)于那些嚴(yán)于律己、心態(tài)開(kāi)放的人來(lái)說(shuō)，衰老并不可怕。對(duì)于那些既不自律心態(tài)又不開(kāi)放的人來(lái)說(shuō)，年老和年少同樣可悲。”

禮數(shù)要求人們附和此類(lèi)長(zhǎng)篇大論，甚至請(qǐng)求聽(tīng)到更多。出于讓老人繼續(xù)說(shuō)話的唯一目的，蘇格拉底熱情不高地說(shuō)：

“親愛(ài)的克法洛斯，您講出這番充滿(mǎn)智慧的精彩言論時(shí)，我猜您的對(duì)話者一定不同意吧。他們肯定覺(jué)得，假如能坐擁金山，那么衰老相對(duì)來(lái)說(shuō)就沒(méi)那么難受了，而且他們肯定把您心態(tài)平和的原因歸結(jié)為您那讓人寬慰的財(cái)富，而不是您那偉大的心靈。我說(shuō)的難道不對(duì)嗎？”

克法洛斯瞅準(zhǔn)時(shí)機(jī)又開(kāi)始了長(zhǎng)篇大論：

“他們當(dāng)然不相信我。我也不會(huì)假裝毫不在意他們的批評(píng)，但這批評(píng)其實(shí)沒(méi)有他們自己想象得那么重要。我想起別人講的一個(gè)精彩故事，跟一個(gè)海軍五星上將有關(guān)。有一天，這位將軍遭到了別人的辱罵。罵他的人來(lái)自北方一個(gè)窮鄉(xiāng)僻壤，塞里福斯，好像是這地方。‘你根本沒(méi)什么了不起的，’這個(gè)怒發(fā)沖冠的共和黨人吼道，‘光靠你自己的話，你什么都不算！你的成功全靠雅典的實(shí)力，全靠雅典公民的忠誠(chéng)！’一直保持冷靜的將軍于是對(duì)這個(gè)狂熱分子說(shuō)：‘先生，我同意您的觀點(diǎn)，如果我是塞里福斯人，那么可能沒(méi)人會(huì)認(rèn)識(shí)我。可是就算您是雅典人，也沒(méi)有人會(huì)認(rèn)識(shí)您。’我們可以學(xué)上將的話來(lái)回答那些無(wú)法忍受衰老的窮人：‘如果一無(wú)所有，那么智者的確可能很難在一種完全寧?kù)o淡泊的心境中老去；但如果沒(méi)有一點(diǎn)智慧，那么一個(gè)人縱使腰纏萬(wàn)貫，他的老年也定然是郁郁寡歡的。’”

蘇格拉底想把這個(gè)關(guān)于有錢(qián)人的脾氣的故事形式化：

“請(qǐng)告訴我，親愛(ài)的克法洛斯，您是繼承了遺產(chǎn)還是白手起家的？”

“非此非彼。我祖父——他也叫克法洛斯——是白手起家的典型例子。他繼承了一筆財(cái)富，跟我現(xiàn)在的財(cái)產(chǎn)差不多，然后令它擴(kuò)大了四倍。我父親呂薩略斯是個(gè)在蜜罐中泡大的繼承人，眨眼間就令從我祖父那里繼承來(lái)的財(cái)富縮減了七分之六。結(jié)果當(dāng)他去世時(shí)，留下的財(cái)產(chǎn)比我現(xiàn)在擁有的還少一點(diǎn)。您瞧，我稍微扭轉(zhuǎn)了局勢(shì)，但效果不顯著。我既不是我祖父，也不是我父親，所以我留給孩子們的財(cái)產(chǎn)，只要不比我自己從父親那里繼承來(lái)的多很多或少很多就可以了。‘多一點(diǎn)點(diǎn)，’在任何事情上，這都是我的格言。”

“我的問(wèn)題是，”蘇格拉底接過(guò)話茬，“我不覺(jué)得您愛(ài)錢(qián)。這種情況通常發(fā)生在一類(lèi)人身上，他們基本上是繼承人，而不是白手起家的，不需要靠自己的努力來(lái)創(chuàng)造財(cái)富。白手起家的人對(duì)金錢(qián)的迷戀程度是繼承人的兩倍。就像詩(shī)人愛(ài)自己的詩(shī)句，父親愛(ài)自己的子女一樣，生意人也特別在意自己的生意，因?yàn)檫@是他們的作品，更何況他們像任何人一樣，也喜歡生意帶來(lái)的富足。正是因此，這些人在社會(huì)生活中很惹人討厭：他們張口閉口都是錢(qián)。”

“這個(gè)嘛，”克法洛斯說(shuō)，“很不幸，這千真萬(wàn)確。”

蘇格拉底馬上抓住了他制造的機(jī)會(huì)：

“可是，如果天天把錢(qián)掛在嘴邊的人惹人厭，那么對(duì)金錢(qián)本身我們?cè)撛趺纯茨兀空嬲屓藷o(wú)法忍受的，難道不是它嗎？大家普遍認(rèn)為，擁有了巨額財(cái)產(chǎn)，就是擁有了高于一切的財(cái)富，您對(duì)這個(gè)財(cái)富怎么看呢，克法洛斯？”

“恐怕我是唯一懂得欣賞這筆財(cái)富的人！讓我們?cè)O(shè)想一下，有個(gè)人從某一刻起開(kāi)始真正意識(shí)到自己將不久于人世。于是，他一想到一些事，就會(huì)被焦慮和恐懼吞噬，而在這之前他對(duì)這些事是毫不在意的。他想起別人講的關(guān)于地獄的種種故事，尤其聽(tīng)說(shuō)人世間行的所有不義之事在地獄里都會(huì)得到公正的審判。從前一派樂(lè)天的時(shí)候，他總是取笑這些故事。現(xiàn)在作為主體，他開(kāi)始琢磨這些故事的真實(shí)性。最后，因年老體弱，又覺(jué)得自己一只腳已跨入了鬼門(mén)關(guān)，這個(gè)人特別留意傾聽(tīng)這些奇談怪論。他身心都被疑慮和恐懼占據(jù)，一遍遍地回想一生中可能做過(guò)的不正義之事。如果發(fā)現(xiàn)這樣的事很多，夜里他就會(huì)突然驚醒，像個(gè)被噩夢(mèng)侵襲的孩子般驚懼不已，而白天對(duì)他來(lái)說(shuō)只是成為了苦澀的等待。如果在檢視靈魂時(shí)沒(méi)發(fā)現(xiàn)任何非正義之事的痕跡，他便會(huì)心生一種愉快的希冀，詩(shī)人稱(chēng)這種希冀為‘晚年的保姆’。親愛(ài)的蘇格拉底，您應(yīng)該還記得品達(dá)羅斯的詩(shī)句。詩(shī)人用這幾句詩(shī)描寫(xiě)了生活中只有正義和虔誠(chéng)的人：

晚年的保姆，她是真正的伴侶，溫暖著他的心甜蜜的希冀，唯有她能寬慰生命太易消逝的思想家。

品達(dá)羅斯這幾句詩(shī)多么有力度，多么準(zhǔn)確啊！想到這幾句詩(shī)，我可以毫不猶豫地回答您的問(wèn)題：擁有財(cái)富能帶來(lái)很多好處，但不是對(duì)誰(shuí)都如此。財(cái)富只有對(duì)懂得利用財(cái)富行公正之事的人來(lái)說(shuō)才有益。‘公正’（équité）意味著不管有意還是無(wú)意都不說(shuō)謊，也不裝腔作勢(shì)；不欠任何人任何債，既不欠人錢(qián)財(cái)，也不欠神貢品。總而言之，在動(dòng)身去陰曹地府時(shí)，沒(méi)有任何害怕的理由。很顯然，富有的人更容易表現(xiàn)得公正一些，這就是財(cái)富帶來(lái)的一個(gè)巨大好處。財(cái)富還有別的好處，這一點(diǎn)我們心知肚明，但如果要我一一審視這些好處，我看不出來(lái)對(duì)一個(gè)思考能力健全的人來(lái)說(shuō)，它們有什么重要性。”

“說(shuō)得太好了！”蘇格拉底大聲說(shuō)，“您強(qiáng)調(diào)了正義這種美德的重要性，指出了它的兩個(gè)特征：說(shuō)話時(shí)實(shí)話實(shí)說(shuō)，生活中欠債還錢(qián)。能不能說(shuō)我們已經(jīng)全面地考察了它呢？我覺(jué)得難題在于，具備這兩個(gè)特征的行為可能時(shí)而是正義的，時(shí)而是非正義的。我舉個(gè)例子：有人向一位明辨是非的朋友借了幾樣武器，后來(lái)這個(gè)朋友發(fā)瘋了，還要求歸還自己的武器。誰(shuí)會(huì)認(rèn)為把武器還給這位朋友是正義的呢？誰(shuí)又會(huì)認(rèn)為不顧一切向這個(gè)精神病人說(shuō)出真相——只是真相——是正義的呢？”

“反正我不會(huì)！”克法洛斯說(shuō)。

“所以您瞧，‘實(shí)話實(shí)說(shuō)’、‘欠債還錢(qián)’都不是正義的定義。”

一直沒(méi)說(shuō)話的玻勒馬霍斯突然拋開(kāi)了矜持：

“如果相信偉大的詩(shī)人西蒙尼德斯的話，這確實(shí)是對(duì)正義的完美定義。”

“看來(lái)這事一時(shí)半會(huì)結(jié)束不了，”老克法洛斯說(shuō)，“我把接下來(lái)的討論交給你們了。我還得安排獻(xiàn)祭黑山羊的儀式。”

“總之，”蘇格拉底開(kāi)玩笑說(shuō)，“玻勒馬霍斯會(huì)繼承您富有的談話的！”

“正是！”克法洛斯笑著說(shuō)。

他就此永久地離開(kāi)了這場(chǎng)辯論。辯論將會(huì)持續(xù)二十多個(gè)小時(shí)，這是參與者們一開(kāi)始完全沒(méi)有料到的。

“那么，”蘇格拉底轉(zhuǎn)向玻勒馬霍斯，接著說(shuō)，“作為辯論的繼承者，您能不能稍微跟我們解釋一下，為什么您對(duì)詩(shī)人西蒙尼德斯關(guān)于正義的言論評(píng)價(jià)那么高呢？”

“西蒙尼德斯宣稱(chēng)，正義就是把欠別人的東西歸還給他，聽(tīng)到這話，我心想：他說(shuō)得很對(duì)！”

“啊！這個(gè)西蒙尼德斯！真是個(gè)智者、天才！很難不認(rèn)同他的觀點(diǎn)。話說(shuō)回來(lái)，他關(guān)于正義所說(shuō)的話是什么意思呢？玻勒馬霍斯您知道嗎？反正我是一點(diǎn)都沒(méi)明白。他肯定不會(huì)主張滿(mǎn)足一個(gè)瘋子的要求，把他交給別人保管的槍還給他——這是我們剛才舉的反例。但是，槍支的確是別人欠他的東西，不是嗎？

“是的。”

“剛才我們已一致同意，即便槍支是別人交給你保管的，也不能因?yàn)闃尩闹魅恕呀?jīng)發(fā)狂的這個(gè)人一要求，你就必須把槍還給他。所以當(dāng)充滿(mǎn)智慧的詩(shī)人西蒙尼德斯說(shuō)‘正義就是把欠別人的東西歸還給他’時(shí)，他想表達(dá)的是別的意思。”

“很顯然他腦中想著別的東西。‘歸還’的意思是我們應(yīng)該回報(bào)朋友對(duì)我們的友誼。對(duì)朋友，我們只做善事，不做任何傷害之事。”

“一切都明朗起來(lái)了，依我看！如果債務(wù)人還錢(qián)以及債主接受歸還錢(qián)財(cái)?shù)呐e動(dòng)對(duì)債主來(lái)說(shuō)是有害的，而且債主和債務(wù)人之間又是朋友的關(guān)系，那么欠債的把錢(qián)還給借他錢(qián)的債主時(shí)，其實(shí)并沒(méi)有真正將欠債主的東西還給他。呼！依您之見(jiàn)，這就是西蒙尼德斯那幾句話的意思吧？”

“完全正確。”

“那么對(duì)敵人呢，是不是應(yīng)該把因不走運(yùn)欠下的東西還給他們呢？”

“什么？！我們欠他們什么，就還給他們什么！而且我們欠敵人的，適合欠敵人的，只能是惡！”

“西蒙尼德斯把正義的定義轉(zhuǎn)變成了一個(gè)晦澀難解的謎，人們一定會(huì)說(shuō)，他可真是個(gè)真正的詩(shī)人。按照您的解釋?zhuān)髅赡岬滤剐Q(chēng)正義就是把適合每個(gè)人的東西還給他，而且他奇怪地把它稱(chēng)作‘別人欠他的東西’。”

“那怎么了？”玻勒馬霍斯被激怒了，“有什么問(wèn)題？”

“到了這個(gè)詩(shī)意的深度，只有‘偉大的他者’能理解了。假如這個(gè)‘偉大的他者’問(wèn)詩(shī)人：‘西蒙尼德斯！被我們稱(chēng)為‘醫(yī)學(xué)’的知識(shí)技能，它要把適合的東西給誰(shuí)啊，或者用您的行話來(lái)說(shuō)，它欠誰(shuí)什么東西啊？’我們的詩(shī)人會(huì)怎么回答呢？”

“再簡(jiǎn)單不過(guò)！他會(huì)回答說(shuō)，醫(yī)學(xué)把藥方、食物和飲料給予身體。”

“那廚師呢？”

“廚師？什么廚師？”玻勒馬霍斯緊張地問(wèn)。

“廚師把適合的東西——或者您也可以說(shuō)‘欠別人的東西’——給誰(shuí)呢？給的又是什么東西呢？”

“廚師把合適的香料給正在燒煮的食物。”

說(shuō)完，玻勒馬霍斯對(duì)自己很滿(mǎn)意。蘇格拉底也夸獎(jiǎng)他：

“太厲害了！那么，被稱(chēng)為‘正義’的知識(shí)技能，它能給什么呢？又是給誰(shuí)呢？”

“如果以烹飪和醫(yī)學(xué)的道理來(lái)理解正義，而且如果我們充分信任西蒙尼德斯，那么我們會(huì)說(shuō)：根據(jù)對(duì)象是朋友還是敵人，正義給予利益或?yàn)?zāi)禍。”

“終于說(shuō)到點(diǎn)子上了！這就很清楚了：西蒙尼德斯說(shuō)，正義就是對(duì)朋友做善事，對(duì)敵人做壞事。很好，很好……不過(guò)，請(qǐng)告訴我：假設(shè)朋友生病了，敵人也生病了，在健康–疾病問(wèn)題上，誰(shuí)最有資格對(duì)一方行善，對(duì)另一方作惡呢？”

“顯而易見(jiàn)，是醫(yī)生！”

“如果朋友和敵人一起上船遠(yuǎn)航，在暴風(fēng)雨中，誰(shuí)能拯救或淹死他們？”

“毫無(wú)疑問(wèn)，是舵手。”

“那正義者呢？在哪種實(shí)際情況下，在什么工作中，正義者最能幫助朋友、傷害敵人？”

“很簡(jiǎn)單，在戰(zhàn)爭(zhēng)中。人們保衛(wèi)一方，向另一方發(fā)起進(jìn)攻。”

“最最親愛(ài)的玻勒馬霍斯啊！如果身強(qiáng)體壯，就不用去看醫(yī)生；如果走在結(jié)實(shí)的土地上，就無(wú)須勞動(dòng)艦長(zhǎng)的大駕。所以，如果我沒(méi)有誤解您的意思，對(duì)沒(méi)有參加戰(zhàn)爭(zhēng)的人來(lái)說(shuō)，‘正義’和‘正義者’沒(méi)有任何意義。”

“當(dāng)然不是了！這個(gè)結(jié)論太荒謬了！”

“所以，即使是在和平時(shí)期，正義也是有用的？”

“當(dāng)然了。”

“農(nóng)業(yè)和鞋匠也是有用的，前者為我們提供美味的果實(shí)，后者為我們提供鞋子。那么和平時(shí)期的正義，它的用途是什么呢？它能讓我們得到什么呢？”

“它能擔(dān)保、保障、穩(wěn)固一些象征性關(guān)系。”

“您是說(shuō)同別人訂立的約定嗎？”

“是的，有具體規(guī)則的盟約，而正義保障了對(duì)這些規(guī)則的遵守。”

“讓我們仔細(xì)想一想。下象棋的時(shí)候，您會(huì)按照某種順序把棋子擺放在棋盤(pán)上。如您所說(shuō)，這是一種象征性的約定。那么擺放棋子的專(zhuān)家，究竟是正義者呢，還是職業(yè)棋手？再舉一個(gè)例子：蓋房子。如果要按照規(guī)則正確壘放磚頭和石塊，誰(shuí)最有用，誰(shuí)最能干？是正義者還是泥瓦匠？還有一個(gè)例子：如果要根據(jù)和弦規(guī)則來(lái)彈撥琴弦，音樂(lè)家一定比正義者在行。所以，對(duì)于哪一類(lèi)以象征性規(guī)則為關(guān)鍵因素的事情來(lái)說(shuō)，正義者是比棋手、泥瓦匠或琴師更好的搭檔呢？”

“我想是與金錢(qián)有關(guān)的事務(wù)。”

“哪些與金錢(qián)有關(guān)的事物呢？比如如果要買(mǎi)馬，那么敏捷的騎手才是好參謀，才是效率象征的代表；如果要賣(mài)船，最好與水手而不是一個(gè)對(duì)此一竅不通的正義者合伙。所以，我堅(jiān)持再次向您提出這個(gè)問(wèn)題：在哪些需要賺錢(qián)或花錢(qián)的事務(wù)中，正義者比其他人都有用？”

“我覺(jué)得是在人們想毫無(wú)損失地收回寄存或借出的錢(qián)的時(shí)候。”

“總之，是在人們沒(méi)有花錢(qián)打算并想讓它沉睡的時(shí)候?qū)Π桑窟@就有意思了！正義只在金錢(qián)不起作用的時(shí)候才起作用……”

“恐怕是這樣的。”

“讓我們沿著這個(gè)有前景的方向繼續(xù)討論下去。如果我們想讓一臺(tái)電腦在柜子里發(fā)霉，正義就是有用的；如果我們想要用它，有用的就是信息工程師；如果要把一把沾灰的小提琴或一支生銹的槍扔在閣樓某個(gè)角落，此時(shí)正義就是不可或缺的！因?yàn)槿绻霃梾f(xié)奏曲或獵殺野雞，最好還是找小提琴手或獵人。”

“我不太明白您到底想說(shuō)什么。”

“我想說(shuō)的是，按照西蒙尼德斯的說(shuō)法，無(wú)論涉及哪種實(shí)踐活動(dòng)，在行動(dòng)中正義起不了作用，沒(méi)有行動(dòng)時(shí)正義才起作用。”

“這個(gè)結(jié)論真古怪！你覺(jué)得呢，玻勒馬霍斯，我的朋友？”阿曼達(dá)揶揄道。

蘇格拉底窮追不舍：

“總之，無(wú)論對(duì)西蒙尼德斯還是對(duì)您來(lái)說(shuō)，正義幾乎沒(méi)什么重要性。一個(gè)因無(wú)用才有用的東西能有什么價(jià)值呢？但是，還有比這更糟糕的。我猜您會(huì)同意，一個(gè)出拳厲害的職業(yè)拳擊手也懂得如何躲避對(duì)手的拳頭。或者，一個(gè)知道如何保護(hù)自己不被性病傳染的人也知道如何在伴侶完全不知情情況下把病傳給后者。”

“蘇格拉底老兄！”玻勒馬霍斯埋怨道，“您在東拉西扯些什么啊！這跟梅毒或艾滋有什么關(guān)系啊？”

“請(qǐng)讓我舉最后一個(gè)例子。那個(gè)能無(wú)可指摘地保護(hù)戰(zhàn)斗中的部隊(duì)的人，和那個(gè)能從敵人那里竊取行動(dòng)計(jì)劃和方案的人，難道不是同一個(gè)人嗎？”

“是的，是的，當(dāng)然了！您所有的例子只是重復(fù)了同一個(gè)道理……”

“……這個(gè)道理就是：如果某人擅長(zhǎng)守護(hù)，那么他同樣擅長(zhǎng)偷盜。”

“這難道不是一個(gè)人盡皆知的道理嗎？”

“可能吧，可能吧……所以，如果正義者擅長(zhǎng)看管別人托付給他的錢(qián)，那么他同樣擅長(zhǎng)偷走這筆錢(qián)。”

“這就是大名鼎鼎的蘇格拉底想得出的結(jié)論？”

蘇格拉底和玻勒馬霍斯的對(duì)峙于是出現(xiàn)了勢(shì)均力敵的局面。

格勞孔和阿曼達(dá)計(jì)算著比分。

“是的！”蘇格拉底回?fù)舻溃澳x的正義者在我們眼中突然顯得像個(gè)小偷。我想您是在荷馬那里學(xué)到這奇怪的論調(diào)的。我們的國(guó)寶級(jí)詩(shī)人實(shí)際上很喜歡尤利西斯的外公奧托呂科斯。他陶醉地描述道，在盜竊和作偽證方面，奧托呂科斯不懼怕任何人。我由此推斷，無(wú)論是對(duì)荷馬、對(duì)西蒙尼德斯還是對(duì)您本人——親愛(ài)的玻勒馬霍斯來(lái)說(shuō)，正義就是盜竊的藝術(shù)……”

“當(dāng)然不是了！根本不是這樣的！”玻勒馬霍斯打斷他的話。

“前提是……，”蘇格拉底不為所動(dòng)地繼續(xù)說(shuō)道，“這種藝術(shù)能令朋友受益，令敵人受損。劫敵人以濟(jì)朋友，這不就是您對(duì)正義的定義嗎？還是說(shuō)我理解錯(cuò)了？”

“您把我的頭腦都攪亂了，我已經(jīng)不知道剛才想說(shuō)什么了。但我堅(jiān)持一點(diǎn)：正義就是幫助朋友，傷害敵人。”

“那您把誰(shuí)叫做朋友呢？那個(gè)在我們看來(lái)似乎很瀟灑的人，還是那個(gè)外表看不出，實(shí)則內(nèi)心高尚的人呢？對(duì)于敵人，我也向您提出同樣的問(wèn)題。”

“應(yīng)該愛(ài)我們認(rèn)為內(nèi)心高尚的人，恨十惡不赦的惡棍。”

“可是您也知道，有時(shí)我們會(huì)出錯(cuò)，把惡棍當(dāng)成好人，把好人看成壞人。在這種情況下，好人就成了我們的敵人，壞人就成了我們的朋友。”

“啊，這種情況時(shí)有發(fā)生，這是事實(shí)。”玻勒馬霍斯承認(rèn)道。

“在這樣的假設(shè)下，我們可以推斷——如果我們接受荷馬、西蒙尼德斯和您本人的定義——，幫助壞人、傷害好人是正義的。但因?yàn)楹萌丝偸呛芄瑥膩?lái)不會(huì)做半點(diǎn)有損正義的事，因此我們必須下結(jié)論說(shuō)，根據(jù)您的觀點(diǎn)，傷害那些從不行非正義之事的人是正義的行為。”

“您在說(shuō)什么呢？只有惡棍才會(huì)這么想！”

“所以說(shuō)，損害非正義之人才是正義的，而不幫助正義之人是非正義的，對(duì)嗎？”

“這樣聽(tīng)起來(lái)好多了！”

“但這樣一來(lái)，一旦某人弄錯(cuò)了人的真正本性，對(duì)他來(lái)說(shuō)，正義可能是傷害為非作歹的朋友，幫助品德高尚的敵人。而這恰恰與西蒙尼德斯所說(shuō)的相反。”

蘇格拉底滿(mǎn)意地轉(zhuǎn)身看著其他年輕人：他得了一分，不是嗎？但玻勒馬霍斯并沒(méi)有認(rèn)輸：

“這段漂亮的論證只證明了一件事，蘇格拉底，那就是我們對(duì)朋友和敵人的定義不正確。我們之前說(shuō)，朋友是那個(gè)在我們看來(lái)似乎是好人的人。其實(shí)應(yīng)該說(shuō)：朋友既似又確實(shí)是好人。那個(gè)相似實(shí)則不是的，他不是朋友，只是個(gè)假朋友。涉及敵人時(shí)，我們也應(yīng)以同樣的方式將是和似結(jié)合起來(lái)。”

“太精彩了！所以好人是朋友，壞人是敵人。因此我們應(yīng)該改變正義的定義。剛才我們說(shuō)，正義是幫助朋友，傷害敵人。事實(shí)上應(yīng)該說(shuō)，正義是幫助本身是好人的朋友，傷害本身是壞人的敵人。”

“我想，”玻勒馬霍斯說(shuō)，表面上取得的一致讓他松了口氣，“我們找到了解決問(wèn)題的辦法。”

但蘇格拉底嘴角露出一絲笑意：

“沒(méi)那么快！還有一個(gè)小問(wèn)題。正義者的天性會(huì)允許他傷害同類(lèi)嗎？哪怕這個(gè)同類(lèi)是壞人。”

“會(huì)吧！您剛才不是說(shuō)：應(yīng)該傷害所有作惡的人，況且這些人還是我們的敵人。”

“關(guān)于馬，據(jù)說(shuō)……”

“馬？”玻勒馬霍斯嚇了一跳，“為什么要說(shuō)馬？哪一匹馬都不曾成為別人的惡敵啊！”

“……據(jù)說(shuō)，”蘇格拉底固執(zhí)地說(shuō)，“如果別人虐待它們，它們就無(wú)法變好。”

“這個(gè)道理誰(shuí)都明白！虐待馬，就是把它變成劣馬。”

“關(guān)于狗……”

“又扯到狗了！要我說(shuō)，我們這是在動(dòng)物園中尋找正義！”

“不是的。只是我在觀察、檢驗(yàn)、比較。如果虐待馬，它們就會(huì)變壞。這是相對(duì)于馬特有的品質(zhì)來(lái)說(shuō)的，這個(gè)品質(zhì)包括矯健地馱著騎士及其盔甲、護(hù)腿、長(zhǎng)矛、背包，筆直地跑向前方。當(dāng)然了，馬的品質(zhì)不同于狗的品質(zhì)，完全不同。對(duì)狗來(lái)說(shuō)，讓它馱盔甲和護(hù)腿，那是根本不可能的。但有一點(diǎn)不會(huì)錯(cuò)：受虐待的狗要么變得膽小，要么變得兇惡，在任何情況下，相對(duì)家養(yǎng)犬特有的品質(zhì)來(lái)說(shuō)它變壞了。這種品質(zhì)——再重申一下——當(dāng)然不同于馬的品質(zhì)。因此，對(duì)狗和馬來(lái)說(shuō)，這是真理。”

“哪個(gè)真理，蘇格拉底？您把我們耍得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)了。”

“真理就是，如果虐待它們，就會(huì)令它們特有的品質(zhì)變壞。從馬和狗到人，這個(gè)推論合理嗎？如果虐待人，那么人相對(duì)于其特有的美德來(lái)說(shuō)會(huì)變?cè)愀猓皇菃幔俊?/p>

“我明白了！您通過(guò)狗引入了人！我覺(jué)得這個(gè)結(jié)論非常了不起。但我們還得確定什么是人類(lèi)特有的美德。這可不像馬的奔跑或狗的叫喚！”

“這不就是我們從一開(kāi)始就在討論的問(wèn)題嗎？我們?cè)鴶嘌哉f(shuō)，人類(lèi)特有的美德就是正義！因此從我們的比較可以得知，如果我們虐待別人，就會(huì)令他們變得比之前更不正義。因此，一個(gè)正義者不可能會(huì)虐待任何人。”

“等一下！好像還缺點(diǎn)什么，我不明白這番論證的邏輯。”

“一個(gè)音樂(lè)家無(wú)法僅靠他的音樂(lè)效果制造出一個(gè)樂(lè)盲，一個(gè)騎手無(wú)法僅靠他的騎術(shù)制造出一個(gè)完全不懂馬的人，所以難道我們會(huì)認(rèn)為，一個(gè)正義者僅靠他的正義，就能令別人變得不正義了嗎？或者，說(shuō)白了，好人的美德是催生壞人的東西嗎？這是荒謬的，正如我們宣稱(chēng)炎熱的后果是冷卻，或者干旱的后果是濕潤(rùn)一樣。不，傷害別人不可能是高尚之人的天性。既然正義者是一個(gè)高尚的人，那么天性決定他不會(huì)去傷害朋友，不管這個(gè)朋友是不是壞人，也不會(huì)去傷害任何人。傷害別人是非正義者的特征，而非正義者是壞人。”

暈頭轉(zhuǎn)向的玻勒馬霍斯只好認(rèn)輸了：

“恐怕我不得不投降了。您太厲害了。”

蘇格拉底要把對(duì)手徹底打倒：

“如果有個(gè)人——西蒙尼德斯也好，荷馬也好——聲稱(chēng)正義的本質(zhì)是把欠別人的東西還給別人，如果這個(gè)人言下之意是說(shuō)正義者應(yīng)該傷害敵人、幫助朋友，我們將毫不畏懼地宣布，這番話配不上‘智者’的頭銜。原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)檫@番話不正確。在交談過(guò)程中明明白白地呈現(xiàn)于我們面前的真理是：傷害別人永遠(yuǎn)不可能是正義的行為。就算從西蒙尼德斯到尼采，中間還包括薩德和其他很多人，就算他們得出了相反的結(jié)論，也無(wú)法震懾您和我。另外，在我看來(lái)，‘正義就是傷害敵人、幫助朋友’這個(gè)教條與其說(shuō)是詩(shī)人或思想家說(shuō)出來(lái)的，倒更像是薛西斯一世、亞歷山大大帝、漢尼拔、拿破侖或希特勒說(shuō)的，或更像那些一時(shí)之間被擴(kuò)張的權(quán)力陶醉的人說(shuō)的。”

玻勒馬霍斯心悅誠(chéng)服地說(shuō)：

“您把整個(gè)世界觀都帶給了我們！我已經(jīng)準(zhǔn)備好同您并肩作戰(zhàn)了。”

“那就讓我們從頭開(kāi)始吧。如果正義不是詩(shī)人和暴君宣稱(chēng)的東西，那它到底是什么呢？”