三 齊學

齊也是一個在經濟上富裕的地方，它所發展的文化，也和楚十分相似，便又同樣為漢所吸收。

我們試看齊、楚兩國人同樣善于想象，齊人騶衍[2]有海外九州之說，楚人屈原也有“九州安錯？川谷何洿”之問，這都是“閎大不經”，而且“迂怪”的，此其一。齊人喜歡講“隱”（如淳于髡用“三年不飛不鳴的鳥”來諫齊威王，齊客用“海大魚”來諫靖郭君），楚人也喜歡講“隱”（如伍舉也曾用“三年不飛不鳴的鳥”來諫楚莊王），此其二。齊國最發達的是兵家，戰國時的兵家幾乎全是齊人，如司馬穰苴、孫吳、孫臏，一直到蒙恬，都可以為例。他們兵家所最愛講的是術，是知白守黑，是人先我后（因為誰先作戰，誰就有被第三者看穿了實力的危險），而楚國的哲學卻就從兵家一轉而為形上學，這就是后來的《老子》，此其三。

在這些和楚國文化相似之點上，卻也正是浪漫精神的寄托。“閎大不經”，不用說是浪漫精神，因為那其中含有想象力的馳騁，無限的追求故。隱語也是浪漫精神的一端，因為這正是一種曲折，正是追求質實的古典精神的反面。至于兵家，兵家是所謂出奇制勝的，“奇”又恰是浪漫精神之最露骨的表現。

因為齊、楚文化有這樣的接近，所以楚國的正統文人如屈原輩也往往是親齊派。屈原本人就曾三次出使過齊國。這樣一來，齊、楚文化的聯系就更密切了。

說到齊，我們就更容易想到魯。齊、魯雖然相距很近，而文化系統上卻決然兩事。正如齊、楚的文化為一系一樣，魯乃是和周為一系的。魯幾乎是周文化的一個保存所，試看在公元前544年，吳國的季札到了魯，就聽見了周的音樂。又過了四年，就是公元前540年，晉國的韓宣子又到魯國，便看見了《易象》和《春秋》，他高興地說：“周禮盡在魯矣！吾今乃知周公之德與周之所以王也。”我們必須了解周、魯的文化這樣密切，我們才能夠明白產生在魯國的孔子是那樣羨慕周，一則說：“周監于二代，郁郁乎文哉！吾從周。”二則說：“吾其為東周乎！”三則說：“久矣！吾不復夢見周公?！?/p>

正如周與楚之相對立似的，魯與齊在文化上也是對立的。即以經學論，便有魯學、齊學之分。同是解《春秋》，《公羊傳》那么多“非常異義可怪之論”（何休《公羊解詁序》），《穀梁傳》便非常謹愿而很少夸張了。這就是因為公羊是齊學，穀梁是魯學呵?。ò喙獭稘h書·藝文志》注）以孔、孟二人而論，孔子是純然魯國精神的，而孟子卻多少染了一些齊氣——孟在齊較久。

西漢的經學多半是齊學。你看《春秋》吧，《史記》上說：“漢興至于五世之間，唯董仲舒為明于《春秋》，其傳公羊氏也?！惫蚴驱R學，我們已經說過的了?！兑住穭t“本之楊何之家”，楊何是齊人，而且楊何是自田何傳來的，田何也是齊人?！稌肥莻髯詽戏瑵弦彩驱R地。《詩》之中，大師有轅固生，轅固生也是齊人，而且“諸齊人以《詩》顯貴”。只有《禮》是傳自魯高堂生，可稱為魯學，然而實際上定漢代禮儀的卻是叔孫通，而叔孫通的為人，不唯有齊氣，而且變服改為楚裝，以悅漢高祖，這就尤其是低首于齊、楚一系的文化的了。

以上是就經學范圍以內說，也可以說是就儒家范圍以內說，是如此。假如就儒家以外看，則西漢最盛的學術是黃老，黃老也是齊學。照《史記》上說：“樂氏之族有樂瑕公、樂臣公，趙且為秦所滅，亡之齊高密。樂臣公善修黃帝、老子之言，顯聞于齊，稱賢師?！庇终f：“樂臣公學黃帝、老子，其本師號曰河上丈人，不知其所出。河上丈人教安期生，安期生教毛翕公，毛翕公教樂瑕公，樂瑕公教樂臣公，樂臣公教蓋公。蓋公教于齊高密、膠西，為曹相國師。”（均見《樂毅列傳》）可見齊是黃老之學的大本營。

同時我很懷疑黃老之學的黃、老原先并非指黃帝、老子，而是指張良所見的黃石公。黃石公也不一定真有這個人，卻可能是張良所假托的。我們要注意的是黃石公教給他的一卷書是什么書？原來是封在齊地的姜太公的兵法。又要注意張良所說的黃石公的最后歸宿是什么地方？原來是齊地的濟北谷城下。這無異于透露了一個破綻，就是這一套學問乃是來自齊地。大概是張良學自齊地（也許就在東見倉海君的時候），后來張良卻不公開這個來源，因此托名黃石公。黃石公是張良自述的一個神話，當然是他編造的。張良是秦、漢間人，造了這個圯上老人黃石公以后，于是到了漢初，便有“黃老”這個名稱了。后來的“黃老派”也的確是拿兵家的道理而應用在人事上的。不管我這個推測錯不錯，漢朝盛行的是黃、老而黃老之學是齊學，這是沒有問題的。

至于漢初的黃老勢力，那是大極了！不但漢高祖時代的張良、陳平、曹參是“黃老派”，就是漢高祖本人講斗智不斗力，能以退求進，能欲取先予，也是深得黃老三昧的。這樣一直到了漢武帝建元五年（公元前136年，是司馬遷生年的前一年）才死去的景帝母親竇太后，以及武帝時直言敢諫的汲黯，好推舉人才的鄭當時，還有田叔、直不疑、鄧章、王生等，都是“黃老派”。

我們再拆穿了說，西漢何嘗有真儒家？秦時的儒家已經和方士不分，所以我們在現在雖然稱秦始皇坑儒，在西漢卻稱秦坑術士。

（《史記·淮南衡山列傳》，伍被諫淮南的話便有：“昔秦絕圣人之道，殺術士，燔《詩》《書》。”《儒林列傳》里太史公也說：“及至秦之季世，焚《詩》《書》，坑術士。”何嘗稱為儒？）就是在《秦始皇本紀》里，記載秦始皇大怒道：“吾前收天下書不中用者，盡去之，悉召文學方術士甚眾，欲以興太平，方士欲練以求奇藥。今聞韓眾去不報，徐市等費以巨萬計……徒奸利相告日聞……或為妖言以亂黔首！”于是使御史悉問諸生。諸生傳相告引，乃自除犯禁者四百六十余人，皆坑之咸陽。被坑的也哪里是純粹的儒家？

到了西漢，書呆子式的儒家固有，但當權的儒家都是方士和“黃老派”合流的人物。試看為漢代制禮儀的叔孫通，弟子們罵他“專言大猾”，意思就是夸大而狡猾，而他罵那說他面諛的兩個魯生卻是：“若真鄙儒也，不知時變！”無怪乎司馬遷譏諷他說：“‘大直若詘，道固委蛇?！w謂是乎？”這哪里是儒家，簡直是黃老！

再一個提倡儒學的人物，就是公孫弘，由于他的請求，“自此以來，則公卿大夫士吏斌斌多文學之士矣”?？墒撬臼且粋€多詐的齊人。起初放豬，四十歲以后，才學《春秋》雜說。他是從來“不肯面折人過”的，《史記》上說他只是“緣飾以儒術”。他和汲黯同時去見皇帝，總是“汲黯先發之，弘推其后”，而且和別的大臣本來議好的事情，見了皇帝，他也每每“皆倍其約，以順上旨”。他的真面目是：“外寬內深，諸嘗與弘有郤者，雖詳與善，陰報其禍?！边@難道不是一個典型的“黃老派”嗎？

我們不妨再提出大家公認為是儒家的董仲舒。這是在公元前140年向漢武帝建議“《春秋》大一統者，天地之常經，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上無以持一統，法制數變，下不知所守。臣愚以為諸不在六藝之科，孔子之術者，皆絕其道，勿使并進”的，這就是歷史上所謂罷黜百家，把儒術定于一尊的大功臣?？墒撬臑槿嗽趺礃幽兀侩m然號稱“廉直”，可是受了打擊，也就竟“不敢復言災異”了！所以這也仍然是“黃老式”的人物。

在漢武帝心目中，儒家也仍然是方士之流，所以當“群儒既已不能辨明封禪事”時，便“盡罷群儒不用”（見《封禪書》）了！

這樣看來，從漢高祖一直到漢武帝，儒家并沒有被重視，事實上這些方士和黃老合流的人物也不值得重視，痛快地說，西漢并沒有真儒家，滔滔天下者乃是黃老，黃老是齊學！

除了當時在經學上是齊學，在黃老上是齊學之外，當時的宗教更是齊學。我們剛才說當時的儒家多半是方士和“黃老派”的合流，而方士又大多是齊人。像漢武帝時著名的方士如少翁、欒大、公孫卿、丁公等，都是齊人。原來終始五德之運的學說，就是開始于齊人騶衍，為秦始皇所聽得入耳而采用，又為漢文帝所向往，到了漢武帝就完成了巡狩封禪改歷服色等事的。這一串的把戲，是發源于齊。再說漢代所崇敬的神，原是一些地方神，隨著政治上的統一，這些神也被統一了。這些地方神中有大部分神是齊神，如所謂八神之屬：“一曰天主，祠天齊。天齊淵水，居臨菑南郊山下者。二曰地主，祠太山、梁父。蓋天好陰，祠之必于高山之下，小山之上，命曰畤；地貴陽，祭之必于澤中圜丘云。三曰兵主，祠蚩尤。蚩尤在東平陸監鄉，齊之西境也。四曰陰主，祠三山（《索隱》：顧氏案《地理志》，東萊曲成有參山，即此三山）。五曰陽主，祠之罘。六曰月主，祠之萊山。皆在齊北，并勃海。七曰日主，祠成山。成山斗入海（《集解》：韋昭曰：‘成山在東萊。’），最居齊東北隅，以迎日出云。八曰四時主，祠瑯玡?，槴e在齊東方，蓋歲之所始。”（《史記·封禪書》）這就是齊人的宗教體系，秦始皇追求于此，漢武帝也追求于此。至于所謂封禪者，不過在八神之中，特別提出在泰山、梁父的地方神而加以崇禮而已。從一方面說，這種地方神因秦而有統一于中央之勢，因漢而有統一于中央之實，但是反過來，實在不如說是這地方性的宗教恰正統一著漢人的信仰。這也可以說是齊學的又一表現了。

總之，漢代的經學，黃老，宗教，在在被浸潤著齊學的成分。經學作用了漢人的學術，黃老支配了漢代的政治，宗教風靡了漢家的君臣。齊學的力量多么大！

我們說過，齊、楚文化是一系，都是浪漫精神的代表，那么，漢代在楚文化的勝利之余，又加上齊，真是如虎添翼，自然可以造成浪漫文化的奇觀了。