風雨飄搖的晚清，涌現出許多聲名顯赫的人物。而在清朝與各個列強周旋的最后幾十年時間里，最活躍的要數重臣李鴻章。

李鴻章，本名章銅，字漸甫，號少荃，世人多稱“李中堂”，又稱“李二先生”、“李傅相”或者“李文忠”。與曾國藩、張之洞、左宗棠并稱為“中興四大名臣”，他們領導的洋務運動，可以說是中國開啟自身工業化的開端。但是，同為四大名臣，李鴻章的口碑卻是最差的，有人說他是漢奸，有人說他是賣國賊，甚至還有人說他不如秦檜。

那么，李鴻章究竟是怎樣的一個人呢？

我們常說“世界上最了解你的人，往往不是你的朋友，而是你的對手。”

1901年，《辛丑條約》簽訂兩個月后，心力交瘁的李鴻章溘然辭世；流亡海外三年的梁啟超為他寫了一部傳記，叫《李鴻章傳》。

說起梁啟超，他曾經與李鴻章是政治上的死敵，當康有為、梁啟超創辦強學會時，百官捐銀，以示支持。李鴻章也打算捐銀，但梁啟超卻以李鴻章是賣國賊為由，將李鴻章拒之于強學會的門外，絲毫不留情面。

但是，在《李鴻章傳》中，梁啟超說，“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇”，惺惺相惜之情與流亡臣子的孤憤溢于言表，既悲逝者，亦是自悲。

梁啟超在此書的“序例”中開宗明義，自稱“全仿西人傳記之體”，他批評中國舊傳記體裁“類皆記事，不下論贊，其有之則附于篇末耳”，而司馬遷開創的夾敘夾議式列傳體裁，“后人短于史識，不敢學之耳”，他愿意繼承這一傳統。

縱觀全傳體例，分為“李鴻章之位置”“李鴻章未達以前及其時中國之形勢”“兵家之李鴻章”“洋務時代之李鴻章”“中日戰爭時代之李鴻章”“外交家之李鴻章”“投閑時代之李鴻章”“李鴻章之末路”八大主題，議論風發，既提綱挈領，又順應了歷史時序。

梁任公的“今日世界之競爭，不在國家而在國民”的警告，在大同世界出現之前永遠不會過時。而這也是我們想讓更多人知道這本書的意義。

今天，就讓我們借著梁任公所著的《李鴻章傳》，去了解這位近代史中最具有爭議性的大人物。

梁啟超說：“天下只有平庸之人既不會挨罵，也不會得到贊譽。如果全天下的人都在罵一個人，那么他就可以稱得上是超乎尋常的奸雄；如果全天下的人都在贊美一個人，那么他則可以稱得上是超乎尋常的豪杰。但是——說這些話的人差不多都是些平常人，而有見識、有才干的幾乎一個也找不到。

那么，讓平常人評論超乎尋常的人，難道是一件可信的事嗎？所以說，譽滿天下的人未必不是媚俗趨時的偽君子；謗滿天下的人未必不是偉人。

俗話說“蓋棺論定”，但有些人死了幾十年、幾百年，還沒有一個確定的評價。說好的還在說好，說壞的還在說壞，讓后世論者無所適從。

比如說，有的人被千萬人贊揚，但詆毀他的人也不下千萬個；夸他的人把他捧到極致，罵他的人卻把他貶到極致；他今日所受到的詆毀，恰好可以抵消從前得到的贊譽，他所得到的贊譽，也恰好補償了從前所受到的詆毀。

像這樣的一個人，該怎么評價呢？

答案是：他是個非凡之人。”

在梁啟超的眼中，這個非凡的人指的就是李鴻章。李鴻章環游歐洲之時，在德國見到了人稱“鐵血首相”的俾斯麥，俾斯麥這個人靠“鐵血政策”自上而下地統一了德國，可以說在他的帶領下，德意志真正的強大了起來。所以，李鴻章很敬佩他，請教說：“如果一個做大臣的人，想要給國家盡力辦事，但朝廷上所有人的意見都與他不合，合起來拉他的后腿，在這樣的情況下他還是想按自己的想法辦事，該怎么辦呢？”

俾斯麥回答說：“最重要的是得到皇帝的支持，有他的支持就能獨攬大權，那還有什么事辦不到的呢？”

李鴻章又問：“比如現在有一個大臣，他的君主無論誰的話都聽，君主身邊那些大臣、侍從經常狐假虎威，借君主的名義干涉大事。要是這樣，這個大臣該怎么辦呢？”

俾斯麥想了很久之后才說：“一個當大臣的，假如用真心操勞國事，估計沒有不被君主體諒的，但唯獨在婦人女子手底下辦事，這就不好說了。”

當梁啟超看到李鴻章和俾斯麥的這段話時，對李鴻章心里的氣憤和憂愁、牢騷與煩悶感同身受。所以發出了“敬重李鴻章的才干，惋惜李鴻章的見識之不足，同情李鴻章的遭遇。”這樣的感嘆。

眾所周知，那時清朝的最高統治者不是光緒帝，而是太后慈禧。而當年李鴻章第一次拜見慈禧時，就對慈禧做出了“似有韜略，或無大才”的評價，短短的八個字或許就能解釋他苦悶的由來。

李鴻章生逢大清國最黑暗、最動蕩的年代，他的每一次“出場”都是在國家危急存亡之時，所承擔的都是“最難堪”的事，盡管他竭盡全力在萬難之中為大清國掙得一分之利，但在弱肉強食、弱國無外交的國際大環境中，他作為一個弱國的外交大臣又如何能夠取得平等的發言權呢？

所以，在梁啟超看來，如果國人常因為國恥而憤怒，痛恨和議，而因此將怨恨全部轉移到李鴻章身上，認為他是一個“誤國者”者，這是有失公道的。

在《李鴻章傳》中，他是這樣說的——

現在，李鴻章已經死了。外國人在評價他的時候，都認為他是中國第一人。有一種說法是：李鴻章之死，勢必會令中國今后的局勢發生大的變化。

李鴻章到底能不能稱得上是中國第一人，我說不好，但是現在那些超過五十歲的人，三四品以上的官沒有一個可以望其項背，這個我敢保證是一定的；李鴻章的死會不會影響中國全局，我也說不好，但現在這個政府失去了李鴻章，就如同老虎失去了倀，瞎子失去了說唱的本領，前景堪憂，麻煩越來越多，這也是我敢斷言的。

我倒真心希望外國人的說法不是真的，要是真是那樣的話，我們這樣大的一個中國居然要靠李鴻章一個人來支撐，那中國還有救嗎？

西方有句哲言叫“時勢造英雄，英雄也造時勢”。

像李鴻章這樣的一個人，我不能說他不是英雄。即便如此，他也只是時勢所造就的英雄，而不是造就時勢的英雄。

時勢所造就的英雄都是尋常英雄。天下這么大，歷史這么久，什么社會沒有時勢？所以翻一下二十四史，像李鴻章這樣的英雄，簡直可以說是車載斗量。但是，能造就時勢的英雄千年也找不出一個，這就是中國歷史陳陳相因缺乏新意而不能產生光耀世界、震撼人心的大事件的原因。

我在為李鴻章做傳時，這種感覺始終存在心中。歷史學家在評論霍光的時候常常感嘆他不學無術。在我看來，李鴻章之所以不能成為世界級別的偉大英雄，也是因為這四個字。

李鴻章不清楚民眾的實質，不通曉世界發展的趨勢，不懂得政治的本源，在十九世紀這個競爭進化的時代，還嘗試著小修小補的改良，貪圖一時偏安，不想著擴充國民實力，把中國建設成為威名遠播的富強國家，卻僅僅學習西方的皮毛，便安于現狀，取水忘記尋找源頭，更靠著一點兒小聰明就想要和世界上的著名大政治家相抗衡，出讓大的利益，卻去爭奪一些蠅頭小利。如果不是鞠躬盡瘁，怎么能解決問題呢？

孟子曾說：“在尊長面前不知避諱地大吃猛喝，卻還講求不要用牙齒咬斷干肉，這就叫做不知道什么是最重要的事情。”

這話說得很有道理，李鴻章在晚年所遭遇的樁樁失敗都是因為這個原因。盡管這樣，也不必過分苛責李鴻章吧。那李鴻章畢竟不是個能造時勢的英雄。

一個生在社會里的凡人，一定會被這個社會數千年所形成的傳統思想和習俗羈絆、困擾而不能自拔。

李鴻章沒有出生在歐洲而出生在中國，沒有出生在今天這個時代而生于幾十年之前，無論是他同時代的人還是他的前人，沒有一個造時勢的英雄可以引導他、幫助他，而同時代、同環境的人物已經是那個樣子，停留在那個水平上，自然不能把責任都歸在李鴻章頭上，而且李鴻章的遭遇也和他的志向不能完全實行有關吧？所以我說：“敬重李鴻章的才干，惋惜李鴻章的見識之不足，同情李鴻章的遭遇。”

李鴻章作為一個有思想有血肉的人，其性格是復雜多變，充滿矛盾的。他滿腹經綸，才思敏捷；既溫文爾雅，又奸詐詭異；既爭強好勝、妒賢嫉能，又堅忍寬容、氣宇大度；既能韜光養晦，又能鋒芒畢露；既開放新潮，又故步自封……只有從多個角度認識這個人，才能對其功過有更客觀，更全面的評說。