第三節(jié) 論最強(qiáng)者的權(quán)利

即使是最強(qiáng)者，也絕不可能強(qiáng)大到永遠(yuǎn)是主人，除非把強(qiáng)力轉(zhuǎn)為權(quán)利，把服從轉(zhuǎn)為義務(wù)。唯有如此，才能產(chǎn)生最強(qiáng)者的權(quán)利。在世人看來，最強(qiáng)者的權(quán)利只是一種譏諷，但這并不妨礙我們對(duì)其作出解釋。強(qiáng)力是一種物質(zhì)力量，我看不出有何道義后果。服從強(qiáng)力，只是被迫行為，不是自愿行為，充其量只不過是明哲保身的行為而已，怎么可能成為義務(wù)？

假設(shè)真有那種所謂的“權(quán)利”，我堅(jiān)信必然是無法自圓的胡說。倘若強(qiáng)力可以創(chuàng)設(shè)權(quán)利，其結(jié)果就會(huì)隨之而變：凡是戰(zhàn)勝前一強(qiáng)力的強(qiáng)力，就繼受前一強(qiáng)力的權(quán)利。一旦存在不服從而又不受懲罰的機(jī)會(huì)，不再服從就是合法的。既然最強(qiáng)者總是有理，唯一要做的，就是讓自己成為最強(qiáng)者。但是，這種隨強(qiáng)力的喪失而消失的權(quán)利，是何種權(quán)利？倘若必須憑借強(qiáng)力讓人服從，就不存在服從義務(wù)；只要不再不得不服從，就沒有義務(wù)服從。可見，“權(quán)利”一詞并未給強(qiáng)力增添任何東西。就此而言，它毫無意義。

服從掌權(quán)者吧。倘若這意味著屈從強(qiáng)力，那么，這就是一條很好卻多余的告誡，我能保證永遠(yuǎn)不會(huì)有人違背該告誡。我承認(rèn)，一切權(quán)力源自上帝。[18]可是，一切疾病也源自上帝，難道這意味著要禁止求醫(yī)看病嗎？假如有強(qiáng)盜在森林角落突然竄出打劫，難道我不是只有被迫交出錢包嗎？即使我可以藏起錢包，但是，平心而論，難道我不是必定要交出錢包嗎？畢竟強(qiáng)盜所拿手槍也是一種權(quán)力啊!

因此，可以確認(rèn)，強(qiáng)力并不創(chuàng)設(shè)權(quán)利，人們有義務(wù)服從的，只是合法權(quán)力。這樣，又回到開篇所提問題上。