序一

黃樸民

熊劍平博士的新著《〈孫子兵法〉新研究：以銀雀山竹簡(jiǎn)本為中心》將由中華書局出版，這是《孫子兵法》與中國(guó)兵學(xué)文化研究領(lǐng)域的一大收獲，令人振奮，值得慶賀！承蒙他的信任，囑咐我寫個(gè)序言，作為他的同行與合作者，我當(dāng)然責(zé)無旁貸，義不容辭。故不揣谫陋，借此機(jī)會(huì)談點(diǎn)自己學(xué)習(xí)后的粗淺體會(huì)。

從中國(guó)古代學(xué)術(shù)思想研究總體狀況來看，兵學(xué)思想與文化的研究屬于“冷門”，但是，就兵學(xué)研究本身而言，有關(guān)《孫子兵法》的研究，卻可以說是“冷門”中的“熱點(diǎn)”。千百年來，這方面的研究成果可謂異彩紛呈，蔚為大觀。這種局面的形成，決不是偶然的，而是由《孫子兵法》一書的性質(zhì)與價(jià)值所決定的。明代學(xué)者茅元儀說得好：“先秦之言兵者六家，前孫子者，孫子不遺；后孫子者，不能遺孫子。謂五家為孫子注疏可也。”不僅先秦如此，整個(gè)中國(guó)古代兵學(xué)的核心內(nèi)涵、基本命題、價(jià)值取向、思維方式，等等，都無法另起爐灶，而只能在孫子建構(gòu)的理論框架中做些引申闡釋、補(bǔ)苴深化的工作。作為中國(guó)古代兵學(xué)的巔峰，《孫子兵法》是永遠(yuǎn)無法超越的，所以，魏晉之前，人們引用《孫子兵法》，往往省略“孫子”兩字，而直接標(biāo)明“兵法曰”云云。從這個(gè)意義上講，《孫子兵法》與中國(guó)兵學(xué)之間幾乎可以畫上等號(hào)，研究《孫子兵法》，對(duì)于了解和認(rèn)識(shí)中國(guó)古代兵學(xué)，既是入門，又是關(guān)鍵，具有以一馭萬，綱舉目張，觸類旁通，牽一發(fā)而動(dòng)全身的意義！

但是，在《孫子兵法》研究熱的背后，也存在著不少不盡如人意的情況，包括對(duì)文本的文獻(xiàn)學(xué)準(zhǔn)確釋讀、兵學(xué)體系及其價(jià)值的科學(xué)總結(jié)、當(dāng)代啟迪意義的理性分析及成書之歷史文化淵源的燭隱發(fā)微等。研究成果多，固然令人欣喜，因?yàn)闆]有一定的數(shù)量，就談不上保證有一定的質(zhì)量；但是，沒有上乘的質(zhì)量，再多的數(shù)量，也無法真正提升研究的高度與境界。陳陳相因，淺嘗輒止，浮光掠影，蜻蜓點(diǎn)水，永遠(yuǎn)是學(xué)術(shù)研究上的大忌。平心而論，這種不足在《孫子兵法》研究上，同樣是客觀的存在。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，《火攻篇》有云：“夫戰(zhàn)勝攻取，而不修其功者，兇。命曰費(fèi)留。”這里的“費(fèi)留”，準(zhǔn)確的含義究竟是什么，恐怕是到今天也無法說得清楚。“易無達(dá)占，詩無達(dá)詁”，這種遺憾，在《孫子兵法》的釋讀與研究上也是常態(tài)。

導(dǎo)致這種狀況的長(zhǎng)期存在，原因是相當(dāng)復(fù)雜的。首先是《孫子兵法》本身內(nèi)容博大精深，存在著多種解讀的空間。“有一千個(gè)讀者，就有一千個(gè)哈姆萊特”，由于學(xué)殖、立場(chǎng)、方法的差異，人們對(duì)《孫子兵法》的理解，也往往是言人人殊，莫衷一是。其次是古今關(guān)注重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致在孫子思想再認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)落差。“一切歷史都是思想史”“一切歷史都是當(dāng)代史”，人們對(duì)傳統(tǒng)文化的傳承與弘揚(yáng)，各有合乎自身邏輯的選擇。如“不戰(zhàn)而屈人之兵”的“全勝”戰(zhàn)略觀，當(dāng)然是孫子思想體系的重要組成部分，卻很難說是其核心宗旨。孫子的中心命題是如何確保“戰(zhàn)勝”，而不是怎樣實(shí)現(xiàn)“全勝”。“兵以詐立，以利動(dòng)，以分合為變”，始終是《孫子兵法》的主旋律。但在“和平與發(fā)展”為當(dāng)今世界進(jìn)步主流這個(gè)大趨勢(shì)下，人們往往會(huì)選擇甚至放大孫子“全勝”觀的地位、價(jià)值和意義。這不能說不對(duì)，但這只是現(xiàn)代意識(shí)改造后的當(dāng)下孫子，而非歷史語境中的真實(shí)孫子。第三是知識(shí)體系的局限性導(dǎo)致《孫子兵法》研究缺乏扎實(shí)推進(jìn)的內(nèi)在張力。《孫子兵法》研究有顯著的跨學(xué)科屬性，需要具備軍事學(xué)、歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、哲學(xué)等多學(xué)科的知識(shí)背景與研究方法。即使歷史學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)功底雄厚，但倘若對(duì)軍事學(xué)素?zé)o了解，則難以準(zhǔn)確詮釋相關(guān)的兵學(xué)范疇；同樣，如果純粹局限于軍事學(xué)，沒有一定的歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)造詣，那么其論述也不免流于泛泛。這種知識(shí)體系結(jié)構(gòu)上的先天性要求，使得突破《孫子兵法》研究的瓶頸出現(xiàn)重重障礙。

當(dāng)然，深化《孫子兵法》研究的最大挑戰(zhàn)，來自材料本身的缺失與不足。眾所周知，“巧婦難為無米之炊”，文獻(xiàn)資料是進(jìn)行一切學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)，許多學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的平息，千年聚訟的釋解，理論共識(shí)的建立，關(guān)鍵需要回歸文獻(xiàn)資料本身，以具體而可信的證據(jù)說話。王國(guó)維說：“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外更得地下之新材料。”近年來儒學(xué)研究、道家研究之所以能推陳出新，日新月異，重要原因是得益于上博簡(jiǎn)、馬王堆帛書、郭店楚簡(jiǎn)、清華簡(jiǎn)的出土和利用。以《孫子兵法》為代表的古代兵學(xué)研究要想有所突破，有所深化，也即在學(xué)術(shù)界真正進(jìn)入“預(yù)流”，同樣需要借助于新資料，用王國(guó)維的話說，即所謂“據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料”。

所幸的是，五十年前，山東臨沂銀雀山一座西漢古墓中，出土了一大批極其珍貴的竹簡(jiǎn)，其中占相當(dāng)大比例的，是先秦至西漢的兵學(xué)文獻(xiàn)資料，包括享有“百代談兵之祖”美譽(yù)的《孫子兵法》和失傳已久的《孫臏兵法》。這些珍貴文獻(xiàn)資料的出土，為深化《孫子兵法》與中國(guó)古代兵學(xué)的研究創(chuàng)造了新的契機(jī)，提供了新的動(dòng)力，開辟了新的局面。意義至為巨大，影響極其深遠(yuǎn)。自此而后，凡是研究《孫子兵法》與中國(guó)古代兵學(xué)者，都不能不重視這些發(fā)現(xiàn)，都不能不同這些新材料對(duì)話，都不能不以釋讀和利用這些新資料作為自己研究的邏輯起點(diǎn)，否則就不免隔靴搔癢，緣木求魚，難以進(jìn)入前沿領(lǐng)域。

劍平博士這部新著，特色與優(yōu)勢(shì)，就在這個(gè)“新”字上。

這個(gè)“新”，首先表現(xiàn)在宗旨明確，中心突出。正如書稿的副標(biāo)題所示：“以銀雀山竹簡(jiǎn)本為中心”，書稿緊緊地扣住了銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)這批新資料，以它為中心，來建構(gòu)自己有關(guān)《孫子兵法》研究的學(xué)術(shù)論證體系。無論是對(duì)孫子生平事跡的鉤沉，對(duì)《孫子兵法》成書年代的考辨，對(duì)先秦兩漢兵學(xué)基本面貌的揭橥，對(duì)《孫子兵法》著錄流傳的梳理，對(duì)兵學(xué)理論命題的認(rèn)識(shí)，對(duì)文本歧異內(nèi)容的甄別，均以銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)這批新資料為坐標(biāo)和參照，燭隱發(fā)微，勾玄辨析，使竹簡(jiǎn)本的解讀與傳世本的詮釋、兩者之間的互證進(jìn)入了水乳交融、渾然一體的理想境界。既充分展示了堅(jiān)守傳統(tǒng)文獻(xiàn)研究的固有優(yōu)勢(shì)，又突出反映了運(yùn)用出土文獻(xiàn)考察的創(chuàng)新能力，在兵學(xué)文化研究領(lǐng)域，將“二重證據(jù)法”的研究范式落到了實(shí)處，樹立了一個(gè)具體的典范。司馬遷在《史記·孫子吳起列傳》中曾有深深的感慨：“能言之者未必能行，能行之者未必能言。”可見知行合一之難。王國(guó)維倡導(dǎo)的古史研究“二重證據(jù)法”的重要性，人人皆知，普遍認(rèn)同，但是在學(xué)術(shù)研究的實(shí)踐層面真正能加以身體力行，才是真正難能可貴。本書篤實(shí)質(zhì)樸地貫徹了這個(gè)理念與方法，從而保證了“新研究”這個(gè)定位實(shí)至名歸，恰如其分！

這個(gè)“新”，其次表現(xiàn)在不囿成說，新義紛呈。創(chuàng)新是學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)屬性與價(jià)值所在。我始終認(rèn)為，與其全面地平庸，不如片面地深刻。一部論著是否成功，取決于它的相關(guān)學(xué)術(shù)見解或結(jié)論有無別開生面，能否在前人研究的基礎(chǔ)上有所突破，有所補(bǔ)益。尤其是能在大家習(xí)以為常、人云亦云的問題上另辟蹊徑，于正常中發(fā)現(xiàn)不正常，于合理中找到不合理。所謂“文章本天成，妙手偶得之”，說的就是這種彌足珍貴的學(xué)術(shù)悟性，有了這樣的學(xué)術(shù)悟性，方能成為研究者。如果缺乏這樣的悟性，那就只能是一個(gè)普通的二傳手。前者是分子，后者僅為分母。從論著的討論深度和相關(guān)見解來看，劍平博士具備了充當(dāng)“分子”的必要條件，他的獨(dú)到見解在書中隨處可見，如行山陰道上，應(yīng)接不暇。

例如，考證傳世本十三篇與《漢志》所著錄的“《吳孫子兵法》八十二篇”當(dāng)為兩部書，傳世本《孫子》十三篇，有可能是《漢書·諸子略》所著錄的“道家類”中的“《孫子》十六篇”。這個(gè)說法，乍聽起來似乎有點(diǎn)匪夷所思，但也恐怕不是沒有道理。在某種意義上講，這也是草蛇灰繩，鑿破鴻蒙：《老子》一書，后人中不乏視之為兵書者，故唐代王真曾作《道德經(jīng)論兵要義述》，《孫子兵法》被收入華陰《道藏》，無論是老子，還是孫子，都以“水”為最佳事物與狀態(tài)的喻體，等等。所有這一切，難道不是若隱若現(xiàn)的蛛絲馬跡？劍平博士的意見，理應(yīng)引起我們的注意。當(dāng)然，要最后完全解開謎底，尚有繼續(xù)考索的空間。又如，《孫臏兵法》有“間于天地之間，莫貴于人”等語，論者多據(jù)此而肯定孫臏具有唯物主義精神。多年以來，陳陳相因，幾成定論。劍平博士對(duì)此并未盲從，而是通過對(duì)《孫臏兵法》中《月戰(zhàn)》《地葆》諸篇的詳盡分析，指出《孫臏兵法》充斥著濃厚的“兵陰陽”色彩，較之于《孫子兵法》，這顯然是一種退步。可謂正本清源，言之有據(jù)，對(duì)于我們更公允地評(píng)價(jià)兩《孫子》，無疑是十分有益的。再如，學(xué)術(shù)界習(xí)以為常稱曹操為歷史上“注釋”《孫子兵法》第一人。劍平博士也不認(rèn)同這個(gè)成說，他借助于對(duì)銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)《孫子兵法》佚文《四變》《黃帝伐赤帝》的辨析，認(rèn)為早在曹操之前，就有不少人對(duì)《孫子兵法》做了形式多樣、成果可觀的注釋。曹操頭上注釋《孫子兵法》第一人這頂“桂冠”似宜摘掉。應(yīng)該說，這個(gè)看法也同樣是合乎史實(shí)，可以成立的。

尤其值得肯定的是，劍平他一方面充分尊重前人的研究成果，但同時(shí)也勇于質(zhì)疑，積極商榷。我忝為他的博士生導(dǎo)師，主要從事的也是《孫子兵法》與中國(guó)古代兵學(xué)研究。但是，對(duì)我的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，他同樣是有所保留，擇善而從。對(duì)其他學(xué)者，劍平所持的也是一樣的原則，“疑義相與析”。像“孫子學(xué)派”的定性與興衰，像司馬遷作《孫子》本傳時(shí)是否見過竹簡(jiǎn)《見吳王》等材料，等等，不少著名學(xué)者都曾做過考辨，有具體的結(jié)論。但是劍平并沒有裹足不前，而是以科學(xué)的態(tài)度和立場(chǎng)，提出了自己的看法，不迷信，不因循，體現(xiàn)出難能可貴的“當(dāng)仁不讓于師”的學(xué)術(shù)精神和勇氣。

這個(gè)“新”，其三表現(xiàn)在把握重點(diǎn)，發(fā)揮自己的特長(zhǎng)與優(yōu)勢(shì)。任何研究者，在自己的學(xué)術(shù)素養(yǎng)與知識(shí)結(jié)構(gòu)中，都有自己的強(qiáng)項(xiàng)與優(yōu)勢(shì)，也有自己的短板與軟肋。因此，在從事學(xué)術(shù)研究過程中，需要合乎邏輯地?fù)P長(zhǎng)避短。用兵法的話說，就是謀定而后戰(zhàn)，避實(shí)而擊虛，所謂“攻堅(jiān)則韌，乘則神。攻堅(jiān)則者堅(jiān)，乘則堅(jiān)者”（《管子·制分》）。同打仗一樣，學(xué)術(shù)研究最忌諱的，也是平均用力，因?yàn)槊婷婢愕剑扔诿婷婢悴坏剑裁炊际侵攸c(diǎn)，就沒有了重點(diǎn)。一本專著，不可能也沒有必要解決研究對(duì)象的所有問題，能在某些方面提出獨(dú)到見解，有所深化，能夠給他人以啟迪，為今后的研究創(chuàng)造契機(jī)，提供條件，那就非常成功了。

劍平博士也是深諳這個(gè)道理的。因此，在書稿撰寫過程中，既能兼顧全面，更注重突出重點(diǎn)，把握關(guān)鍵，這正是他這部書稿能做到“推陳出新”的原因所在。這方面，劍平博士的努力是認(rèn)真和投入的，成績(jī)也是蔚為可觀的。例如，劍平博士因工作性質(zhì)的關(guān)系，在情報(bào)學(xué)研究方面頗有造詣，曾撰寫和出版過《中國(guó)古代情報(bào)史》《孫子兵法情報(bào)思想研究》等著作，這個(gè)學(xué)術(shù)背景使得他在研究孫子情報(bào)思想之時(shí)，能夠駕輕就熟，得心應(yīng)手。他通過“情報(bào)分析”“論用間之策”“論反情報(bào)”等專門章節(jié)，就孫子的情報(bào)思想做了深入發(fā)掘和闡釋，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合近現(xiàn)代西方情報(bào)學(xué)理論進(jìn)行了綜合比較，從而為系統(tǒng)而科學(xué)地總結(jié)、評(píng)價(jià)《孫子兵法》與中國(guó)古代用間理論與實(shí)踐，奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。顯而易見，在“面”的系統(tǒng)關(guān)照前提之下，“點(diǎn)”的深化和拓展，無疑是一部學(xué)術(shù)專著有存在理由和參考價(jià)值的根本保證！

當(dāng)然，本書的一些學(xué)術(shù)問題也有繼續(xù)討論與商榷的空間。如對(duì)“兵陰陽”的否定與批判，似乎有點(diǎn)絕對(duì)化。“天人關(guān)系”其實(shí)非常復(fù)雜，有的現(xiàn)象并非一般常識(shí)可以解釋，“兵陰陽”的存在有其一定的時(shí)空合理性；又如，將《孫子兵法》佚文《見吳王》《吳問》認(rèn)定為關(guān)于《孫子兵法》的“問答體注解”，似乎也值得再斟酌。先秦諸子學(xué)術(shù)思想在結(jié)集時(shí)，往往有學(xué)術(shù)宗師的傳略，冠名為某子者的經(jīng)典，在某種意義上可視為該學(xué)派的學(xué)術(shù)作品大全。如《墨子》，就顯然是墨家學(xué)派的“墨學(xué)叢書”，故今本《墨子》中的多篇文字，像《耕柱》《貴義》《公孟》《魯問》《公輸》等，多記載墨翟及其弟子的生平事跡，孫詒讓據(jù)此而撰就墨子的傳略，而魯迅則寫成歷史小說《非攻》，收入其作品集《故事新編》中。《見吳王》等在性質(zhì)上與《墨子》這類篇章相似，斷言其為《孫子兵法》的“問答體注解”似乎有些武斷。再如，稱先秦兵書唯有《孫子兵法》“出淤泥而不染”，徹底摒棄“兵陰陽”。這樣的說法恐怕也存在著偏頗。且不論《孫子兵法》是否包含有“兵陰陽”的因素，說它是“出淤泥而不染”的“唯一”，也許就不是事實(shí)。《尉繚子·天官》說得明明白白：“天官時(shí)日，不若人事也。”“黃帝者，人事而已矣！”諸如此類，我希望劍平博士在今后的研究中，有所思考，臻于完善。

西漢汲黯曾向漢武帝抱怨：“陛下用人如積薪，后來者居上！”在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，“后來居上”也是常態(tài)。記得我1988年博士畢業(yè)，入職軍事科學(xué)院戰(zhàn)略部之前，當(dāng)時(shí)戰(zhàn)略部和歷代戰(zhàn)略研究室的領(lǐng)導(dǎo)曾對(duì)我做過一個(gè)面試。時(shí)任戰(zhàn)略部副部長(zhǎng)的謝國(guó)良將軍，問我是否知道《武經(jīng)七書》是哪七本兵書，我搜索枯腸，才答出了其中的六本，還是漏了《唐太宗李衛(wèi)公問對(duì)》這一本。至于這些兵書究竟講些什么內(nèi)容，除了《孫子兵法》稍有印象外，其他都是茫然無知，一片空白。劍平的學(xué)術(shù)起點(diǎn)則要高過當(dāng)年的我千萬倍，他以《〈孫子兵法〉新研究》為博士論文選題，順利完成博士學(xué)業(yè)，并以此申報(bào)成功國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目，在此基礎(chǔ)上撰寫出版這部力作，為推動(dòng)《孫子兵法》的研究做出重大貢獻(xiàn)，真是讓人備受鼓舞！不勝欣慰！

“長(zhǎng)江后浪推前浪，前浪死在沙灘上。”作為“前浪”的我，雖不會(huì)輕易放棄，甘心沉淪于“死在沙灘上”，但是，看到劍平博士有這樣的成就，也是發(fā)自內(nèi)心的高興！當(dāng)然，學(xué)術(shù)的追求是永無止境的，本書的撰寫與出版，只是給劍平學(xué)術(shù)探索過程中畫下一個(gè)階段性的分號(hào)，只是《周易》的“既濟(jì)”卦。如果從更廣邈的時(shí)空中考察，我們必須承認(rèn)，一個(gè)人的奮斗與進(jìn)步，永遠(yuǎn)是《周易》中的“未濟(jì)”卦，人生永遠(yuǎn)是在過河，始終在路上，只能接近真理，但永遠(yuǎn)無法窮盡真理。有了這樣的認(rèn)識(shí)，我們就不會(huì)為取得成績(jī)而忘乎所以、得意忘形，而是能夠虛懷若谷，謙遜恭敬，保持清醒的頭腦，從而“百尺竿頭，更進(jìn)一步”。

在一段時(shí)間里，我博士學(xué)業(yè)母校山東大學(xué)的校訓(xùn)為“學(xué)無止境，氣有浩然”。這八個(gè)字，實(shí)在高明。前四個(gè)字，道出了治學(xué)的真諦；后四個(gè)字，揭示了做人的根本。我對(duì)它特別認(rèn)同，視為我自己人生的座右銘。我愿意借用這八個(gè)大字，鄭重地贈(zèng)予劍平，分享共勉，以匡不逮！

是為序。

2021年8月30日于北京