心理問題的污名化情況

我們需要了解，心理問題對我們造成的傷害主要表現在兩個方面。我們行為中的某些變化，如情緒不穩、恐懼或易怒，都會給人帶來痛苦。有些心理問題，如注意力分散、具有攻擊性、社交依賴癥等，會直接影響我們的生活，導致我們工作效率低下，生活不如意。不幸的是，心理問題的另一種傷害形式，原本傷害是完全可以避免的，但卻給人們帶來了重大傷害。幾乎所有文化都給心理問題冠上了污名——因此，我們會鄙視并害怕有心理問題的人；而當我們自己有了心理問題時，就會感到窘迫不安。這種對心理問題的污名化對有心理問題的人來說，無異于雪上加霜。

對心理問題冠以污名會給人們帶來三大傷害。首先，如果我們因抑郁問題而感到窘迫不安，這種不安會給本來就存在的負面情緒加碼，導致我們更加抑郁。其次，我們自己給自己的心理問題冠上污名，會致使我們難以邁出尋求心理治療的步伐，從而錯失改善的機會。最后，他人對我們的心理問題冠上污名，就不會以人性的方式對待我們，他們會遠離我們，對我們的就業和購房造成障礙，使我們的生活狀況更加惡化。事實上，對心理問題的污名化與無知，甚至還會導致不必要的人身監禁，甚至與警察之間發生嚴重沖突。

能夠認識到我們人類所經歷的心理問題是普通問題，有助于減少對心理問題的污名化情況。心理問題并非少數患有精神疾病的人才存在的問題，而是幾乎我們所有人都會經歷的普通問題。我們不敢承認心理問題的普遍性，是因為害怕自己被冠上污名，因此常常選擇對自己的心理問題緘口不言。最近的研究結果表明心理問題具有普遍性，希望這些發現能幫助我們擦亮眼睛。如果我們接受了心理問題的普遍性，就不會再對其產生懼怕情緒，也不會對其進行詆毀。如果我們能夠明白，絕大多數人在生活中的某個時候都可能出現心理問題，如恐懼、焦慮、悲傷或物質成癮癥等，就不太可能再對心理問題進行污名化。

值得注意的是，我們對心理問題的污名化通常只是停留在語言文字層面，而且并無惡意。大多數人提到心理問題時，使用的通常都是醫學模型中的術語，如精神疾病、精神障礙、精神病理學或心理健康問題。我們之所以使用這些術語，是出于存有心理問題的人的關愛，以示心理問題并非他們本人之錯，而是心理疾病導致的。即便如此，這些術語畢竟還是自帶污名。盡管這些術語的外延意義與本書所述的心理問題意義重合，但這些術語暗含貶義，強化了人們對心理問題的不好印象。他們說你的心理問題是疾病、障礙和病理學造成的。這難道不是加重了心理問題的污名化嗎？

一個人很難鼓起勇氣說：“過去的一個月里我一直都很不開心。我只想睡覺，吃飯沒有胃口，不喜歡與朋友共處，感覺自己一文不值。我感到很痛苦，工作和家庭生活也因此受到影響。我決定尋求心理幫助。”然而，對大多數人而言，更難啟齒的是：“我患上精神疾病抑郁癥，曾經健康的心理現在出問題了，所以我需要尋求心理治療。”但是如果能把心理問題看作是普通又普遍的問題，就有助于消除這種污名，有心理問題的人也不會再被看作精神異常。

心理問題釋義的復雜化

雖然我認為對心理問題唯一合理的釋義是：會給人帶來痛苦或造成損害，但是讓人們怯于尋求幫助的行為。然而，這個定義雖然務實，但是也將一些非常重要的問題復雜化了。

第一，眾所周知，有些存在心理問題的人并不認為自己有問題，即使他們的家人、朋友、老師和雇主出于善意提醒他們，擔心他們會因此而毀掉自己的生活，他們也不會承認。對于那些出現藥物濫用行為、躁狂行為、反社會行為和其他心理問題（將在第3—5章中進行探討）的人來說，情況尤其如此。這種情況下，提供專業心理幫助的過程就變得非常復雜，還會觸及道德失衡的問題。為他們提供心理幫助，首先需要說服他們，如果接受了心理治療，生活就會有所改善。然而，大多數社會為了全民的最大利益，會實施預防計劃以降低諸如長期反社會行為這類心理問題的患病率。此外，如果有心理健康專家或非精神疾病專業的醫生、警察和法官認定某些人存在對自己或他人構成危險的心理問題，許多政府允許將這些人鎖進精神病院幾天。有時甚至可能會對其進行強制性監禁和治療。雖然這些強制性監禁和治療是合法的，初衷也是善意的，但這樣的權力著實可怕，有時可能會被濫用，因此實施前必須進行嚴格核查。

第二個被復雜化的重要問題是，我在本書中提倡的關于心理問題的釋義，雖然務實但是也需要付出成本。如果人們能夠自由決定何時需要專業的心理治療——當然也有人是被迫接受治療——那么治療需要花費多少錢？心理問題專業人士進行治療是需要付費的。目前，從事心理問題的治療工作主要是心理學家、精神科及其他科醫生，以及一些專業人士。幾乎在所有國家中，只有根據DSM或ICD診斷標準確診為精神障礙并參加保險的人才能獲得免費治療。無論你生活在美國（如果你能夠有幸買到一份好的健康保險，保險公司就可以報銷所需費用），還是生活在能夠免費（使用納稅人的錢）獲得心理治療的國家，要想獲得免費治療，首先需要經過診斷，符合條件后才可以享受免費治療。心理診斷是你獲得免費服務的唯一途徑，除非你愿意自費治療。

既然如此，那么我強烈支持的班杜拉對心理問題的釋義，是不是就顯得太理想化了呢？不，這一定義雖然過于樂觀，但是符合現實情況——如果廣泛采用，或許會帶來改變。不難想象，那些決定為所有尋求心理治療的人提供專業服務的國家，一定是出于以下三個原因中的一種。

首先，提供心理治療服務，可能并不會導致尋求心理治療人數的激增。雖然我們正在努力消除污名化心理問題，但許多人還是不愿意尋求心理治療。所有尋求專業心理治療的人，幾乎都可以通過提供合格的診斷獲得治療服務，即使這些診斷并不嚴格，也能獲得治療服務。因此，治療的成本增加幅度可能不大；當然，我們只有試了才知道。

其次，許多國家認為，向所有需要心理治療的人提供服務，反而可以節省資金。如本章所述，心理問題會導致經濟生產力下降，增加身體健康問題，因此會給社會帶來極大損失。為預防和減少心理問題的患病率，采用經濟有效的方法，表面上看支出雖然增加了，但是與心理問題給社會帶來的巨大經濟損失相比，增加的支出就不算什么了。心理問題得到了治愈，人們就能重返工作崗位；戒了酒就能降低患上肝病的概率；注意力集中了，情緒穩定，人們遭遇嚴重工傷的概率就會降低。

最后，即使提供心理治療會增加經濟成本，但是，將稅收資金用于減少心理問題，幫助那些需要幫助的人，這是公共資金最合理的一種使用方式。