2.1 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

黃德尊教授(T.J.Wong)曾指出，考察公司治理與會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)問題必須準(zhǔn)確把握所在地的制度環(huán)境，由于企業(yè)總是處于特定的制度環(huán)境中，其行為必然內(nèi)生于所在地的制度環(huán)境。因此，從制度視角考察企業(yè)行為異質(zhì)性應(yīng)當(dāng)是公司治理研究的基礎(chǔ)（Williamson,2000；夏立軍和陳信元，2007）。中國正處在一個(gè)經(jīng)歷制度變遷的時(shí)代，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象給出了簡潔而有力的解釋。所謂制度，根據(jù)《辭海》解釋，“制”有限制、節(jié)制之意，“度”有標(biāo)準(zhǔn)、尺度的含義，合起來可將制度解釋為節(jié)制人們行為的尺度。換言之，制度是指要求成員共同遵守的、按照一定程序行事的規(guī)則。

科斯(Coase,1937,1960)最早認(rèn)識(shí)到交易費(fèi)用這一概念在制度經(jīng)濟(jì)分析中的重要性，并把制度變量引入市場經(jīng)濟(jì)分析中，考察市場機(jī)制如何有效配置稀缺資源以提高經(jīng)濟(jì)績效。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)制度的重要性，是對人類歷史最有解釋力的理論之一，其演進(jìn)是社會(huì)發(fā)展的主要原因（盛洪，1993）。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究制度時(shí)保留了正統(tǒng)的新古典主義的三個(gè)內(nèi)核（穩(wěn)定性偏好、理性選擇和均衡分析方法），植入了信息、交易成本以及產(chǎn)權(quán)約束條件，并且修正了正統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的保護(hù)帶(Lakatos & Musgrave,1970)。穩(wěn)定性偏好和理性選擇模型是產(chǎn)權(quán)理論的核心，強(qiáng)調(diào)交易者總是在一定的約束條件下追求目標(biāo)函數(shù)最大化。

從歷史角度來看，雖然新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論很晚才被引入，但中國人對制度并不陌生。從最古老的《尚書》開始，就有了對制度的記載；《詩經(jīng)》中也有提及“天生烝民，有物有則”，即有人群就必有規(guī)則；孔子的儒家學(xué)說提出的“仁”“禮”“和”“中”等也體現(xiàn)了制度均衡的理念。中華民族數(shù)千年受到儒家思想熏陶，既尊重“祖宗家法”，又強(qiáng)調(diào)“其命維新”，這顯然為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的成長提供了豐沃的土壤和足夠的養(yǎng)分（盛洪，2009）。在產(chǎn)權(quán)理論分析框架中，交易的實(shí)質(zhì)就是產(chǎn)權(quán)交換，交易成本就是產(chǎn)權(quán)進(jìn)行交換的成本，治理結(jié)構(gòu)則是規(guī)范產(chǎn)權(quán)交易的一種合約（李增泉和孫錚，2009）。在競爭激烈的社會(huì)中，生產(chǎn)活動(dòng)和交易活動(dòng)都是通過合約安排組織的，制度安排決定了合約的交易成本以及資源配置效率（張五常，2000）。產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)契約，法律、習(xí)俗和社會(huì)慣例使得人與人之間的交易得以實(shí)現(xiàn)(Demsetz,1967)。而產(chǎn)權(quán)界定和執(zhí)行則會(huì)受到正式制度和非正式制度的影響，并且制度決定治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)而決定經(jīng)濟(jì)績效(Williamson,2000)。

在一個(gè)機(jī)械理性主義的世界中，制度沒有存在的前提和必要（諾思，2008）。然而，現(xiàn)實(shí)中并不存在理想主義的世界，由于信息不完全性和處理信息能力有限，為確保順利履約，必然要對人們的行為加以限制和約束，這就形成了制度的組織基礎(chǔ)。所謂制度是一個(gè)人為設(shè)計(jì)的構(gòu)造人與人之間互動(dòng)的約束，亦稱社會(huì)的游戲規(guī)則，或稱博弈規(guī)則，它規(guī)定著人們的行為，這種規(guī)則又分為正式制度（如法律、規(guī)章、產(chǎn)權(quán)制度和契約等）和非正式制度（如文化、習(xí)俗、慣例、宗教信仰等），交易費(fèi)用是制度形成的基礎(chǔ)，制度安排影響市場交易成本，它對經(jīng)濟(jì)績效和經(jīng)濟(jì)增長的影響是毋庸置疑的。從根本上來說，不同經(jīng)濟(jì)的長期績效差異會(huì)受到制度演化方式的影響(North,1990)。實(shí)際上，制度是人為設(shè)計(jì)出來的約定人們行為的游戲規(guī)則，用以限制人們相互交流行為的框架，包括規(guī)制性(regulative)、規(guī)范性(normative)和文化認(rèn)知性(cultural-cognitive)三大基礎(chǔ)要素，以此來約束人們的互動(dòng)關(guān)系，規(guī)范和調(diào)節(jié)人們的行為(Scott,2008)。表2.1列示了制度三大基礎(chǔ)要素之間的差異。

制度的規(guī)則性基礎(chǔ)要素包括強(qiáng)制性暴力、獎(jiǎng)懲和權(quán)宜性策略反應(yīng)，并因非正式的慣例、習(xí)俗和正式的規(guī)制、法律等的出現(xiàn)得到緩和，是一種起支配作用的制度；規(guī)范性基礎(chǔ)要素包括價(jià)值觀和規(guī)范，并且共同的信念和價(jià)值觀更有可能成為秩序的基礎(chǔ)，對社會(huì)行為施加一種限制；文化認(rèn)知性基礎(chǔ)要素構(gòu)成了組織與行動(dòng)者建構(gòu)意義的認(rèn)知框架(Scott,2008)。三大基礎(chǔ)要素構(gòu)成了一個(gè)連續(xù)體，一端是合法地實(shí)施的要素，另一端則被視為當(dāng)然的要素(Hoffman,1997)。

制度旨在為個(gè)人行為沿著特定的方向提供一種指引，從而降低了制度不確定性(North,1990)。Alchian & Demsetz(1972)意識(shí)到非正式制度在團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中起著重要的作用，認(rèn)為具有團(tuán)隊(duì)精神和忠誠的團(tuán)隊(duì)可以減少偷懶行為。

事實(shí)上，法律、產(chǎn)權(quán)等正式制度為生活經(jīng)濟(jì)提供了秩序基礎(chǔ)，盡管正式約束非常重要，但其約束也只是制度中的很小一部分，即便在那些最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體中也是如此，而非正式約束則普遍存在于日常生活和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，與人的動(dòng)機(jī)、行為有著密切的內(nèi)在聯(lián)系。

同樣重要的一個(gè)事實(shí)是，從文化中衍生出來的非正式約束改變了正式規(guī)則與持續(xù)存在的非正式約束之間的關(guān)系，是正式制度得以確立的基礎(chǔ)，對理解經(jīng)濟(jì)變遷的方式有著更深遠(yuǎn)的意義（諾思，2008）。從這一點(diǎn)來看，正式制度和非正式制度共同約束著人們的行為，前者是后者的產(chǎn)物，而后者是前者必要的補(bǔ)充，也是制度結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，具有相對穩(wěn)定性和延續(xù)性，是正式制度構(gòu)建與執(zhí)行的土壤。具體到管理實(shí)踐，公司治理環(huán)境內(nèi)生于所處市場的正式制度（包括法律、管制以及媒體等），而正式制度又內(nèi)生于當(dāng)?shù)氐姆钦街贫龋òㄎ幕⒘?xí)俗、慣例、宗教信仰等），由此可見，非正式制度對經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)作用不言而喻(La Porta et al.,1998; Williamson,2000)。

值得注意的是，正式制度通常是對得到普遍接受和遵守的非正式制度以文字形式進(jìn)行固化，與非正式制度相沖突的正式制度執(zhí)行成本往往非常高昂，而只有與非正式制度一致時(shí)才能得到較好的實(shí)施，因此，與正式制度相比，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中對人們行為起主要約束作用的是非正式制度（高翔和龍小寧，2016）。新制度經(jīng)濟(jì)理論也強(qiáng)調(diào)了非正式制度安排對正式制度安排的影響。對于制度建設(shè)尚待完善、法律執(zhí)行效率有待提高的中國資本市場，基于文化、習(xí)俗、慣例、宗教信仰這類非正式制度視角理解企業(yè)行為，可能比從法律、管制和媒體等正式制度視角理解企業(yè)行為的意義更為深遠(yuǎn)。

文化因素在非正式制度中占據(jù)主要位置，它不僅影響到各種正式制度的運(yùn)行效率而且作用于經(jīng)濟(jì)增長（Cozzi,1998; Johnson & Lenartowicz,1998; Altman,2001; Tabellini,2010; Alesina & Giuliano,2015；葉德珠和師樹興，2016），而且文化也會(huì)影響經(jīng)濟(jì)主體的認(rèn)知、互動(dòng)與策略選擇(Portes,2001; Dimaggio, 2003)。具體到中國新興轉(zhuǎn)軌資本市場，忽略數(shù)千年歷史文化積累所形成的非正式制度，應(yīng)該是不恰當(dāng)?shù)模ˋllen et al.,2005; Doidge et al.,2007；陳冬華等， 2013）。文化及文化差異會(huì)對企業(yè)行為產(chǎn)生較大的影響（Hofstede,2003; Kaasa& Vadi,2010; Naranjo-Valencia et al.,2011; Taylor & Wilson,2012; Chen &Puttitanun,2014; Chang et al.,2015；楊建君等，2013；劉麗麗等，2016）。

在中國傳統(tǒng)文化中占主導(dǎo)地位的儒家文化，對中國社會(huì)制度變遷的作用是隱形而深刻的，已成為規(guī)導(dǎo)和約束社會(huì)倫理生活和道德行為的一種“習(xí)慣法”，作為一項(xiàng)重要的非正式制度，能有效彌補(bǔ)正式制度在規(guī)制或約束個(gè)體行為及其相互關(guān)系方面的漏洞，影響著國家民族、企業(yè)和個(gè)體行為。因而，本書擴(kuò)展了“法與金融”中強(qiáng)調(diào)正式制度對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行影響的研究框架，將儒家文化嵌入企業(yè)行為的決策分析框架，基于“文化—行為”邏輯，以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，深入、系統(tǒng)、全面地考察作為非正式制度的重要組成部分之儒家文化對企業(yè)行為的影響。