1.1 企業社會責任的本質和社會交換特征
企業社會責任（corporate social responsibility, CSR）是指企業通過回應利益相關者的訴求而采取有利于提升利益相關者福利的行為。企業社會責任有三個方面的特征：一是企業履行社會責任有利于提升利益相關者的福利；二是企業通過履行社會責任建立與利益相關者之間的社會交換關系；三是企業履行社會責任要消耗企業的資源而付出成本。
學術界對CSR的定義眾說紛紜，目前比較常用的是阿吉尼斯（Aguinis, 2011）對CSR所下的定義，并被許多學者采用（如Rupp, 2011；Rupp, Williams, and Aguilera, 2011）：企業社會責任是企業在考慮利益相關者的期望和企業的經濟、社會與環境績效這三重底線后所采取的具體的組織行動和決策。這一定義同樣強調了企業履行社會責任是回應利益相關者訴求的手段，并明確了它涉及的3個主要范圍。
|CSR聚焦1-1|
企業社會責任的定義
1953年，“企業社會責任之父”霍華德· R.鮑恩（Howard R. Bowen）最早提出企業社會責任的定義，認為企業有責任按照社會整體的目標和價值觀來制定企業政策、目標，進行決策并采取行動；1960年，凱斯·戴維斯（Keith Davis）指出商人的社會責任需要與他們的社會權力相稱；1963年，約瑟夫· W.麥克奎爾（Joseph W. McGuire）提出，公司除了承擔法律和經濟義務之外，還應該對政治、社區的社會福利，以及員工的教育和幸福承擔責任。麥克奎爾對企業社會責任第一次進行了詳細的范圍劃分。
1971年，美國經濟發展委員會（committee for economic development, CED）提出包含經濟職能、對社會和環境變化承擔責任和更大范圍地促進社會進步的其他責任（如消除社會貧困）的“三個中心圈”的企業社會責任概念。1979年，阿奇· B.卡羅爾（Archie B. Carroll）提出了企業社會責任的第一個規范定義：企業社會責任包括特定時期內社會對企業提出的經濟、法律、道德和慈善期望。
阿奎萊拉（Aguilera）等（2007）指出隨著社會對企業社會責任的關注和學者對其前因后果的研究增多，對企業社會責任概念的定義也越來越多，這些定義涵蓋了廣泛的觀點。英國雜志《經濟學人》（The Economist）在2005年對企業社會責任的定義進行了一項調查，將企業社會責任的概念綜合為“通過做好事而獲得成功的藝術”；亨德森（Henderson）（2001）將企業社會責任作為公司的一項經營活動進行定義，即通過與不同的利益相關者保持緊密聯系，促進公司在經濟、環境、社會方面的可持續發展，這一定義與伍德（Wood）（1991）對企業社會責任的定義一致；此外，沃多克（Waddock）和波德維爾（Bodwell）（2004）以利益相關者為中心對企業社會責任進行定義，即“作為公司的運營實踐（政策、過程和程序）而影響利益相關者和自然環境的方式”。
資料來源：AGUILERA R V, RUPP D E, WILLIAMS C A, 2007. Putting the S back in corporate social responsibility: a multilevel theory of social change in organizations[J].Academy of Management Review, 32(3): 836-863; AGUDELO M A L, JóHANNSDóTTIR L, DAVíDSDóTTIR B, 2019. A literature review of the history and evolution of corporate social responsibility[J].International Journal of Corporate Social Responsibility, 4(1):1-23.
1.1.1 有關企業社會責任的傳統觀點
企業和利益相關者之間的關系，以及企業社會責任在構建與維護企業和利益相關者之間的關系中所發揮的作用，這兩個方面構成了理解相關問題的焦點?，F代企業社會責任的理念和實踐起源于西方資本主義國家，并且隨著社會經濟的發展而不斷演化。早期，弗里德曼（Friedman）（1970）提出企業的社會責任就是創造更大的經濟價值，這成為20世紀70年代的主流觀點。但是，隨著資本主義社會中社會矛盾的不斷激化和自然環境的不斷惡化，越來越多的社會群體（包括政府機構、非營利組織、媒體、公眾等）意識到企業在創造經濟價值的同時也可能給自然環境和社會環境帶來了巨大的破壞（如造成污染環境、加劇社會不公），企業不能一味地追求經濟價值，還需要關注自然和社會。
由此，企業社會責任1.0（CSR 1.0）開始出現，強調企業還需要承擔經濟責任之外的社會責任。但是，為了推動企業履行社會責任，理論界依然是基于企業經濟價值最大化的視角聲稱企業履行社會責任也能提高經濟價值，而試圖說服公司高管和投資者接受企業社會責任理念。利益相關者理論（stakeholder theory）的出現為構建企業社會責任1.0理論體系提供支撐，并形成兩個方面的主要觀點：一方面，在正常的商業環境（normal business situation）下，企業履行社會責任能幫助企業獲得合法性（legitimacy）和提升聲譽（reputation），從而得到利益相關者的支持和最終提升企業財務績效；另一方面，即便是在企業面臨自身制造的危機情形下（crisis situation），企業履行社會責任也能積累道德資本（moral capital），降低利益相關者對企業無良行為的負面反應（Godfrey, 2005），從而保護企業財務績效少受損失。
由此可見，企業與利益相關者之間的關系是理解企業社會責任行為動機和效果的關鍵。利益相關者對企業社會責任的感知（perception）、判斷（judgement）和反應（reaction）構成了企業社會責任理論和實踐的基石。故而，現有企業社會責任的知識體系更多關注的是解決“如何做”的問題（how），即研究企業擔負怎樣的社會責任能夠達到最佳的經濟效果（本質上還是將企業社會責任視為企業提升績效的工具，詳見第15章）。例如，大量的理論研究分析了企業社會責任如何影響各利益相關者，如投資者、消費者、供應商、政府、媒體等，進而提升企業績效。因此，企業社會責任相關教材也主要介紹各種面向特定利益相關者的企業社會責任行為方式，且重在傳授有關企業社會責任的“術”，即關注功利化導向的社會責任（pragmatic CSR）。
顯然，要理解和掌握企業社會責任的理論并更好地指導實踐，我們需要搞清楚企業與利益相關者之間的關系特征，以及企業社會責任在其中應該發揮怎樣的作用（normative CSR）。所以，本書嘗試從“關系”這個關鍵點入手，構建一個“關系”視角的企業社會責任理論體系，以回答“為什么”的問題（why）。
1.1.2 利益相關者及其訴求
1.利益相關者
通常，可以把企業看成一個通過輸入資源進行加工而產生影響效應（如制造產品、雇用員工、服務社會）的組織。企業輸入資源（人、財、物）的來源從根源上來說是由不同的社會群體提供的，如員工、投資者、供應商等。那么，企業的生產活動就受到這些社會群體的影響。企業輸出的既可以是商品和服務，如為消費者提供商品；也可以是由此而產生的附帶（外部性）影響（externality），如企業的生產活動影響當地環境。故而，企業開展經營活動必然會與各種社會群體建立相互影響的聯系，這些為企業提供資源，以及受到企業生產活動影響的社會群體都是企業的利益相關者（stakeholders），如圖1-1所示。
圖1-1 企業與利益相關者的關系
|CSR聚焦1-2|
利益相關者理論
1965年，伊戈爾·安索夫（Igor Ansoff）在《公司戰略》一書中首次提出利益相關者理論，他認為要制定理想的企業目標，就必須綜合考慮企業的諸多利益者之間相互沖突的索取權，包括管理人員、工人、股東、供應商和顧客等。1984年，弗里曼（Freeman）將當地社區、政府和環保主義者等部門納入研究范疇，明確提出利益相關者是指那些對企業戰略目標的實現產生影響或者能被企業實施戰略目標過程影響的個人或團體。我國學者綜合上述觀點指出，利益相關者是指那些在企業的生產活動中進行了一定的專用性投資，并承擔了一定風險的個體和群體，其活動能影響或改變企業的目標，或者受到企業實現其目標過程的影響。
到20世紀90年代，利益相關者理論開始和企業社會責任研究相結合，利益相關者理論特別關注了利益相關者與企業之間的互動關系，這恰恰會把企業利益與利益相關者的利益緊密地聯系在一起，即利益相關者是通過企業價值分配來實現自身利益的，這正是利益相關者參與和影響企業社會責任具體工作的原因。
資料來源：劉愛軍，鐘尉，2016.商業倫理學[M].北京：機械工業出版社.
利益相關者指的是能對企業行為產生影響或企業行為對其產生影響的社會群體。
第一，社會群體因為能對企業生產經營活動產生影響而構成企業的利益相關者。某一社會群體能對企業產生影響，可以是基于經濟關系產生的影響，也可以是基于非經濟關系產生的影響。在基于經濟關系產生的影響中，社會群體因為掌握企業所需要的資源而決定企業的經營活動，并且企業需要就社會群體所提供的資源付出經濟代價（如按照協商好的價格進行公平交易）。例如，投資者投資于企業而為企業提供開展經營活動所需的資金，所以投資者是企業的利益相關者且從企業獲得投資回報；員工受雇于企業而為企業提供人力和智力去完成企業的生產經營活動，所以員工是企業的利益相關者且從企業獲得勞動報酬。
在基于非經濟關系產生的影響中，社會群體同樣因為掌握企業所需要的資源而影響企業的經營活動，但不同點在于這些社會群體并非因為提供這些資源而從企業獲得直接的經濟利益。例如，媒體對企業的報道會影響企業的聲譽，因此媒體是企業的利益相關者；政府制定的規章制度影響企業的生產活動，因此政府也是企業的利益相關者。但是，一般而言，企業并不需要因為得到這些社會群體的支持而直接付費，如不為媒體的報道、員工的忠誠、社區的支持、政府制定的政策付費。
第二，企業的行為也會對社會群體產生影響，并且這種影響既可以是由于企業行為所產生的直接影響，也可以表現為企業行為的間接影響。首先，企業通過生產活動提供的商品和服務滿足了消費者的需求而對消費者產生直接影響，因此消費者是企業的利益相關者；其次，企業的生產活動產生外部性而影響社區居民的生活。例如，一家化工廠排放煙塵就會污染周圍環境，進而影響當地居民的身體健康，當地居民的生活就受到化工廠生產行為的影響而成為企業的利益相關者。
從傳統意義上講，公司的利益相關者包括投資者、員工、消費者、供應商、政府、媒體、社區等；隨著社交媒體的興起，網絡用戶也成為重要的利益相關者。當然，在眾多的利益相關者中，不同的利益相關者對公司的影響，或者說所掌握的資源對公司的重要程度不同，據此也將利益相關者劃分為主要利益相關者（primary stakeholder）和次要利益相關者（secondary stakeholder）。一般而言，投資者、員工、消費者和供應商都是公司的主要利益相關者；而媒體、社區則顯得沒有那么重要。但是，需要強調的是，這種劃分方式并不是固定的，對于不同類型的公司或同一公司在不同時期或不同環境下，利益相關者的重要性也在變化。
|CSR聚焦1-3|
利益相關者的重要性
企業的利益相關者是多元而復雜的，不同的利益相關者對于企業的影響程度也是不一樣的。因而，眾多利益相關者并不需要“等量齊觀”。企業資源的有限性也使企業難以同時滿足其眾多利益相關者的訴求，因而需要識別出對企業戰略推行起關鍵作用的關鍵利益相關者。米切爾（Mitchell）等（1997）從企業利益相關者的合法性、影響力，以及緊急性角度去識別關鍵利益相關者。其中，利益相關者的合法性指的是利益相關者提出的利益訴求是合乎社會規范的（即是恰當、合理的）；影響力指的是利益相關者對企業的影響程度；緊急性指的是企業在多大程度上需要滿足利益相關者訴求。
圍繞這三個維度便可構建各利益相關者合法性、影響力及緊急性的評價指標體系。隨后利用如下公式去計算企業各利益相關者重要性的最終得分。
式中，S表示各利益相關者的最終得分；i表示各評價維度（合法性、影響力、緊急性等三個維度）；j表示各評價維度的評價指標；Cij表示各評價維度的各評價指標的得分。若利益相關者的最終得分越高，則其對企業起到的關鍵作用就越強。
資料來源：賈明，2022.“一帶一路”沿線中國企業海外社會責任[M].北京：科學出版社.
2.利益相關者訴求
企業為了維持“輸入-輸出”系統的正常運行，就需要建立與利益相關者之間的良好關系，從而能持續獲得利益相關者的支持，如投資者繼續投資、員工努力工作、社區居民支持企業運行、政府提供優惠政策支持企業投資、媒體宣傳企業形象等。企業履行社會責任作為企業用于建立與利益相關者之間良好關系的戰略途徑，其有效性取決于在多大程度上能滿足利益相關者的訴求（claim）。企業要想通過履行社會責任來提升利益相關者的福利，就需要識別利益相關者的訴求而后采取有針對性的社會責任方式。
不同的利益相關者有不同的利益訴求，這與利益相關者自身的特征，以及與企業的關系特征等密不可分。通常，股東的利益訴求是獲得投資回報，如企業分紅和保護投資者利益；員工的訴求是獲得工資和福利；而政府的訴求則是企業合法經營和納稅；媒體的訴求是企業提供新聞素材；消費者的訴求是獲得物美價廉的商品或服務等。只有明確了利益相關者的訴求，企業在履行社會責任的時候才有目標，從而有的放矢，實現企業社會責任的作用。
1.1.3 企業社會責任與社會交換關系
如前所述，企業與利益相關者之間通過構建交換關系所交換的對象既可以是貨幣形態的經濟資源，如與投資者交換資金、與供應商交換原材料等，也可以是非貨幣形態的，如投資者的信任、社區的支持、員工的忠誠等。這里，交換關系既包括經濟交換（economic exchange），也包括社會交換（social exchange）。
1.經濟交換關系和社會交換關系的對比
經濟交換指的是企業和某一社會群體之間建立起基于價格機制的交換關系，如消費者按照商品價格購買商品，企業與消費者之間就構成經濟交換關系。另外，企業與供應商、投資者之間也存在經濟交換關系。這種交換關系具有強制性，雙方都有明確的責任和義務，并且法律制度也對雙方如何履行各自的職責做出了明確的規定。
社會交換指的是合作雙方建立在信任基礎上但沒有明確職責界定的交換關系。例如，企業與社區、員工、政府之間的相互信任和相互支持行為。企業可以通過提高員工福利、保障員工工作安全等途徑來建立和提升員工忠誠度，從而能讓員工愿意與企業同甘共苦；同樣地，企業也可以通過支持政府渡過難關而得到政府的信任和后續政策的優待。
|CSR聚焦1-4|
社會交換理論
社會交換理論（social exchange theory, SET）是組織研究領域的一個重要理論。社會交換理論認為，一方只有在獲得回報的前提下才愿意主動維系與另一方的交換關系，正是這種“互惠需要”驅動了社會交換行為的產生。傳統意義上，社會交換理論基于直接互惠機制，即A有義務償還B過去的支持。
現有研究提出，廣義互惠可以擴展到二元交換之外，包括三種主要的廣義互惠類型（Westphal et al., 2012；Khadjavi, 2016）。因此，賈（Jia）等（2018）根據合作伙伴之間交換過程中的互惠類型，將社會交換理論的含義分為四類，具體見表1-1。
表1-1 社會交換理論下的互惠類型
資料來源：JIA M, XIANG Y, ZHANG Z, 2018. Indirect reciprocity and corporate philanthropic giving:how visiting officials influence investment in privately owned Chinese firms[J].Journal of Management Studies, 56(2):372-407.
經濟交換和社會交換雖然都是交換關系，即資源在企業和利益相關者之間流動，但是兩者也存在本質的差別。
第一，經濟交換具有強制性，即雙方必須按既定的市場規則來執行（market-based）。即便是企業需要同時與不同的利益相關者開展經濟交換，如給供應商付款和向消費者銷售商品，這些經濟交換關系之間也不會發生相互影響而改變企業的交換方式，原則上企業不能因為給供應商支付貨款而向消費者額外索取更高的產品銷售價格，各利益相關者都需要按照既定的市場規則來完成交易。
社會交換則是建立在信任的基礎（trust-based）之上的，一方在接收到另一方所提供的好處（favor）后，會根據情況給予回饋（不一定馬上回饋）。這樣一來，當企業面對不同的利益相關者群體時，就可能會因為回應某一群體的訴求而改變對另外一個群體的訴求回應方式。例如，企業因改善員工工作環境而加大工廠改造投入，就會降低企業向投資者分紅的水平。
第二，經濟交換是建立在價格機制基礎上的，可以通過市場化手段進行調節。例如，企業給消費者提供的商品和服務就有明確的價格，而公司為了吸引消費者，就可以通過提供物美價廉的商品或服務來實現。在社會交換過程中就不存在這樣的價格機制，我們無法對企業給予利益相關者的支持行為進行定價。例如，新冠疫情發生后，許多企業第一時間捐款捐物，這個捐獻的物資雖然本身有其市場價格，但是在特殊的時期，無異于雪中送炭，其給予政府和社區的支持是無法用價格來衡量的。故而，我們不能說一家企業捐款1 000萬元就比捐款100萬元的更有善心，慈善做得更好。在社會交換過程中，受惠方對交換資源的價值評估是基于內在的感受來判斷的，而如何給予回饋，也是基于主觀上的感受，如信任關系來開展的。
第三，經濟交換往往是短期行為，并不需要知道雙方的聲譽和合作歷史情況，如消費者到商店購買商品，其決策依據是商品本身的性能和價格，完成交易后，雙方的交換關系宣告結束。社會交換則關注長期交易行為，雙方都會關注對方的聲譽和歷史表現，并且通過一次次的重復交換會不斷加強雙方之間的信任。例如，企業和員工之間的關系就是隨著企業對員工的支持和關心而不斷培養起員工的忠誠度和奉獻精神。
2.企業社會責任的社會交換特征
根據以上對經濟交換關系和社會交換關系的對比來看，對于企業通過履行社會責任而與利益相關者所構建的交換關系而言，它的性質屬于社會交換的范疇。這是因為經濟交換關系有明確的制度規范來約束交易雙方的行為，故而存在很明確的責任范圍和交易方式，如購買商品按照商品價格進行交易。
當企業面對眾多不同的利益相關者及其不同的訴求時，企業是否及如何履行社會責任，以及企業履行社會責任后利益相關者是否知道，以及何時、通過何種方式回應企業都不確定。這些問題都是從社會交換視角來分析企業社會責任需要關注的要點。
據此，如圖1-2所示，本書中并不把企業的市場行為納入社會責任的范圍，而認為基于市場機制完成的經濟交換是企業存在的必然義務，故而具有強制性。當然，這兩者的界限有時候并不是特別清晰。例如，企業以低于市場的價格銷售商品讓利給消費者，這種行為也可以認為屬于企業的社會責任范疇。2021年下半年，在煤炭價格大漲之際，山西煤炭企業為了維持國家煤電價格穩定，主動響應國家號召降價銷售煤炭就是企業履行社會責任的體現。
圖1-2 企業與利益相關者之間的經濟交換和社會交換
第一，企業有決定如何履行社會責任的權力。企業社會責任并不是強制的法律義務（雖然國家鼓勵企業參與社會公益事業、承擔社會責任），企業履行社會責任的動機受到企業內外部許多因素的影響（見第2章）。許多學者認為企業社會責任具有自愿性，屬于企業的自愿行為。但是，又有學者提出企業也會因受到制度壓力而履行社會責任。這里看似存在矛盾，但是并不矛盾。原因在于雖然企業會迫于制度壓力而履行社會責任，但是何時及如何履行社會責任仍受到企業自身的控制。例如，政府分派的扶貧任務、在投資者積極主義（investor activism）的壓力下企業采取的投資者保護措施等，企業在執行這些具體的社會責任行為方面存在很大的靈活選擇空間。例如，羅（Luo）等（2017）的研究就指出在制度壓力下雖然企業會盡早主動發布社會責任報告，但是發布的報告質量可能較低。
|CSR聚焦1-5|
制度壓力與企業社會責任行為的靈活性
當企業面臨制度壓力（如政府法規和指導方針）時，會更加積極地履行社會責任并發布社會責任報告。然而當企業面臨沖突的制度壓力時，會采取什么樣的策略呢？為解決這一問題，羅（Luo）等（2017）進一步提出制度復雜性（institutional complexity）的概念，研究發現當企業面臨中央政府和地方政府的沖突訴求時，即中央政府要求企業積極承擔社會責任，而地方政府更重視當地GDP的增長，要求企業更多地盈利時，企業會采取“盡早發布企業社會責任報告，但報告質量較低”這一策略進行回應。
另外，現有研究均強調依賴于政府的企業為了獲得政治合法性、政府資源和建立競爭優勢，會更加積極響應政府號召。然而，這些研究忽略了當地方政府依賴于企業時，企業如何響應。向（Xiang）等（2021）基于制度理論，指出當企業面臨強制性制度壓力時，如果忽略政府的訴求會失去政治合法性，但如果積極滿足政府訴求將導致自身經濟效率的損失。因此，當政府對企業依賴程度高時，企業為了獲得政治合法性需要滿足政府訴求，但是此時企業也有足夠的能力與政府討價還價，進而獲得經濟效益，最終能夠采取適度模仿性策略（modest imitation）去回應強制性制度壓力（如參與精準扶貧），即地方政府對企業的依賴程度高，企業更可能選擇模仿性策略去參與精準扶貧，進而使企業參與精準扶貧的金額與同地區的平均水平保持一致。
資料來源：LUO X R, WANG D, ZHANG J, 2017. Whose call to answer: institutional complexity and firms' CSR reporting[J].Academy of Management Journal, 60(1):321-344;XIANG Y, JIA M, ZHANG Z, 2021. Hiding in the crowd: government dependence on firms, management costs of political legitimacy, and modest imitation[J].Journal of Business Ethics:176(4):629-646.
第二，利益相關者對企業社會責任的回應方式取決于利益相關者本身。就企業社會責任的具體內容而言，根據所回應的利益相關者訴求的不同，也可以分成多種類型，如卡羅爾（Carroll）（1991）的企業社會責任金字塔模型，它包括面向投資者的經濟責任、面向政府的法律責任、面向員工的倫理責任和面向社區的慈善責任等。不同的利益相關者對企業各種類型的社會責任表現的評價、反應各不相同。第3章討論單一利益相關者對企業社會責任的反應。
|CSR聚焦1-6|
企業社會責任金字塔
美國佐治亞大學的卡羅爾（Carroll）教授早在1979年就把企業社會責任概括為四個類別：經濟責任、法律責任、倫理責任和自覺責任。1991年，卡羅爾將自覺責任改為慈善責任，并正式提出“企業社會責任金字塔”模型，如圖1-3所示。其中，經濟責任是最基礎的也是占最大比例的責任，法律責任、倫理責任和慈善責任依次向上遞減。這四個責任并不是相互排斥的，也不是相互疊加的，這樣排列的目的只是強調社會責任的發展順序。在歷史發展中，社會首先強調企業對股東的經濟責任，此后依次是企業的法律責任、倫理責任和慈善責任。
“企業社會責任金字塔”模型概括了企業社會責任中的多個維度，受到學者們的廣泛引用。該模型表明企業不僅需要為股東創造利潤，也需要遵守法律，承擔倫理責任和慈善責任，最終成為一個好的企業公民。
圖1-3 “企業社會責任金字塔”模型
資料來源：CARROLL A B, 1991. The pyramid of corporate social responsibility:toward the moral management of organizational stakeholders[J].Business Horizons, 34(4):39-48.
第三，企業社會責任表現不僅會影響直接受益的利益相關者，還會使其他社會群體受到企業聲譽的影響。企業為員工提供良好的工作環境、善待員工，不僅會吸引更多的潛在求職者慕名而來，也會得到政府的表彰、媒體的贊揚和投資者的支持；而企業污染環境則不僅會損害當地居民的利益，還會招致政府處罰、投資者拋售股票、消費者抵制購買產品等。故而，企業社會責任的效應具有外溢性。第4章會進一步分析企業社會責任的間接影響（indirect vs. direct effect）。
第四，由于企業的利益相關者群體眾多，而企業在回應不同利益相關者訴求時會采取不同的社會責任方式，從而會使企業社會責任行為產生不一致（inconsistency）的情況，如在對投資者履行社會責任的同時忽視了消費者、員工的利益訴求。第5章將討論企業社會責任行為的不一致。
第五，由于利益相關者與企業之間的信息不對稱，企業履行社會責任的表現有時不容易被證實（verification）而導致利益相關者并不了解。例如，企業對外捐贈金額如果不公布，利益相關者就不能掌握企業捐款的情況。故而，企業社會責任溝通（CSR communication）就成為企業社會責任戰略的重要組成部分。第6章主要討論企業社會責任溝通，第7章重點介紹企業社會責任報告的相關內容。
第六，利益相關者的重要性，以及訴求并不是固定不變的，而是會隨著企業經營環境及訴求被滿足的狀況而變化。這就需要企業根據利益相關者的變化調整社會責任戰略。第8章討論這方面的問題。
此外，經濟交換關系和社會交換關系并不是孤立存在的，兩者相互作用、相互影響。良好的經濟交換關系有利于社會交換關系的形成，如企業按照市場原則進行交易有利于獲得消費者的長期信賴；良好的社會交換關系也有利于經濟交換關系的建立，如企業持續關注產品質量有利于吸引更多的消費者購買。
1.1.4 企業社會責任的成本
企業履行社會責任需要付出一定的代價，而這實際上是企業將自身的經濟利益轉移給利益相關者以提高利益相關者的福利水平，類似于“利他”（altruism），但并不是“無私利他”。企業履行社會責任的成本包括人力成本和經濟成本，這也與企業社會責任的實施方式相關。例如，企業捐贈可以是現金捐贈，也可以是物資捐贈；企業參與扶貧既包括資金投入，又需要人力投入；企業改善員工工作環境涉及企業制度和文化建設；企業保護消費者利益則涉及提升產品質量等。通常，我們更關注企業社會責任的經濟成本。例如，在現有文獻中普遍采用企業現金捐贈的金額來衡量企業的慈善水平。
|CSR聚焦1-7|
企業社會責任成本的構成
我國學者林萬祥在《成本會計研究》一書中提出企業社會責任主要包括生產經營活動、利益相關者合法權益、環境、企業內部制度建設活動四大領域，相應會產生經營責任成本、維權責任成本、環境責任成本、制度責任成本這四類企業社會責任成本。根據企業社會責任范圍界定的四個維度，以及企業社會責任成本概念的表述特征，具體地把企業社會責任成本的構成分為六類，包括社會人力成本、自然資源使用成本、土地使用成本、環境責任成本、社區公益成本和安全責任成本。
國外學者斯布林克（Sprinkle）和梅因斯（Maines）（2010）同樣指出，與企業社會責任相關的成本可以通過識別企業社會責任相關的活動來確定，如員工福利、企業慈善捐贈和環境保護等活動產生的成本。除此之外，企業社會責任成本還包括公司由于從事社會責任活動而無法進行其他活動，從而造成的損失，即機會成本。
資料來源：林萬祥，2008.成本會計研究[M].北京：機械工業出版社；SPRINKLE G B, MAINES L A, 2010.The benefits and costs of corporate social responsibility[J].Business Horizons, 53(5):445-453.
企業社會責任是建立與利益相關者之間的社會交換關系的手段，雖然企業給予對方“好處”的時候并不能保證一定得到回報，但企業預期利益相關者會給予回饋或利益相關者的回饋對企業而言是非常稀缺的資源。這種觀點實際上就是強調企業履行社會責任作為一種資源交換行為，一定要能從受惠方那里得到回報。也就是說企業做出“利他”的表現后，受惠的利益相關者也要基于“互惠”（reciprocity）的原則回饋企業。因此，企業社會責任一直被納入公司戰略的范疇，即作為經濟組織，企業履行社會責任要有可見的好處。
這一觀點的價值在于能夠激發企業將履行社會責任與戰略和經濟利益有機融合，在推動企業履行社會責任的同時提升企業經濟利益，但其中也存在諸多弊端。也正是如此，許多企業因看不到經濟回報而放棄履行社會責任。這就表明企業履行社會責任更多是出于經濟動機，或是實現與利益相關者開展社會交換的手段，目的是獲得利益相關者的回饋。純粹利他動機的社會責任行為很難在經濟利益至上的企業中發生（第15章會進一步討論這個問題）。