1.2 企業(yè)與利益相關(guān)者之間的關(guān)系和“囚徒困境”

企業(yè)社會責(zé)任領(lǐng)域有三個經(jīng)典問題。第一，企業(yè)為何履行社會責(zé)任？第二，企業(yè)履行社會責(zé)任能帶來什么？第三，企業(yè)應(yīng)該如何履行社會責(zé)任？有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的動因、后果和行為方式的討論是理論界和實務(wù)界都非常關(guān)注的問題。要理解這三個問題，就需要結(jié)合資源基礎(chǔ)理論和資源依賴理論，認識到企業(yè)的生存與發(fā)展是受到眾多利益相關(guān)者影響的。利益相關(guān)者所掌握的稀缺資源是構(gòu)建企業(yè)核心競爭力的基石；而企業(yè)如何確保從利益相關(guān)者那里獲得這些資源就成為企業(yè)重要的戰(zhàn)略考量。

企業(yè)社會責(zé)任在企業(yè)構(gòu)建和維護與利益相關(guān)者之間的社會交換關(guān)系中所發(fā)揮的作用，成為理解相關(guān)關(guān)鍵問題的焦點。“囚徒困境”（prisoner's dilemma）作為博弈論中的經(jīng)典模型，是研究社會交換關(guān)系的起點。這里就順理成章地借助博弈論中的“囚徒困境”模型來解釋企業(yè)和利益相關(guān)者之間的社會交換關(guān)系。所謂“囚徒困境”，指的是參與博弈的兩方選擇合作時的個人收益小于選擇背叛時的個人收益，而可能導(dǎo)致雙方都會為了獲取最大的個人利益而選擇背叛的決策情景。在“囚徒困境”博弈中，個人的最佳選擇不是集體的最佳選擇；個人的理性選擇導(dǎo)致集體的非理性。其中，每一方都有兩種策略可以選擇：合作或背叛。若一方選擇合作，則可能在對方選擇背叛的情況下遭受最大的損失；而一方選擇背叛，則意味著在損害另一方利益的情況下可能獲得自身最大的利益。這樣，每一方都有兩種策略可選而組成4種可能情況。“囚徒困境”博弈中的核心點在于博弈雙方是否相互信任和合作，并且在合作的情況下能得到對雙方總體而言最佳的結(jié)果。

在公共設(shè)施修建的“囚徒困境”博弈中，設(shè)想有兩戶農(nóng)家（雙方都是理性人）為鄰居，十分需要有一條好路從居住地通往公路。修一條路的成本為4，每個農(nóng)家從修好的路上獲益為3。如果兩戶農(nóng)家共同出資聯(lián)合修路，并平均分攤修路成本，則每戶農(nóng)家獲得凈收益為3-4/2=1；當(dāng)只有一戶農(nóng)家單獨出資修路時，修路的農(nóng)家獲得的收益為3-4=-1，即虧損1，“搭便車”不出資但仍然可以使用修好的路的另一戶農(nóng)家獲得的收益為3-0=3；若兩戶農(nóng)家均拒絕出資修路，則兩戶農(nóng)家獲益均為0。修路博弈的獲益如圖1-4所示。

圖1-4 修路博弈的獲益

在修路博弈中，對任何一方而言，無論對方選擇什么策略，選擇背叛（不修路）都是最佳的選擇。例如，對甲方而言，當(dāng)乙方選擇背叛的時候，甲方選擇合作會虧損1，而選擇背叛則獲益0；如果乙方選擇合作，那么甲方選擇合作獲益1，而選擇背叛則可以獲益3。同樣，對乙方而言，最佳策略也是背叛。那么，在“囚徒困境”之下，雙方最后的選擇都是背叛而都獲益0。這樣的結(jié)果，也很好地解釋了在現(xiàn)實生活中為何個體在追求個人利益最大化的時候會導(dǎo)致社會整體利益的降低。原因在于在“囚徒困境”博弈中，雙方都為了各自的利益而難以建立合作關(guān)系。

實際上，企業(yè)和利益相關(guān)者之間的互動關(guān)系也構(gòu)成“囚徒困境”博弈，這也是導(dǎo)致兩者之間在現(xiàn)實生活中既能出現(xiàn)魚水情深的一面（合作），也會出現(xiàn)關(guān)系破裂、對簿公堂的局面（背叛）。對企業(yè)而言，合作意味著履行企業(yè)社會責(zé)任而提高利益相關(guān)者的福利，背叛則意味著通過侵害利益相關(guān)者的利益來提高企業(yè)的經(jīng)濟價值。這也是與企業(yè)社會責(zé)任相對應(yīng)的負面行為，即企業(yè)無良行為（corporate social irresponsibility, CSIR）。同樣，對利益相關(guān)者而言，合作意味著為企業(yè)的發(fā)展提供資源，而背叛則意味著通過侵占企業(yè)的資源來實現(xiàn)個體利益的提升。套用圖1-4的“囚徒困境”，可以得到企業(yè)履行社會責(zé)任的“囚徒困境”模型，如圖1-5所示。

圖1-5 企業(yè)與利益相關(guān)者之間的“囚徒困境”模型

在四種情形中，如果收益滿足條件D＞B且C＞A，也就是說企業(yè)侵害利益相關(guān)者獲得的收益始終大于與利益相關(guān)者合作時獲得的收益，那么對企業(yè)而言，最佳策略就是背叛（采取企業(yè)無良行為）。如果企業(yè)確定會選擇“背叛”策略，那么對利益相關(guān)者而言，最佳策略顯然是侵害。這樣就產(chǎn)生一種對社會整體而言最差的結(jié)果，企業(yè)和利益相關(guān)者均選擇背叛而導(dǎo)致社會整體福利最低。例如，企業(yè)污染當(dāng)?shù)丨h(huán)境，當(dāng)?shù)鼐用褡柚蛊髽I(yè)生產(chǎn)，從而導(dǎo)致兩敗俱傷。

我們希望雙方能合作實現(xiàn)互利互惠，在提高各自經(jīng)濟利益的同時提升社會整體福利。但是，要想實現(xiàn)這一點，就需要滿足諸多條件：第一，企業(yè)選擇“合作”情況下能得到的回報（B）要足夠大；第二，企業(yè)采取“背叛”行為的損失（C）要足夠大；第三，利益相關(guān)者愿意與企業(yè)建立社會交換關(guān)系而可能會選擇支持企業(yè)。當(dāng)滿足這些條件后，無論利益相關(guān)者選擇怎樣的策略，企業(yè)都會選擇合作（因為企業(yè)選擇合作的收益都是更大的，A＞C且B＞D），那么雙方的合作關(guān)系就會建立起來。

在以上三個條件中，第二個條件需要依靠政府的法律制度和行政管理來保障，以約束企業(yè)無良行為，加大對企業(yè)無良行為的查處和處罰力度，這方面已經(jīng)有非常豐富的研究，本書不再贅述。本書關(guān)注的是如何保障第一條和第三條。實際上，這兩條是一個問題，也就是說如何在“囚徒困境”中建立企業(yè)與利益相關(guān)者之間的社會交換關(guān)系？