從歷史的角度初步探討第五次浪潮

既然我們認(rèn)為第五次浪潮代表了美國高等教育發(fā)展的新階段，那么，接下來的討論必然需要對之前的高校類型進(jìn)行歷史概括和分類。但是，我們的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與正統(tǒng)歷史敘述有明顯的區(qū)別，我們將重點(diǎn)放在每個(gè)時(shí)期的主流高校類型上，并嘗試用全新視角看待其結(jié)構(gòu)和功能的動(dòng)態(tài)發(fā)展。因此，這種分析既有形態(tài)學(xué)意義，也有類型學(xué)價(jià)值。其中，形態(tài)學(xué)是指組織和機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)屬性，而機(jī)構(gòu)類型是指為推進(jìn)特定的高等教育方法而采用的組織結(jié)構(gòu)。盡管我們按五次浪潮來劃分高校類型，羅杰·L.蓋格（Roger L. Geiger）卻從不同角度進(jìn)行了更為精細(xì)的區(qū)分。他把美國高等教育分為10代，“每一代都有獨(dú)特之處，并且都持續(xù)30年左右”。[1]斷代劃分并非想為美國高等教育史的研究文獻(xiàn)添磚加瓦，分析一種新興的高校類型，自然要更明確地聚焦于大學(xué)的機(jī)制規(guī)劃。之前的四種模式出現(xiàn)在不同的歷史背景下，它們都不斷演化，至今仍保持著勃勃生機(jī)。我們將它們與新的高校類型做了對比，因而得以構(gòu)建出德國社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯（Max Weber）所謂的理想類別——高度抽象，能幫助人們從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)中確認(rèn)各種類型。在前四次浪潮中，每一次都出現(xiàn)了一類理想的、特征鮮明的高校，因此，我們嘗試將新的理想類型定為第五次浪潮。

從17世紀(jì)開始，美國高等教育為了應(yīng)對重大的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化挑戰(zhàn)，催生出日益復(fù)雜和不斷發(fā)展的高校模式。每一次浪潮都與相繼出現(xiàn)的歷史時(shí)期有關(guān)，從第一次浪潮開始就是這樣。比如，第一次浪潮始于1636年哈佛學(xué)院的成立。前四次浪潮可以粗略地劃分為：①殖民地時(shí)期的大學(xué)；②美國早期的州立特許學(xué)院和大學(xué)；③因美國內(nèi)戰(zhàn)期間頒布的《莫里爾法案》（Morrill Act）而建立的贈(zèng)地學(xué)院和大學(xué)；④19世紀(jì)最后幾十年出現(xiàn)的一系列重要的研究型大學(xué)。除少數(shù)罕見特例外，重要的研究型大學(xué)——不論公立或私立——均由前幾次浪潮中的大學(xué)演變而來。今天，所有這些高校類型都保持著活力，它們將并肩發(fā)展，在各自的機(jī)制框架下繼續(xù)變革。知識(shí)型企業(yè)需要不斷適應(yīng)新的挑戰(zhàn)，在未來的幾個(gè)世紀(jì)里，高校改革無疑將一直延續(xù)下去。

若我們對前四次浪潮做一個(gè)極簡概括，你將會(huì)看到類似下面這樣的描述：美國高等教育的“第一次浪潮”，最初包含少數(shù)幾個(gè)附屬于教會(huì)的院校，它們均在美國成立之前就獲得了辦校特許權(quán)。這9所殖民時(shí)期的院校包括哈佛學(xué)院（Harvard，1636年）、威廉瑪麗學(xué)院（William and Mary，1693年）、耶魯學(xué)院（Yale，1701年），以及那些提供經(jīng)典課程給準(zhǔn)備成為教士或進(jìn)入專業(yè)領(lǐng)域的有產(chǎn)家庭的年輕紳士們的學(xué)校，這些學(xué)校日后成為我們熟悉的普林斯頓大學(xué)（Princeton，1746年）、哥倫比亞大學(xué)（Columbia，1754年）、賓夕法尼亞大學(xué)（Penn，1755年）、布朗大學(xué)（Brown，1764年）、羅格斯大學(xué)（Rutgers，1766年）和達(dá)特茅斯學(xué)院（Dartmouth，1769年）。殖民地學(xué)院及隨后在建國初期成立的那批學(xué)院，如威廉姆斯學(xué)院（Williams，1791年），鮑登學(xué)院（Bowdoin，1794年）和米德爾伯里學(xué)院（Middlebury，1800年），均建立了高選拔性的住宿制文理學(xué)院，這些學(xué)院迄今仍保留著18世紀(jì)時(shí)期相對較小的招生規(guī)模和社會(huì)參與度。到了20世紀(jì)，美國又出現(xiàn)了一些新的第一次浪潮院校，包括里德學(xué)院（Reed，1908年）、本寧頓學(xué)院（Bennington，1932年）、哈維·穆德學(xué)院（Harvey Mudd，1955年）和大西洋學(xué)院（College of the Atlantic，1969年），這說明這類院校模式具有意義。

到19世紀(jì)末，一些第一次浪潮院校（其中包括哈佛學(xué)院、普林斯頓大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)）發(fā)展成為主要的研究型大學(xué)，直接——按照本書的提法——從第一次浪潮院校華麗轉(zhuǎn)身為第四次浪潮院校，盡管它們在擴(kuò)大規(guī)模的同時(shí)保留了住宿制和本科文理學(xué)院兩個(gè)部分。許多第二次浪潮和第三次浪潮中的一流院校情況與之類似，也演變成為重要的研究型大學(xué)，因此也轉(zhuǎn)變?yōu)榈谒拇卫顺痹盒！＞潘趁竦貙W(xué)院中的七所，與康奈爾大學(xué)（Cornell，1865年）一起組成了常春藤聯(lián)盟（Ivy League），于1954年作為運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟正式成立。威廉瑪麗學(xué)院和羅格斯大學(xué)分別于1906年和1945年轉(zhuǎn)為公立大學(xué)。為了避免各位誤將五次浪潮分類法與歷史分期混為一談，我們必須區(qū)分這些高校的歷史狀況和當(dāng)代模樣。舉個(gè)例子，17世紀(jì)時(shí)的哈佛學(xué)院跟發(fā)展到第四次浪潮時(shí)的哈佛大學(xué)完全不是一回事。

第一次浪潮院校發(fā)展到第四次浪潮院校得益于創(chuàng)新和改革，院校機(jī)制從相對簡單變得日益復(fù)雜。但從某種意義上說，這些學(xué)校與約翰斯·霍普金斯大學(xué)的創(chuàng)建模式高度相似。約翰斯·霍普金斯大學(xué)成立于1876年，是美國研究型大學(xué)的樣板，在它之前并無此類大學(xué)的先例。隨后，斯坦福大學(xué)于1885年成立，芝加哥大學(xué)于1892年建立，它們都是無先例可循的研究型大學(xué)，代表著對普遍發(fā)展路徑的非凡突破。創(chuàng)新和改革推動(dòng)了高校從一次浪潮進(jìn)入另一次浪潮，院校機(jī)制從相對簡單變得日益復(fù)雜，比如哈佛大學(xué)從第一次浪潮進(jìn)入第四次浪潮，又如康奈爾大學(xué)和加利福尼亞大學(xué)各分校從第三次浪潮進(jìn)入第四次浪潮。盡管如此，其實(shí)創(chuàng)新和改革一直存在于每一次浪潮之中，而且并非所有的創(chuàng)新和改革一定會(huì)讓院校升級到下一次浪潮中。

19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，各種大學(xué)紛紛成立，有非宗派的公立大學(xué)，也有屬于不同教會(huì)的私立大學(xué)，還有州立特許大學(xué)，差別極大，但它們共同構(gòu)成了第二次浪潮的主體，其中著名的院校后來發(fā)展成為各自所屬州的王牌公立大學(xué)。例如，分別于1785年和1789年獲準(zhǔn)成立的佐治亞大學(xué)和北卡羅來納大學(xué)，以及托馬斯·杰斐遜（Thomas Jefferson）于1819年創(chuàng)建的弗吉尼亞大學(xué)，代表了第二次浪潮院校，而且也都發(fā)展成為第四次浪潮中的主要研究型大學(xué)，就像第一次浪潮院校一樣。密歇根大學(xué)成立于1817年，其2017財(cái)年的研究經(jīng)費(fèi)支出接近15億美元，是從第二次浪潮過渡到第四次浪潮的典型。19世紀(jì)初期，美國不僅新建了一些公立的非宗派學(xué)院，還新建了許多私立宗教學(xué)校。但大多數(shù)地區(qū)性學(xué)院和一些州立大學(xué)仍然以教學(xué)為要?jiǎng)?wù)，并繼續(xù)按第二次浪潮的模式運(yùn)行。在我們的高校類型劃分中，社區(qū)大學(xué)是第二次浪潮地區(qū)性公立大學(xué)的更新版，其開設(shè)的課程數(shù)量有限。

第三次浪潮讓我們首次看到學(xué)術(shù)環(huán)境里的應(yīng)用研究，盡管當(dāng)時(shí)還只牢牢局限于農(nóng)業(yè)和當(dāng)?shù)毓I(yè)的需求，并且大部分僅止于所謂的“可以動(dòng)手解決的問題”。依據(jù)1862年《莫里爾法案》而建的贈(zèng)地大學(xué)擴(kuò)大了第三次浪潮的范圍和規(guī)模。羅杰·L.蓋格劃定15所高校作為美國研究型大學(xué)的基礎(chǔ)，其中6所高校就是公立或私立的贈(zèng)地院校：加利福尼亞大學(xué)、康奈爾大學(xué)、伊利諾伊州立大學(xué)、明尼蘇達(dá)州立大學(xué)、麻省理工學(xué)院和威斯康星州立大學(xué)。事實(shí)證明，第三次浪潮對第四次浪潮的興起至關(guān)重要，而后者在1876年至1915年之間明確勾勒出美國研究型大學(xué)的運(yùn)作模式。前面提到第一次浪潮時(shí)，我們就提醒過諸位不要將大學(xué)類型和歷史階段混為一談，此處要再次提醒大家注意，康奈爾大學(xué)在其最初的幾十年里可被視為第三次浪潮贈(zèng)地院校的代表，也可被看作是19世紀(jì)末出現(xiàn)的第四次浪潮的一員。

約翰斯·霍普金斯大學(xué)是公認(rèn)的美國研究型大學(xué)的原型，是英國和德國學(xué)術(shù)模式的結(jié)合體，它整合了本科教育、研究生教育和先進(jìn)的科學(xué)研究，該模式為第四次浪潮的形成奠定了方向。最終，約100所廣泛研究型院校（research-extensive institutions）和另外約100所深度研究型院校（research-intensive institutions）匯入滾滾潮流，成為第四次浪潮的主力，同時(shí)也在20世紀(jì)的生產(chǎn)和創(chuàng)新上領(lǐng)跑全球。毫不夸張地說，它們就是文明史上復(fù)雜程度和異質(zhì)化程度極高的知識(shí)型企業(yè)。社會(huì)發(fā)展越來越依賴受過教育的公民，也越來越依賴源自高校的好創(chuàng)意、好產(chǎn)品和好流程。作為教學(xué)研究一體化平臺(tái)，知識(shí)型企業(yè)推動(dòng)了人們的發(fā)現(xiàn)力、創(chuàng)造力和創(chuàng)新力，在提高我們的生活水平和生活品質(zhì)的同時(shí)，也推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和全球競爭力的提升。然而，正如我們在全書各章節(jié)中所說的那樣，美國研究型大學(xué)的模式在機(jī)制設(shè)計(jì)上有局限性，因而迫切需要一批公立研究型大學(xué)，致力于推動(dòng)高等教育擴(kuò)招，以便生產(chǎn)世界領(lǐng)先的知識(shí)。

按照羅杰·L.蓋格的說法，1875—1910年，總共有15所美國高校最終確立了研究型大學(xué)的模式：美國革命前獲準(zhǔn)成立的5所殖民地時(shí)期的大學(xué)（哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)、普林斯頓大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)）；5所州立大學(xué)（密歇根州立大學(xué)、威斯康星州立大學(xué)、明尼蘇達(dá)州立大學(xué)、伊利諾伊州立大學(xué)和加利福尼亞州立大學(xué)）；從成立之初就以研究型大學(xué)來規(guī)劃的5所私立院校（麻省理工學(xué)院、康奈爾大學(xué)、約翰斯·霍普金斯大學(xué)、斯坦福大學(xué)和芝加哥大學(xué)）。羅杰·L.蓋格指出，這些院校具有如下特色：各院校之間既競爭又合作；有能力將專業(yè)知識(shí)常規(guī)化并整合到學(xué)術(shù)學(xué)科中；善于利用改革過程中迅速增長的金融資源和學(xué)術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施；致力于研究，并且將其視為傳統(tǒng)教學(xué)功能的補(bǔ)充。這15所大學(xué)共同奠定了美國研究型大學(xué)的模式，對于其發(fā)展前景和局限，我們將通過第五次浪潮的未來發(fā)展的思路來進(jìn)行評估。

第四次浪潮的模式一旦固化下來，對它的改革就變得越來越難。歷史學(xué)家勞倫斯·維奇（Laurance Veysey）傳神地描述了這一模式在確立早期（始于模式固化后的最初25年）的情形，但他沒能借助任何清晰的理論來理解同構(gòu)現(xiàn)象。同構(gòu)現(xiàn)象是一種矛盾的發(fā)展趨勢，指特定部門中的組織和機(jī)構(gòu)相互模仿，變得越來越相似，但未必越來越有效率。維奇發(fā)現(xiàn)：“1890年之前，大學(xué)尚能選擇自己的辦學(xué)模式。”“哈佛大學(xué)、約翰斯·霍普金斯大學(xué)、康奈爾大學(xué)，以及耶魯大學(xué)和普林斯頓大學(xué)都以自己的方式堅(jiān)持不同的教育方式。”然而，從19世紀(jì)最后10年開始，對于一流研究型大學(xué)來說，成功意味著“所有根本問題都要遵循標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)模式，無論人們?nèi)绾钨澝纻€(gè)別獨(dú)特的模式……此后，任何新方案都必須在既定體系規(guī)定的范圍之內(nèi)。”[2]

嚴(yán)格來講，美國研究型大學(xué)并沒有任何成文的統(tǒng)一模式，院校之間在理念和規(guī)模上都有相當(dāng)大的差異，有像加利福尼亞理工學(xué)院和麻省理工學(xué)院（MIT）這樣的小型私立院校，專攻科學(xué)技術(shù)，也有像俄亥俄州立大學(xué)和密歇根大學(xué)安娜堡分校（Ann Arbor）這樣的綜合性公立大學(xué)。但從組織分類的角度來看，這些院校驚人地相似，像院校大家族似的。正因?yàn)楦叨认嗨疲鼈儾疟贿x作這類院校的代表，關(guān)于這一點(diǎn)，我們后面會(huì)解釋。20世紀(jì)，錄取方式和人口結(jié)構(gòu)方面發(fā)生了變化，同時(shí)知識(shí)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)，高校里因此開始出現(xiàn)機(jī)制上的轉(zhuǎn)變，但即便這樣，改革從某種意義上來說卻一直不溫不火。美國研究型大學(xué)的運(yùn)作模式不再適應(yīng)不斷變化的社會(huì)需求，它們受機(jī)制束縛之深，值得我們警惕。高校改革缺乏區(qū)分度和多元化，它們雖然為探索和創(chuàng)新付出了巨大努力，但在很大程度上卻脫離了大多數(shù)美國人要面對的社會(huì)經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)，這可能會(huì)妨礙它們始終如一地為集體利益做出重大貢獻(xiàn)。

院校聯(lián)盟出現(xiàn)了，其中的院校為了公共利益攜手合作，這不禁讓人聯(lián)想到多位開國元?jiǎng)滋嶙h設(shè)立美國國立大學(xué)的目的所在。我們在以前的著作中曾提出一個(gè)說法，即美國的一流公共研究型大學(xué)實(shí)際上共同構(gòu)成了一所國立大學(xué)，詹姆斯·麥迪遜（James Madison）在1787年制憲會(huì)議上力主建立這樣一個(gè)科學(xué)研究和學(xué)術(shù)研究的中心，從國家利益出來進(jìn)行規(guī)劃，由聯(lián)邦政府授權(quán)成立。用一所國立大學(xué)的愿景，借助言辭的力量喚起公眾為國家利益進(jìn)行探索創(chuàng)新的決心，這在當(dāng)時(shí)的情況下完全有可能實(shí)現(xiàn)。然而，我們想強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)年麥迪遜的呼吁并沒帶來成功立法，也許正是這個(gè)原因，后來才組建了一個(gè)聯(lián)邦高等教育部，現(xiàn)在回想起來，這一偶然事件竟帶來了不同尋常的結(jié)果：它為美國高等教育的去中心化和高競爭性格局奠定了基礎(chǔ)。“美國大學(xué)與歐洲大陸的大學(xué)相比，有一個(gè)明顯的特征：美國大學(xué)各自為政，高度自治。”經(jīng)濟(jì)學(xué)家內(nèi)森·羅森伯格（Nathan Rosenberg）解釋說，“美國從來不存在手握決定權(quán)的聯(lián)邦高等教育部，它從來無權(quán)決定大學(xué)的預(yù)算規(guī)模、預(yù)算分配方式或優(yōu)先分配原則。”此外，大衛(wèi)·拉巴里（David Labaree）指出：美國的高等教育興起于“市場強(qiáng)勁、國家疲軟、教會(huì)分裂”的大背景下，“在這種情況下，教會(huì)和國家都無法支配這些新興機(jī)構(gòu)，市場給了它們自行運(yùn)作的機(jī)會(huì)。”高等院校的發(fā)展是一個(gè)逐步且分散的過程，不是中央計(jì)劃或刻意協(xié)調(diào)的結(jié)果。盡管競爭一直是刺激美國研究型大學(xué)的主要研發(fā)驅(qū)動(dòng)力，但在21世紀(jì)，如果探索、創(chuàng)造和創(chuàng)新要達(dá)到滿足國家需求的程度，高校之間必須既合作又競爭。聯(lián)盟意味著競爭（比如人們會(huì)想到的漢薩同盟或美國聯(lián)盟），但致力于國家利益和公共利益的學(xué)術(shù)聯(lián)盟卻有可能借助教學(xué)和研究，盡量擴(kuò)大其影響力，將公眾受益的范圍最大化。

因此，第五次浪潮中的大學(xué)也可以叫作國民服務(wù)型大學(xué)（national service universities）。米切爾·史蒂文斯（Mitchell Stevens）和本杰明·格布雷-梅欣（Benjamin Gebre-Medhin）認(rèn)為這是“辛苦建設(shè)國家”的意思，包括“打贏戰(zhàn)爭、服兵役、捍衛(wèi)國家勞動(dòng)力市場，并為實(shí)現(xiàn)美國在國際事務(wù)中的利益提供技術(shù)和社會(huì)情報(bào)”，但我們的命名方式并非要將“國家服務(wù)”狹隘化。正如社會(huì)學(xué)文獻(xiàn)所評述的那樣，高等教育作為“國家服務(wù)載體”這層含義集中體現(xiàn)在第二次世界大戰(zhàn)后的幾十年里，美國高校在很大程度上獲得大量政府科研經(jīng)費(fèi)，譬如1944年《退伍軍人權(quán)利法案》（Servicemen's Readjustment Act，通常被稱為GI法案），以及當(dāng)時(shí)兩個(gè)最重要的冷戰(zhàn)計(jì)劃，即1958年的《國防教育法》（National Defense Education Act，NDEA）和1965年的《高等教育法》（Higher Education Act）。我們這么命名并不是要與國家服務(wù)學(xué)院進(jìn)行比較，如位于紐約州西點(diǎn)的美國軍事學(xué)院（United States Military Academy）或位于馬里蘭州安納波利斯的美國海軍學(xué)院（United States Naval Academy）。我們也無意將第五次浪潮中的院校與第三次浪潮中的贈(zèng)地院校對等起來，盡管后者發(fā)揮了重要的服務(wù)作用。大多數(shù)重要研究型大學(xué)——無論公立還是私立——都以其教學(xué)、科研和公共服務(wù)三位一體的使命為特征。但我們提出國民服務(wù)型大學(xué)這一概念，意在將第三次浪潮的服務(wù)成分和第四次浪潮的研究職能糅合到一起，并發(fā)揚(yáng)光大。這些國民服務(wù)型大學(xué)的機(jī)制可以說各不相同，但它們在擴(kuò)招能力、社會(huì)與技術(shù)的結(jié)合以及社會(huì)影響力方面又有共性。國民服務(wù)型大學(xué)將盡力擴(kuò)大公共利益的受益范圍，將技術(shù)融合到運(yùn)作要素中，推進(jìn)教學(xué)和研究，使之產(chǎn)生最大的社會(huì)影響，并專注于生產(chǎn)有用的知識(shí)。國民服務(wù)型大學(xué)聯(lián)盟由不同高校組成，21世紀(jì)機(jī)會(huì)均等的愿景為其賦能，它們與其他院校、工商業(yè)、政府機(jī)構(gòu)和實(shí)驗(yàn)室以及民間組織合作，因此構(gòu)成了美國高等教育中新興的第五次浪潮。

美國高等教育的每一次浪潮都由一個(gè)或多個(gè)高校發(fā)起，比如哈佛大學(xué)首先發(fā)起了第一次浪潮。佐治亞大學(xué)和北卡羅來納大學(xué)競相聲稱是第一所州立特許大學(xué)，而弗吉尼亞大學(xué)公開擁護(hù)啟蒙運(yùn)動(dòng)中的世俗主義，并率先對課程大綱進(jìn)行富有創(chuàng)意的改革，為美國高等教育引入了選修制，無疑算得上第二次浪潮的先驅(qū)。《莫里爾法案》促成了70余所大學(xué)和學(xué)院的成立，其中數(shù)十所因該法案而獲得土地贈(zèng)與權(quán)，屬于第二次浪潮的一部分。然而我們認(rèn)為，唯有康奈爾大學(xué)主動(dòng)且明確地接受了該法案，它才理應(yīng)是第三浪潮的創(chuàng)始院校。約翰斯·霍普金斯大學(xué)作為美國研究型大學(xué)的原型，勾勒出第四次浪潮的輪廓。我們名單里的四所先驅(qū)院校，正好對應(yīng)康奈爾大學(xué)名譽(yù)校長弗蘭克·羅茲（Frank Rhodes）所認(rèn)定的“標(biāo)志著美國現(xiàn)代化大學(xué)誕生之路的大學(xué)：……哈佛大學(xué)、弗吉尼亞大學(xué)、康奈爾大學(xué)和約翰斯·霍普金斯大學(xué)”。

第五次浪潮剛剛才開始，主要研究型大學(xué)在這個(gè)過程中得到了發(fā)展和完善，所以，我們可以認(rèn)為很多第四次浪潮中的院校正在向第五次浪潮過渡。它們有潛力成為同類高校的先行者，它們的目標(biāo)就是將多元擴(kuò)招和卓越科研相結(jié)合。因此我們認(rèn)為，亞利桑那州立大學(xué)是第五次浪潮的先驅(qū)。第五次浪潮的特征包括：愿意在線上和線下擴(kuò)大招生規(guī)模，不隨意提高錄取標(biāo)準(zhǔn)，力爭保持或促進(jìn)自己全球領(lǐng)先的研究地位。因此，有可能發(fā)展為第五次浪潮的院校包括普渡大學(xué)、賓夕法尼亞州立大學(xué)和馬里蘭大學(xué)系統(tǒng)（University System of Maryland）各分校（見圖1-1）。