- 監(jiān)督與界限:媒體侵權(quán)典型案例解讀與啟示
- 奚丹霓
- 784字
- 2022-07-28 11:03:45
新聞工作啟示
一是要嚴格按照新聞工作規(guī)則開展調(diào)查核實工作,確保新聞報道的主要事實、關(guān)鍵細節(jié)基本真實。在新聞活動中,新聞媒體及記者應(yīng)避免“先入為主”,并堅持“兼聽則明”,嚴格按照新聞工作規(guī)則和記者職業(yè)準則開展新聞?wù){(diào)查活動,在確保主要事實、關(guān)鍵細節(jié)基本真實的情況下,再行報道。如某些事實尚未進行有效核查、真假存疑,而該報道內(nèi)容又可能侵害第三方權(quán)利的,應(yīng)謹慎報道;如確有提前報道必要的,應(yīng)盡可能一并指明消息來源,并提示尚未對真實性進行核實,后續(xù)核實后確有出入的應(yīng)及時作補充報道或更正報道。
二是發(fā)表評論意見要堅持以事實為基礎(chǔ)。《關(guān)于嚴防虛假新聞報道的若干規(guī)定》要求:“新聞記者開展批評性報道至少要有兩個以上不同的新聞來源,并在認真核實后保存各方相關(guān)證據(jù),確保新聞報道真實、客觀、準確,新聞分析及評論文章要在事實準確的基礎(chǔ)上做到公正評判、正確引導(dǎo)。”可見,新聞媒體如發(fā)表評論意見,尤其是批評性意見,應(yīng)當(dāng)建立在有客觀事實支持的基礎(chǔ)上,如果脫離事實本身進行主觀的、臆測的評論,就有可能被司法機關(guān)認定為存在侵權(quán)的主觀故意。
三是注意保留調(diào)查所形成的相關(guān)證據(jù)。新聞媒體如對相關(guān)事實進行了核實的,應(yīng)當(dāng)保留相關(guān)的證據(jù),以應(yīng)對未來可能發(fā)生的訴訟。盡管根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的舉證規(guī)則,新聞媒體報道侵權(quán)的主要舉證責(zé)任在于原告一方,但在司法實踐中,考慮到新聞報道侵權(quán)責(zé)任全部由原告(受害人)舉證的不公平性,法院并未嚴格遵循“誰主張誰舉證”的原則,而在一定程度上將證明報道“不嚴重失實”的責(zé)任轉(zhuǎn)移到新聞媒體身上,也即在原告有一定的證據(jù)證明媒體報道失實或評論不公的情況下,新聞媒體(被告)需要舉證證明其按照相關(guān)的新聞規(guī)范對報道或評論事實進行了必要的核實,報道或評論內(nèi)容有合理的事實依據(jù),否則有可能承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此,新聞媒體在對相關(guān)事實進行核實時,應(yīng)當(dāng)采取妥善方式保留相關(guān)證據(jù),以應(yīng)對未來可能面臨的糾紛。
- 建設(shè)工程案件爭議焦點:最高人民法院改判案例深度解析
- 合同糾紛案例精解大全
- 宅基地與集體土地拆遷糾紛法律實務(wù)與案例解析
- 房屋買賣、租賃糾紛案件勝訴實戰(zhàn)指南:疑難案件辦案思路和實務(wù)要點詳解
- 拆遷維權(quán)實務(wù)及案例解析(第二版)
- 行政訴訟·國家賠償實務(wù)問答與案例精析
- 訴之有道:商品房交易案例實證
- 合同法及配套規(guī)定適用與解析:總則
- 證據(jù)去哪兒了:法醫(yī)解剖刀下的真相
- 律師來了:勞動糾紛律師答疑
- 2011-2015年上海市黃浦區(qū)人民法院文叢:探索、實踐與創(chuàng)新(案例精選卷)
- 中國法院2021年度案例:保險糾紛
- 最高人民法院 最高人民檢察院指導(dǎo)性案例全書(精裝珍藏版)
- 勞動法疑難案例與企業(yè)合規(guī)指引
- 中國刑事審判指導(dǎo)案例01卷(增訂第3版):刑法總則