論兩個自然主義者派別注130

當今時代，自然主義注131者（Naturalistes）有兩個時髦的派別，其源頭可以一直上溯到古代。其中一個派別復興了伊壁鳩魯注132的意見，而另一個派別實際上則由斯多葛派注133的各種意見組合而成。前者認為，任何一個實體，包括靈魂和上帝本身，都是有形的，也就是說，都是由有廣延的物質或物質團塊（une matire ou masse étendue）組合而成的。注134我們由此可以得出結論說，根本不可能存在有全能和全知的上帝（un Dieu tout puissant et sachant tout）。因為一個物體如何能夠在不受到任何一件事物的影響又不曾遭到破壞的情況下作用于任何一件事物呢？這一點是某個名叫沃斯特注135的人所承認的。他拒絕賦予他的上帝以其他人通常賦予其上帝的宏偉屬性（ces grands attributs）。一些人曾經認為，依據這樣的意義進行判斷的話，太陽無疑是所有可見事物中最有能力者，從而也就是上帝；注136但他們并不知道恒星也和諸多太陽一樣，從而僅僅一個太陽是既不可能看到一切事物，也不可能做一切事情的。所有的物體，凡是大的就是重的，特別活躍的，凡是小的就是弱的，但倘若它們體積雖然很小，能力卻很大（如火藥就是如此），則它們便能在其活動中毀掉自身。一個物體之所以不可能成為上帝，究其原因，即在于此。再者，很久以前有伊壁鳩魯，當今時代有霍布斯注137，他們都認為所有的事物都是有形的，他們提供了足夠的證據表明，按照他們的觀點，根本不存在任何天命（providence）。

新斯多葛派（La secte des nouveaux Stoiciens）認為，存在有無形的實體（des substances incorporelles），人的靈魂并非物體，上帝乃世界靈魂（l'ame du monde），倘若您樂意的話，乃世界的原初的力（la premiere puissance du monde），如果您樂意的話，也可以說，上帝乃物質本身的原因，但一種盲目的必然性（une necessité aveugle）決定著他去活動。由于這層理由，上帝之于世界一如彈簧或重量之于時鐘。他們還進一步認為，在所有的事物中，都存在有一種機械的必然性（une necessité machinale），各種事物實際上是藉上帝的能力而非由于這種神圣的理性選擇（un choix raisonnable de cette Divinité）而活動的，因為嚴格地說，上帝既無理智也無意志，理智和意志都只是人的屬性。他們認為，所有可能的事物都一個接一個發生，依照物質能夠發生的所有變化而變化；我們絕對不要尋找什么目的因注138（des causes finales）；我們對靈魂不朽（l'immortalité de l'ame）或來生（la vie future）都說不準；至于上帝，也沒有任何正義或仁慈可言，上帝決定構成仁慈和正義的東西，從而他并未做過任何有違正義的事情，致使清白無辜者總是罹難。因此之故，這些人只是在名義上承認天命。至于那些至關緊要的東西，那些與我們的生命活動息息相關的東西，一切都歸結為伊壁鳩魯派的意見，也就是一切都歸結為這樣一種觀點：此世今生，除因滿足自己的命運而獲得生活的寧靜（la tranquillité）再無任何幸福可言。因為阻擋奔騰不息的萬物，抱怨無可變易的事情實在是一件蠢事。要是他們知道萬物都是為著那些知道如何使用它們的人士的普遍的善和特殊的福利而受到安排的，他們就不會將幸福等同于單純的忍耐了。我知道，他們的具體措辭與我剛才所說到的一些很不相同，但凡洞察他們觀點的人都會贊同我的上述看法。其實，這些也就是斯賓諾莎的觀點，而且，在許多人看來，笛卡爾似乎也持同樣的意見。笛卡爾也確實值得懷疑，因為他反對探究目的因，主張既不存在任何正義，也不存在任何仁慈，甚至也沒有任何真理，除非上帝以一種絕對的方式已然決定了它們，無意中（盡管是順便地）透露物質中所有可能的變化都連續不斷地一個接一個地發生。注139

如果說伊壁鳩魯派和斯多葛派這兩個派別對于虔誠注140（la pieté）有危險的話，則蘇格拉底注141和柏拉圖注142這一派別，在我看來其部分地來自畢達哥拉斯注143，對虔誠則要適合得多。人們只要讀一讀柏拉圖的值得贊賞的討論靈魂不朽的對話，就會發現一些意見與我們時代的新斯多葛派的意見完全對立。注144在這篇對話中，蘇格拉底是在臨死的當天，在其接過盛滿毒藥的酒杯之前一會兒講靈魂不朽這番話的。他努力消除其朋友心頭的悲傷情緒，以其精妙絕倫的論證反而使他們驚愕不已，看來，他之離開今生今世，只不過是為了做準備使其崇高的靈魂到另一個世界享福而已。我相信，他說，當離開此世時，我將會發現有許多比現存世界更為優秀的人士；但至少我敢確定，在另一個世界將會有發現有諸多神靈。注145他主張，目的因是物理學的原則，為了解說事物，我們必須探究目的因。當他在嘲笑阿那克薩哥拉注146時，他似乎也是在嘲笑我們時代的新物理學家（nouveaux physiciens）。注147蘇格拉底關于阿那克薩哥拉所說過的這些話是值得我們認真傾聽的。

他說，一天我聽說有人在阿那克薩哥拉的書中讀到，據說一個理智存在者注148（un estre intelligent）是萬物的原因，這個理智存在者決定并安排萬物。這使我極為高興。因為我認為倘若這個世界為一個理智的產物，一切事物就會以最可能完滿的方式造出來。正因為如此，我才認為任何一個人，只要他想對萬物何以產生或毀滅作出說明，或者說只要他想對萬物何以存在作出說明，他就必須尋找與任何給定事物的完滿性相稱的東西。這樣，一個人也就需要在他自身或某個別的事物中考察那唯一使其成為最好的或最完滿的東西的東西。凡認知這最完滿事物的人，他就能夠輕而易舉地判斷由此產生出來的不完滿的事物，因為認知其一也就等于認知其二。注149

在考察所有這一切時，我高興地發現了一位教師，他能夠教給我們萬物的種種理由，例如，他能夠教給我們地球為何是圓的而不是扁平的理由，以及為何事情是這樣一種方式而不是另外一種方式會更好一些的理由。再者，當人們說地球處于宇宙中心的時候，或者當人們說地球不在宇宙中心的時候，我期待他將給我解釋清楚為何地球處于這樣一種狀態是最為合適的，而且，我還期待他將同樣告訴我太陽、月亮和星辰及其運動的有關情況及其理由。最后，在表明每件特殊事物最適合的情況的同時，他也就表明了通常最好的東西。懷著這樣一種希望，我很快地找到了阿那克薩哥拉的有關書籍，急匆匆地將它們瀏覽了一遍。但我卻感到大失所望。注150因為我驚奇地看到，他雖然第一個設定了支配理智（cette intelligence gouvernatrice），他卻并未利用之，此后他便既不再講及對萬物的安排，也不再講及萬物的完滿性，而且，他還引進了一些天上的物質，而這樣一些物質卻幾乎不可能。在這方面，他似乎像有些人，在說過蘇格拉底藉理智行事，隨后又繼續特別地解釋他的各種行為的原因，說蘇格拉底坐在這里，乃是因為他有一個由骨頭、血肉和肌腱組成的身體，乃是因為他的骨頭是堅硬的，但它們卻為空隙或節骨眼所隔開，各個肌腱也能夠繃緊或松開，而這也正是身體何以柔韌的原因，最后也是我何以坐在這兒的原因。否則，要是他想要對當前這個談話作出解釋的話，他將會說到空氣，說到發聲器官和聽覺器官等等，然而他卻遺漏了真正的原因，亦即希臘人認為譴責我要比赦免我更好一些，而且我也認為坐在這兒要比跑掉更好一些。因為我擔保，如果不是這樣，如果我不認為遭受我的祖國施加給我的處罰比到別處作為一個流浪者或被放逐者活著更為正義和更有體面，則這些肌腱和骨頭早就到維奧蒂亞人（Boeotiens）和麥加拉人（Magariens）注151中間了。注152正因為如此，將這些骨頭、肌腱及其運動稱作原因是不合理的。誠然，任何一個人，他若說倘若沒有這些骨頭和肌腱，我便無法做所有這些事情，這也不無道理。但除此之外的東西則構成了真正的原因，而這些東西構成的只是一種條件，倘若沒有這樣的條件，則這原因便不可能成為一個原因。那些只說各種物體環繞地球的運動使之保持在它所在的地方不動的人忘掉了上帝的能力以最好的方式安排了一切，他們并不理解連接、形成和維系這個世界的東西是善的和美的。注153至此，這就已經是蘇格拉底的觀點了，而按照柏拉圖對話中的觀念或形式（des idées ou formes）繼續思考下去困難會更大一點，盡管其中也不乏卓越。