第1章　引言

1.1　本書的選題背景與意義

1.1.1　選題背景

城鄉收入分配差距問題一直是我國經濟社會發展中的突出矛盾和關注焦點。作為考察居民內部收入分配差異狀況的重要指標，國家統計局公布的2015年我國居民收入基尼系數為0.462，雖然這已是基尼系數自2009年以來的七連降，但從絕對值來看基尼系數一直處在較高水平，仍然超過國際公認0.4的社會貧富差距“警戒線”（0.4以上的基尼系數表示收入差距較大），哪怕與2000年我國首次公布的基尼系數0.412相比也有明顯上升，這表明我國收入差距還很嚴峻。

城鄉收入的不平等是造成我國整體收入分配不平等的主要來源，近年來我國城鄉收入比總體上處于高位波動性變動態勢，其自2002年就一直高居“3”倍以上并于2007年擴大到改革開放以來的最高水平3.33∶1。雖然自2010年以來我國城鎮居民收入增速均被農村居民收入增速超過，使我國城鄉收入比開始下降，但降幅較小。根據國家統計局2014年公布的數據，我國城鎮居民人均可支配收入和農村居民人均純收入分別為28844元和9892元，城鄉收入比為2.92∶1，雖然城鄉居民收入水平差距首次降到“3”倍以下，但差距的絕對值仍上升至18952元（2016年這一差距擴大為21253元），與2000年的2.79倍相比，約上升了0.13倍，差距狀況不容樂觀。目前，中國經濟已進入“新常態”，“從失衡到優化再平衡”成為經濟新常態的本質特征，經濟再平衡的一個重要表現是使城鄉區域結構及收入分配結構逐步進入新的優化再平衡階段，從而逐步改善我國城鄉居民收入分配失衡現象。

那么，如何調整城鄉收入分配失衡現狀呢？作為要素流通和資源配置重要途徑的農村金融乃至整體金融的發展是影響城鄉收入差距的重要因素，金融發展能夠對資源配置實現收入分配效應，金融資源的“逐利性”使大多數農村居民被排斥在金融服務體系之外，農村經濟主體的信貸可及性和投資機會大大減少，農村經濟受到了資本缺乏的制約，農民收入增加的速度較城鎮居民大為緩慢，最終導致城鄉居民貧富分化和收入差距拉大。基于此金融層面提出了比傳統金融認知更進一步的“普惠金融”概念，其主張全方位、有效地為社會所有經濟主體尤其是農村低收入者提供金融服務。這種制度安排的目的之一是緩解農民融資困境，消除“金融排斥”現象，使農村經濟主體能獲得更多投資及增加收入的機會，從而在某種程度上改善目前的城鄉收入分配失衡現狀。為此，近年來我國不斷推進針對農民和弱勢群體的金融產品及服務方式創新，當普惠金融理念在2006年被引入國內后，不少學者敏銳意識到發展普惠金融對服務我國農民和弱勢群體需求的重要性，充分肯定普惠金融理念在我國特別是農村地區的應用前景。中央和地方各級政府也紛紛把普惠金融策略作為我國緩解金融排斥、實現城鄉統籌發展的重要手段，逐步推動小額信貸及微型金融等各種類型的普惠金融發展。

如今，我國普惠金融發展已經進入新的階段，普惠金融逐漸從一個金融發展的框架性理念上升為國家層面的金融發展戰略。2013年黨的十八屆三中全會首次明確提出要“發展普惠金融”；2015年中央“一號文件”又提出要“強化普惠金融”；而“大力發展普惠金融”的關鍵詞也醒目地出現在2015年、2016年“兩會”的政府工作報告中，可見普惠金融已經正式進入“頂層設計”框架。如何測量我國金融發展的普惠程度？普惠金融發展影響我國城鄉收入差距的程度有多大？這是本書試圖解決的重要問題。

目前，雖然“普惠金融”概念在理論界及實踐過程中都被多次提及，但其衡量標準多用某個具體指標來替代，無法精確測量出金融發展的普惠程度，因此無法正確檢驗具有普惠金融內涵的金融發展與城鄉收入差距之間的關系。本書擬在變異系數法確定指標權重的基礎上構建普惠金融發展指數來精確測算我國及各省份金融發展的普惠程度。因為金融發展在不同階段對收入分配的效應不同，所以我國普惠金融的發展如何影響城鄉收入差距需要實證結果的檢驗。

鑒于此，本書擬從時間和空間二維視角來考察兩者的關系。

（1）從時間維度即全國層面來看，運用全國相關年份時間序列數據構建結構向量自回歸模型（SVAR）框架及脈沖響應函數檢驗普惠金融指數與城鄉收入差距之間是否存在長期均衡關系以及影響程度大小。

（2）從空間維度即省域層面來看，市場化改革弱化了行政區劃上的障礙，各個地區的普惠金融發展以及城鄉居民收入差距在地理上存在空間依賴性（空間自相關）和溢出效應，所以從省域層面考察普惠金融對城鄉收入差距的影響時，切勿將各個省域獨立考察，需要考慮各個省域在空間上的關聯性，因此本書結合現代收入分配理論及內生經濟增長理論，在新經濟地理學和空間計量經濟學理論的基礎上，運用空間序列構建空間計量模型從省域層次考察普惠金融對縮小城鄉收入差距的影響。