二十七日奉五月望日八號手書，慰悉一一。二十日所發五號信到否？

秦邊回氛退去，北山土匪、潰勇近稍斂跡，有投誠之說。周薪如尚帶隊入山搜捕。郭月樓已赴河東籌運晉糧。郭子美到省后，因三原、邠、乾等處糧草難辦，尚未渡渭進扎。弟本擬月初入省，緣自五月二十后間日大雨，溪河漲發，車路難通，現雨意連綿，須晴穩旬日乃可起程。

適接京畿各信，天津滋事，殺斃洋官及洋人多命，恐啟外釁。滌師函云，若要用兵，擬請由晉而燕。勤王入衛，義所當為。幸已令崇地山出使法國，此行或可邀免。江海各口聞津人如此舉動，難保風謠所及無奸民乘機煽動者。漢口伏莽最多，乞加意防備為要。可否將弟復總署及滌師二函抄寄雨生，一體戒備（已由驛抄寄穀山一分，蘇州太遠未寄）。滌師赴津，目前必無他虞，惟辦結尚需時日，亦無妥法。崇公出使，一切俟至彼國方有定議。兵端當不遽開，弟仍專意防陜。

三十日批折、廷寄輕描淡寫。正廷議惑亂之時，前謠傳弟到秦后將接辦甘事。左公并無錯處，加以津事叵測，留以有待，更無渡隴之時。惟夷情設有反復，臨時又措手不及，將變運河為運道，緩不濟急，預為焦憂，但祝中外諸公和夷出力耳。不妨密囑蔗農等預籌之。張官海課內設窯，埋伏突出受驚云云，果應則在夷而不在回也。潞鹽事即作罷論。母親過夏身體飲食若何？弟一切平順。匆匆，再叩福祺。鴻上。

釋讀與評點

在陜聞知“津案”發

李鴻章寫此信的時候，他已受命入陜督辦軍務，湖廣總督之職又由哥哥李瀚章署理。這個職事，此數年里簡直是為他們兄弟倆“承包”了。李鴻章入陜前，還曾接到入黔督辦軍務的朝命，尚未成行，因湘軍大將劉松山在陜西前線戰死，軍情驟變，清廷故而又改令李鴻章入陜。盡管他湖廣總督的職名還有，但不論是入黔還是入陜，統軍游動在外，無法實理其政是自然的。況且，這與讓他掛帥剿捻時的情勢不同，此時他對清廷的這種安排是滿腹牢騷、大為不滿的，但朝命又不能不遵。信一開頭，就簡說了他操理下在陜軍務的情況，以及因大雨造成的道路原因尚未能“入省”（進入陜西省城西安）和預計的起程時日。需注意，信中還說到“前謠傳弟到秦后將接辦甘事”，也就是說，替代督辦陜甘軍務的左宗棠。這自是外間的一種妄測和謠傳，當然，是否是“內間”有人出于某種目的有意制造和播散，也未可知。當年，類似人事問題在官場上是非常敏感的，一有風吹草動的跡象，往往就傳言多有，用今天的話說“小道消息滿天飛”。隨后的事實證明，并沒有以李代左的事情發生，即使當時李鴻章本人也有個正確判斷，所說“左公并無錯處”，這倒是句難得的公道話。

此信所涉及的更重要的事情，就是所謂“天津滋事，殺斃洋官及洋人多命”，即震驚中外的“天津教案”。案事的發生是以教堂迷拐人口、挖眼剖心的傳言為誘因，津民驚悚惶恐之下集群到教堂對質，雙方發生沖突。法國駐天津領事豐大業不是采取合適方式設法化解矛盾，緩和事態，而是非常橫暴地逼迫清方官員嚴行鎮壓，甚至公然向清方官員開槍施暴。這就愈發引起津民的激憤，怒不可遏之下打死豐大業和外國教士、商人等二十來人，放火焚燒了教堂及相關處所還有法國領事館等建筑，事情發生在這年的五月二十三日（6月21日）。這樣，就釀成一場重大案事，引起法國及其他若干列強國家的強烈反應，外交途徑之外，甚至直接訴諸戰爭威脅。李鴻章在這封信中就說到，“滌師”即直隸總督曾國藩函囑“若要用兵，擬請由晉而燕”，意思當是要李鴻章準備率軍自陜東來，經由山西而到直隸、京畿，顯然是做戰爭防備。當然，曾國藩自身并無直接調動李鴻章在陜軍隊的權力，但他能夠就近奏請朝廷認可，并且，他們“師生”之間的私下溝通實際是最有用的。事實上很快即有調李鴻章率兵赴直的諭令，李鴻章也應命而行。

只是寫此信的時候，李鴻章還因朝廷“已令崇地山出使法國”，估計自己“此行或可邀免”。崇地山即崇厚（字地山），他是滿洲鑲黃旗人，津案發生之際在任三口通商大臣，其衙署就在天津，是當時在津的最高清朝官員，當然要為案事負責，派他赴法國的使命就是“謝罪”。事實上，對案事的解決來說，崇厚使法并未起到多么重大的作用，主要還是靠在國內與外國方面的“議商”，清朝方面就是以曾國藩為主角的，隨后李鴻章來到并接任直隸總督也有后期參與。從李鴻章此信中“但祝中外諸公和夷出力耳”的心聲體察，“和夷”顯然也是他對辦理此次教案的所認定的基本原則。有人說此公“一生功過在和戎”，“和戎”也就是“和夷”。其“和夷”的主場戲當然還在后邊，但這時已可聞諸先聲。

此信中涉及的主要人物，除上邊業已交代的以外，還有“雨生”，是丁日昌（字禹生，又作雨生），他為廣東順豐人，依靠湘、淮要員起家，精于洋務，此時在江蘇巡撫任上，很快便受調赴津參辦教案。“蔗農”當指蒯德標，安徽人氏，時在李瀚章手下。